Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6370 ( № 18 2012)

• Название: Литературная Газета 6370 ( № 18 2012)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Крыша над молодыми головами

Крыша над молодыми головами

МОСКОВСКИЙ  

  ВЕСТНИК

Нет более важной для молодой семьи проблемы, чем собственное жильё. Многие годами живут бок о бок с родителями или снимают угол. В Москве с 2003 года действует специальная программа "Молодой семье - доступное жильё". О ней рассказал на днях журналистам руководитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Николай Федосеев.

Популярность программы у очередников обусловлена рядом льгот для участников. Например, для семьи с тремя и более детьми, вступающей в программу, уже заложено списание 30 процентов от выкупной стоимости квартиры. Средняя стоимость двухкомнатной квартиры - около 850 тыс. рублей.

Всего за эти годы на льготных условиях приобрести жильё в собственность или получить внаём смогли более 23,3 тысячи молодых семей, было выделено почти 1,5 миллиона квадратных метров жилой площади. В прошлом году среди "счастливчиков" оказались почти 1,3 тысячи семей, а с начала этого - более 500. Корреспондент "ЛГ" задал Федосееву вопрос: сколько всего молодых семей стоит в очереди в рамках программы?

- Очередь сегодня составляет 106 800 семей, это менее 3 процентов населения Москвы (в Петербурге, например, 12 процентов).

- Таким образом, если учесть нынешние темпы, очередь рассосётся лет через девяносто?

- Очередь никогда не рассосётся. Но по сравнению, скажем, с 1992 годом, когда очередников было почти 220 тысяч, она сократилась более чем вдвое. Это хорошая динамика.

Да, динамика хорошая, но и другой вывод очевиден: как говорится, на Бога надейся, но помоги себе сам. Если же хотите поучаствовать в программе, зайдите для ознакомления с ней на сайт названного департамента.

Сергей ВОЛОДИН

Хоккеисты и министры

Хоккеисты и министры

ИнтерНЕТ-ИнтерДА

Почаще бы такие радости приходили в нашу страну! Чувства после победы наших хоккеистов: гордость и ощущение справедливости этой победы. Все три флага, поднятые при награждении, были славянские. Так что могём!

Линкор 155

Как правильно сказал Адам Смит, "заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, - самые опасные". Главная беда либерализма в том, что он действительно работает[?] при соблюдении всех необходимых для этого условий. Однако очень часто либерализм пытаются присобачить туда, где работать он не может и не будет.

Возьмём, например, убыточное градообразующее предприятие, которое выпускает уникальный товар. С точки зрения либерализма таковое предприятие надлежит закрыть, оборудование пустить на металлолом, а жителей ставшего ненужным города перевести в разряд беженцев. При этом либералы обещают, что на новых местах все жители моментально найдут себе новую хорошую работу и что где-то сразу же возникнет один или несколько заводов, производящих такой же товар и платящих налоги в казну.

Реально же после закрытия градообразующего предприятия жители города обычно нищают, а уникальная продукция, которую этот завод производил, начинает закупаться за рубежом - в странах, которые одной рукой финансируют наших самопровозглашённых либералов, разрушающих всё в своём отечестве, а другой рукой субсидируют и защищают пошлинами свои собственные предприятия.

Для нормальной работы либеральной модели экономики требуется соблюдение целого ряда условий. Идеально работающие законы, наличие по-настоящему прозрачной конкуренции, прочные таможенные барьеры на пути враждебного импорта[?] Если же таковых идеальных условий нет, то либерализм может не подготовленную к нему отрасль экономики банально убить. Что, собственно, мы и наблюдали с вами в лихие девяностые. И сейчас видим.

Fritzmorgen

Правительство получилось технократическое. Иначе говоря, это правительство чиновников, служилых людей, а не идеологов. Массового прихода в правительство либералов не произошло. Дворкович занял пост вице-премьера (неясно, какие у него будут полномочия), Абызов получил смешной пост министра по связям с открытым правительством - вот и весь улов "либеральной общественности". Сурков становится куратором политического блока (видимо, он будет контролировать ЕР от имени Медведева).

Вывод. Правительство не либеральное. Людей Медведева в нём почти нет (впрочем, он славится отсутствием команды). До уровня "технического" премьера Медведева вряд ли низведут, но и значительной власти он иметь не будет. Но в общем и целом мы возвращаемся к стандартной для российской политики схеме: вся власть в администрации, правительство "сидит на хозяйстве". Произошла реставрация тех порядков, которые были у нас в "нулевые" годы.

pavell

Пора и разморозить!

Пора и разморозить!

ПОЛИТПРОГНОЗ

Созыв Конституционного собрания как ключевая проблема современной России

Не так давно общество скупо проинформировали, что "рабочая группа во главе с руководителем администрации президента признала нецелесообразным созыв Конституционного собрания". Однако вряд ли можно считать этот вопрос окончательно закрытым.

Абсолютно предсказуемое по своим итогам завершение большого избирательного цикла 2011-2012 гг. в практическом плане не сняло ни одной из значимых политических проблем, стоящих перед Российской Федерацией на современном этапе её постсоветского развития. Более того, добившись желаемого результата, действующая власть в лучшем случае на время "заморозила", а в худшем - лишь усугубила положение в стране (а заодно и своё собственное), чем создала новые, вполне реальные угрозы для существования хрупкой и неустойчивой, в силу почти полного отсутствия подлинного народовластия, российской государственности.

В этих оценках ничего не в состоянии изменить то обстоятельство, что под давлением бурных протестов части общества правящие круги были вынуждены пойти на ряд предвыборных уступок формального - тактического характера, воплощённых в так называемых медведевских законах. Тем более было бы в корне неверно, на мой взгляд, считать эти явные полумеры началом некоей более или менее серьёзной политической реформы.

Во-первых, данные законы не нацелены на решение какой-либо из стоящих перед страной важных государственных задач по существу. Оставаясь всего лишь "клеточной" реакцией власти на требования возмущённых граждан, они, естественно, не в состоянии открыть путь к комплексному решению той или иной масштабной политической проблемы, имеющей место в нынешней России.

"Медведевские законы" нельзя рассматривать в качестве некоего начала серьёзной реформы действующей политической системы страны и потому, что они практически не затрагивают конституционные основы государственной и политико-правовой жизни современной России. А это, вне всяких сомнений, базовый вопрос, без последовательного решения которого немыслимо сколь-нибудь существенное изменение ситуации к лучшему.

В последнее время страна переживает вовсе не "болезнь роста", а самый настоящий всеобъемлющий кризис созданной ещё Ельциным политической системы, основные параметры которой закреплены в Конституции РФ 1993 года. Следовательно, чтобы преодолеть данный кризис, необходимо обратиться к комплексным мерам сугубо системного характера, центральное место среди которых должно отводиться достаточно серьёзным изменениям в Основном законе страны.

Трудно не согласиться с теми, кто полагает, что сегодня в России созрела необходимость весьма радикальной конституционной реформы, осмысленное и целенаправленное проведение которой только и может вернуть утерянное доверие населения к власти, восстановить в полном объёме легитимность избранного главы государства и, добавим от себя, создать ту институциональную базу, без которой просто немыслима успешная модернизация страны. Но чтобы всё это осуществить, сама власть должна прежде найти в себе силы признать существование проблемы как таковой, не дожидаясь, пока это придётся сделать под давлением возмущённого народа. А также выбрать и предложить приемлемый для себя и общества способ реализации намеченного.

Сегодня, как представляется, сложились достаточно благоприятные условия для таких действий. Это предопределяется главным образом двумя факторами:

а) наступившим состоянием пост[?]выборной определённости, которое открывает широкие возможности для политического маневра;