Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №23 от 05.06.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №23 от 05.06.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

На постсоветском пространстве Россия стремительно теряет остатки своих позиций. Общая причина этого очевидна – утрата экономического, научного, технологического и финансового потенциалов, что делает её «тупиковым ориентиром» для наших соседей, для которых не является секретом полный развал российской экономики, отсутствие новых передовых технологий и коррупция Кремля. Создаётся впечатление, что этого в Кремле не понимают и, как следствие, принимают решения, загоняющие Россию дальше в тупик.

Но то, что не осознают в Кремле - стремительного падения авторитета и потенциала России, - отлично понимают и используют на Западе. Любое одобрение Кремля со стороны США и Европы считается показателем эффективности российской политики. Поэтому неудивительно, что при подготовке решения активизировать посредническую роль России (и в первую очередь – раздуть самомнение президента Медведева) в Кремле предпочли не замечать того факта, что цели Запада и России противоположны.

Основными целями США и НАТО на Южном Кавказе являются следующие:

1. Обеспечить поставки энергоносителей из источника, альтернативного российскому (заодно обеспечив и военно-политический контроль этого источника).

2. Получить «ключ к Ирану» путем создания на его границах пунктов постоянной дислокации воинских контингентов, аэродромной сети, точек радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы.

Понятно поэтому, что Вашингтон и Брюссель не заинтересованы в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Оптимальный вариант предусмотрен «Мадридскими принципами», которые позволяют провести в СБ ООН резолюцию о принуждении сторон к миру, а в районы ведения боев, на границу с Ираном, ввести международный миротворческий контингент. На базе этого нехитрого сценария основывается моральная и дипломатическая поддержка Азербайджана Соединенными Штатами и НАТО. В России ее проводит посол США М. Макфол. В рамках этого же сценария наблюдается активное развитие военно-технического сотрудничества Азербайджана и Израиля. А место и интересы России определены иначе – «виновата во всём, виновата кругом».

Основная цель России на территории Советского Союза – продвигать свои интересы, блокировать интересы иностранных держав и в особенности США и Европы. Энергетические ресурсы позволяют Азербайджану быть важным экспортером на Запад и потому представлять угрозу российским энергетическим связям и политическим отношениям с Европой. Судя по реакции Медведева и его команды, вообще неспособной работать, они настолько разочаровались в перспективе примиренческого процесса, что «сурово» пригрозили прекратить свою посредническую миссию.

Угроза могла бы рассматриваться серьезно, но даже проекты, носящие ярлык «национальный», совершенно спокойно свёртываются и уходят в небытие и полное забвение. Здесь же провалился внешнеполитический проект, и медвепутинская Россия предстала недееспособной и убогой перед русским народом и всем миром.

Последнего Кремль допустить не хотел и стал заниматься «самопиаром» и имитацией посреднической деятельности, но дальнейшее развитие событий как всегда будут определять Вашингтон и Брюссель.

Восприятие международной политики России и этого конфликта кремлёвской командой не носит целостного характера. У Кремля нет мощи и желания отстаивать позицию России на Южном Кавказе. Такое восприятие приведет к участию Тегерана в качестве одной из сторон урегулирования конфликта. Иран постоянно подчеркивает и подтверждает своими действиями, что размещение воинских контингентов нерегиональных государств является для него абсолютно неприемлемым. В отличие от России, позиция Ирана в вопросе урегулирования сформулирована предельно четко: «Иран, являясь единственной страной, имеющей общую границу с зоной конфликта, выражает обеспокоенность любой провокацией в регионе и возникновением напряженности и не допустит, чтобы подобные провокации стали поводом для появления в регионе третьих сил». Это серьёзная международная политика, а не болтовня мямликов Кремля!

Представитель Министерства иностранных дел Ирана заявил: «Рекомендации, которые мы давали различным государствам, нашим соседям и российским официальным лицам, состояли в том, что они должны, используя рассудительность и проницательность, принять во внимание не сиюминутные и краткосрочные, а свои долговременные интересы… Соседям по региону следует проявить единодушие, установить хорошие отношения друг с другом и лучше не становиться пленниками американского давления».

Проблема Кремля как раз и заключается в том, что, объявляя армяно-азербайджанское урегулирование личным проектом, команда Медведева преследовала именно краткосрочный интерес – показать свою дееспособность на международной арене и понравиться Западу. Кремль упустил из виду, что цель переговоров и дипломатии вообще не в том, чтобы понравиться иностранному партнеру и заслужить его одобрение, а в отстаивании долгосрочных геополитических интересов своей державы. Такого понимания внешней политики у Кремля нет.

Напротив, внешняя политика России в последние двадцать лет сводится к малоэффективным и затратным пиар-акциям. Можно говорить о том, что президентская команда не понимает, а потому и не определила внешнеполитические приоритеты России. Хотя к оценке этой команды можно подойти и иначе: ситуация с урегулированием армяно-азербайджанского конфликта и реакция МИД РФ на предложение Тегерана показала, что приоритеты внешней политики Кремля определены, и эти приоритеты исключительно западные.

Огромный разрыв между статусом, который Россия хотела бы иметь в мире, и тем, которым она фактически обладает, не дает Кремлю сделать стратегический выбор и оформить четкое место России на мировой арене.

Ориентация Кремля непоследовательна и лишена цели.

Кажущаяся послу США в России М. Макфолу «непоследовательность» объясняется двусмысленным положением российской политической элиты, необходимостью говорить разные вещи для «внутреннего употребления» и на международной арене.

Кремль не может признаться в том, что его внешняя политика представляет собой следование в фарватере Запада. Как не может признать и то, что российские возможности для проведения самостоятельной политики на международной арене стремительно падают. Внутри страны Кремль и элита вынуждены поощрять антизападную риторику и говорить о неуклонном росте авторитета России в мире. Разрыв с Западом смертельно опасен для Кремля и российского правящего класса, потому как разрушает созданную этим классом модель существования в «двух параллельных мирах» - извлекать прибыль в России и тратить её на Западе.

Кремль и российский правящий класс может сколько угодно упражняться в антиамериканской и антизападной «ура-патриотической» болтовне, но на обострение и, тем более – на разрыв отношений с Западом не пойдет никогда.

Результат балансирования Кремля показывает, что российские внешнеполитические приоритеты в действительности являются не результатом объективной оценки потребностей русского народа и России в области экономики, безопасности, социальной сферы, а произвольно определяются узкими коррумпированными группами лиц, сменяющими друг друга у власти.

Кремль, отвергая участие Ирана в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, самоустраняется от решения геополитических задач, но зато доказывает свою лояльность США и его союзникам.

Кремль является организатором и вдохновителем подобной внешней политики, он так и не научился извлекать уроки из истории. Стремление Кремля и коррумпированной элиты современной России показывать свою особую роль на международной арене Запад активно использует для решения своих геополитических задач. Стремление «понравиться», присущее нынешней российской политической элите и партии власти, Западом поощряется и используется против самой России.

Конец «перезагрузке»?

Республиканцы Ньют Гингрич и Рик Санторум отказались от борьбы за пост президента США в противостоянии с Миттом Ромни. Американский конгрессмен Рон Пол тоже заявил, что покидает президентскую гонку и перестаёт финансировать свою избирательную компанию, при этом продолжит бороться за представительство в штатах. Отказ Пола от борьбы за президентское кресло США связан с отсутствием необходимой поддержки и неутешительными прогнозами экспертов. Конгрессмены и политические аналитики не сомневаются, что у Пола нет шансов завоевать большую популярность и опередить Ромни. В конце августа национальным съездом партии в Тампе формально завершится предвыборная гонка республиканцев. Но уже известно, что её победителем стал Митт Ромни, который по прогнозам аналитиков будет следующим президентом США, несмотря на то, что по данным последних соцопросов, рейтинг главы Белого дома Б. Обамы чуть выше, чем у Ромни.