Роберт Монкс - Корпократия

• Название: Корпократия
• Автор: Роберт Монкс
• Издательство: Юнайтед Пресс
• Жанр: Экономика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-904522-58-2

Власть в США принадлежит корпорациям, а в самих корпорациях все подчинено генеральному директору. Как вышло, что некогда скромные управленцы, чья основная задача — изо дня в день работать на интересы акционеров и инвесторов, вдруг превратились в героев первых полос деловой и «глянцевой» прессы? Почему объем их вознаграждения — десятки миллионов долларов — сравним с доходами деятелей шоу-бизнеса или спортсменов? На каком основании гендиректор, при котором акции компании упали в цене, все равно, покидая свой пост, получает солидное выходное пособие? О причинах сложившейся ситуации и о том, как ее изменить, рассуждает юрист и бизнесмен, посвятивший себя борьбе за права акционеров.

 Корпократия (лат. corporatio — объединение, сообщество + гр. kratos — власть) — власть корпорации: форма государственного устройства, при котором высшая власть принадлежит корпорациям и осуществляется непосредственно ими либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.

---

Льюис Пауэлл был просто средоточием типичных американских добродетелей и воплощением успеха в общепринятом понимании этого слова. Он родился в обеспеченной семье в Саффолке, штат Виргиния, учился в частных школах, затем в консервативнейшем Университете Вашингтона и Ли и в Гарвардской школе права, где и получил степень в 1931 году. После женитьбы на Джозефин Рюкер, дочери одного из лучших ричмондских врачей, Пауэлл поселился в особняке родителей жены, построенном еще до Гражданской войны, и начал восхождение по карьерной лестнице в Hunton & Williams, однозначно самой престижной юридической фирме во всей помешанной на престиже Виргинии.

Со временем Пауэлл стал самым уважаемым и востребованным юристом в штате и одним из самых авторитетных адвокатов в округе. Ему довелось быть председателем Американской ассоциации юристов и Американской коллегии судебных юристов — значительное достижение для человека умеренных амбиций. В Ричмонде Пауэлл, как и следовало ожидать от звезды Hunton & Williams, блистал в граж-далеких делах. Но его подлинным призванием было корпоративное право и законодательство по ценным бумагам.

Виргиния, как и другие штаты, за долгие годы успела принять великое множество законов и подзаконных актов, регулирующих деятельность корпораций, зарегистрированных в штате, и Льюис Пауэлл четверть века, до начала 1970-х, был палочкой-выручалочкой для тех, кто хотел пробраться сквозь этот бумажный лабиринт. Нет ничего удивительного в том, что в конце концов для некоторых компаний он перестал быть внешним консультантом и вошел в их советы директоров.

Скептик в таких двусмысленных отношениях мог бы увидеть недопустимый конфликт интересов. Разве юрист, будучи директором, не станет принимать решения в пользу своей адвокатской конторы, даже если они не отвечают интересам компании? Уж по меньшей мере в своей области компетенции Пауэлл в конечном счете будет стараться помочь самому себе и Hunton & Williams, разве нет?

Похоже, что на этот вопрос однозначно ответить нельзя. Юрист — всегда юрист, точно так же, как хирург — всегда хирург. Юрист всегда и везде будет мыслить и действовать в категориях своей профессии. Кроме того, признавая существование личного интереса, общество, частью которого был Пауэлл, свято верило в непогрешимость элиты. Конечно, конфликт интересов мог иметь место. Человек, получающий большое жалованье и пользующийся уважением и почетом в корпорации, вряд ли будет тратить много сил и времени, тем более оплаченного, на анализ своего отношения к тонкостям корпоративного управления. И тем не менее мы склонны верить в то, что люди на выборных должностях всегда принимают верные решения, а цель власти и закона — помогать им в этом.

А.К. Причард писал в Duke Law Journal за март 2003 года:

«Почти сорок лет опыта, полученного Пауэллом в советах директоров, научили его верить в обычного американского бизнесмена. Его работа с клиентами по гражданским делам только укрепила эту веру. В мире Пауэлла свободное предпринимательство и бизнесмены, делавшие его возможным, были основой процветающего общества. Свободное предпринимательство было ресурсом, который следует беречь, а не угрозой, требующей обуздания и контроля. Репутация, а не страх перед судебными исками стояла на страже честности американского капитализма. Такая вера в американский бизнес привела Пауэлла к тому, что он видел в законодательстве о ценных бумагах — абсолютно искренне — набор самоочевидных правил, которые позволяют бизнесу развиваться без излишнего вмешательства властей или принятия риска ответственности».

Льюис Пауэлл был умен. У него были связи. Он знал бизнес изнутри и снаружи — как директор и как юрисконсульт. Глядя на социальный и политический ландшафт конца 1960-х — начала 1970-х, он видел то же, что и другие руководители компаний, — что бизнес в тяжелом положении и это положение только ухудшается. Но в отличие от многих Пауэлл не заламывал руки и не сетовал на несовершенство жизни в приватной обстановке гольф-клубов; 23 августа 1971 года он отправил [18] одному из своих клиентов, председателю комитета по образованию Торговой палаты США, острый, глубокий и пространный (6466 слов!) анализ сложившегося положения в бизнесе, вынужденного занять обо-! ронительную позицию, и рекомендации по исправлению ситуации.

В письме, озаглавленном «Конфиденциальный меморандум: атака на американскую систему свободного предпринимательства», досталось всем, кто вставлял бизнесу палки в колеса: «новым левым», старым сторонникам контроля государства над экономикой, демагогам-профессорам типа Чарльза Райха1 из Йеля, адвокатам-радикалам вроде Уильяма Кюнсглера[19] — всей этой своре, которая, как писал Пауэлл, ненавидит собственную страну, и прессе, что искусственно преувеличивает значимость левого движения, не давая услышать взвешенные и разумные мнения правых.

Но, как писал Пауэлл, «самое большое беспокойство вызывает то, что в хоре критиканов слышны голоса из весьма уважаемых сообществ — из университетских кампусов, с кафедр проповедников, с телеэкранов и со страниц газет и литературных журналов, от интеллектуалов, ученых, деятелей искусства и политиков». Еще тревожнее была молчаливая капитуляция бизнеса перед его заклятыми врагами:

«Приводит в замешательство то, как смиренно система свободного предпринимательства терпит собственное разрушение, если не сказать участвует в нем. Кампусы, откуда исходит основной поток нападок, под держиваются а) поступлениями от налогов, основным источником которых является американский бизнес, и б) пожертвованиями от фондов, контролируемых или созданных американским бизнесом. Попечительские советы наших университетов в подавляющем большинстве состоят из мужчин и женщин, которые являются лидерами нашей системы свободного предпринимательства. Подавляющая часть средств массовой информации, включая национальные телекомпании, принадлежит и теоретически контролируется организациями, само существование которых зависит от прибылей и системы свободного предпринимательства».

Напомнив бизнесу, что за ним фактически «право кошелька», Пауэлл предлагает начать массированную контрпропагандистскую кампанию. Необходимо «просвещать» общество, объединяя усилия ученых, публицистов и лекторов, которые могли бы противостоять догматизму «новых левых», проводя активную оценку учебников и новостных телепрограмм, требовать равного доступа к кафедрам для левых и правых и более идеологически сбалансированного преподавательского состава. Как замечает Пауэлл, «это долгий путь, и путь не для малодушных».

В своем меморандуме он предлагает объединить ученых, преподавателей и журналистов под эгидой обновленной, решительной Торговой палаты. Этого не случилось, но, похоже, возникшие вскоре аналитические центры, такие как Heritage Foundation и Cato Institute, услышали парлловский призыв к оружию и воспользовались его программой.

Просвещение, однако, было только первым шагом на долгом пути к желанному перевороту в общественном мнении. Нужны были активные действия на политической арене, которую Пауэлл называл «запущенной». «Как известно каждому руководителю, мало кто сегодня в американском обществе так слабо влияет на правительство, как американские предприниматели, корпорации или даже миллионы их акционеров. Если кто-то в этом сомневается, пусть попробует лоббировать интересы бизнеса в комитетах конгресса. Та же ситуация наблюдается в законодательных органах большинства штатов и крупных городов. Не будет преувеличением сказать, что с точки зрения политического влияния на законодательную ветвь власти и на деятельность правительства американский бизнесмен сегодня оказался „забытым человеком“[20]».

Пауэлл сетует на «импотенцию» бизнеса и стадный менталитет политиков, которые носятся с движениями в защиту прав потребителей и окружающей среды, при этом игнорируя корпорации, поставляющие «товары, услуги и рабочие места, от которых зависит наша страна». Кампания по просвещению общества, пишет он, поможет обеспечить бизнесу равные условия в борьбе с его ярыми, невежественными или заблуждающимися противниками, но одного «просвещения» недостаточно.

«Бизнес должен усвоить урок, давно понятый профсоюзами и другими группами, защищающими собственные интересы: политическая власть необходима, эту власть следует неутомимо культивировать и при необходимости использовать агрессивно, без смущения и колебаний, столь характерных для американского бизнеса», — говорится в меморандуме.

Считать Пауэлла духовным отцом Heritage Foundation, Cato Institute и других «правых» аналитических центров было бы таким же преувеличением, как и приписывать ему быстрый рост числа лоббистов и степени участия корпораций в политике за те тридцать пять лет, что прошло с тех пор, как он написал свой меморандум. Но недооценивать роль его письма в этом процессе не следует. По крайней мере, маленькую благодарственную молитву Пауэллу должны читать перед сном все руководители вашингтонских офисов компаний, входящих в список Fortune 500.