Юрий Помпеев - Кровавый омут Карабаха

• Название: Кровавый омут Карабаха
• Автор: Юрий Помпеев
• Издательство: Азербайджан
• Жанр: Публицистика
• Год: 1992

Данная книга, написанная в историко-публицистическом жанре, на основе неизвестных исторических документов и личных интервью автора с разными политическими деятелями, замешанными в карабахском конфликте, отражает в себе объективный анализ кровавых событий с начала этого конфликта. В частности в книге отражена безответственная и преступная политика советского руководства, заложившая основу для агрессии Армении против Азербайджана.

Следует отметить, что проф. Ю. Помпеев с конца 80-х годов прошлого века своими публикациями и выступлениями ведет справедливую борьбу за доведение истин о карабахском конфликте до сведения российскому сообществу.

Книга «Кровавый омут Карабаха» является первой частью трилогии «Ходжалы, кровавые события» и «Юдольные дни». В указанной книге проанализирована деятельность закулисных сил в советском истеблишменте, которые дали толчок разжиганию конфликта, в частности освещены связи Горбачева с армянским лобби, выступавшим за аннексию Нагорного Карабаха, а также путь, приведший к ходжалинской резне 1992 года.

---

Не позавидуешь ни одному из наших народов — ни русскому, ни грузинскому, ни азербайджанскому, — вот в чем беда. Но особенность Азербайджана тех лет сводилась к тому, что республика потеряла около двух третей своего валового внутреннего продукта, одна пятая часть территории оказалась оккупированной, в результате чего каждый седьмой азербайджанец стал беженцем. Становилось ясно: трагическую арифметику войны может остановить лишь Гейдар Алиев — единственный человек, не потерявший самообладания, выступивший в защиту своего народа, за самостоятельный, суверенный Азербайджан.

Но вернемся в февраль 1990 года. Средства массовой информации, оправдывая преступления власти и армии в Баку, продолжали истерическую пропаганду об азербайджанцах-панисламистах и пантюркистах, исламском фундаментализме, об угрозе христианскому миру со стороны мусульман. Игра шла в одни ворота, хотя как раз в те дни был принят Указ о разжигании межнациональной розни.

Перечислю наиболее крупные выпады за первую половину февраля 1990 года.

В первой передаче нового видеоканала «Советская Россия» (4 февраля, II программа ЦТ) речь шла о фанатизме, бесчеловечности, вандализме мусульман (татар и турок) по отношению к христианам аж с XIII века; для доказательства опасности грядущей мировой войны был продемонстрирован россиянам болгарский фильм: задумайтесь, мол, граждане свободной России, вот кто идет на смену американскому империализму.

2 февраля еженедельник «Литературная Россия» публикует статью Н. Александрова «Моджахеддин для России» — о джихаде, исламском фундаментализме, насаждаемом силой оружия, и другие знакомые мотивы.

В те же дни кандидат в народные депутаты РСФСР Н. Минкин в теледебатах по ЛенТВ вещает об опасности войны для СССР, пока есть государства с исламским режимом. Н. Минкин — деятель Ленинградского Народного фронта, правая рука Марины Салье.

Вскоре дважды в течение суток демонстрируется фильм о событиях в Фергане, Сумгаите, Баку с показом раненых мусульманами советских солдат. Ни одного кадра убиенных под танками мирных жителей Баку телезрители, конечно, не увидели: идеологическая цензура на ТВ не дремала.

Не дремлет она, сердечная, и сейчас. Сошлюсь на свидетельство инженера из Баку В. Н. Сергеевой, активистки республиканского общества солидарности народов Азербайджана. В марте 1992 года, после побоища в Ходжалы, русские посланцы общества приехали в Москву, пикетировали Останкино, чтобы добиться права выступить на ТВ. Делегатам давали зеленый свет до тех пор, пока не узнавали: на гонения русских в Азербайджане они не жалуются, наоборот, хотят донести до России правду о карабахском омуте. И тогда перед ними опускался шлагбаум — и в ведомстве маршала Шапошникова (принял русских бакинцев один из его замов и сказал, что у военных положение бедственное, кто больше платит, на того и работаем), и в российских «Вестях» (главный редактор этой информационной программы по фамилии Минасян категорически запретил принимать гостей из Баку, этот запрет звучно слышался в комнате, и Минасян бессовестно переспросил: «Они меня слышат?»), и в «Новостях» (там они удостоились беседы с Эдуардом Сагалаевым, сорок минут проговорили ни о чем), и в американском посольстве (туда не пустили, дождались клерка, который сказал: «Сейчас в Баку антирусские погромы, а вы тут разгуливаете»; делегаты срочно стали названивать домой, оттуда отвечают: всё спокойно). Приняли русских защитников суверенного Азербайджана лишь в посольстве Канады и откровенно объяснили им: ключи от Карабаха — в американском посольстве. (Вскоре и Ягуб Мамедов публично объявит: все мы — пешки в большой игре).

Спасибо, как говорится, и на этом.

В подлые тенета цензуры в начале мая 1992 года, попала программа Никиты Михалкова «Перекресток». Известный в мире русский режиссер попытался на примере диктора Митковой показать чудовищные масштабы лжи, царящие сегодня на телевидении, и решился назвать одного из идеологов этой лжи — госсекретаря Геннадия Бурбулиса. А ведь именно Миткова и «Вести» Минасяна ежедневно вносят лепту дезинформации в иерархию двух соседних народов, унижая чужой и возвеличивая свой. До какой поры мы будем мириться с проармянским засилием в российских средствах массовой информации? До добра это не доведет. Главное: талантов-то среди дикторов и редакторов не заметно, всё больше холуи и лжецы. Истинный талант злобного национализма лишен, и он никогда не посягнет на достоинство другого народа. Таланту можно верить, он неподкупен.

Я бы никогда в жизни не заговорил о национальной предрасположенности Минасяна или Сагалаева, если бы не навязанная ими блокада правды об агрессии Армении против Азербайджана. Эту бесстыдную войну поддерживают практически все средства массовой информации, подконтрольные богатой диаспоре и «КриК»-унам из ДемРоссии. Эта пропаганда имеет целью уничтожение азербайджанцев как нации.

«Азербайджанцев как нации вообще не существует, — довел до сведения читателей «Литературной газеты» слова аятоллы Хомейни, духовного правителя Ирана после свержения шаха, политический обозреватель Игорь Беляев 7 февраля 1990 года, — они турки». Статья Беляева называлась: «Азербайджанцы — разделенный народ?», и этим вопросительным знаком суперспециалист по исламу подчеркивал, что все слова о раэделенности азербайджанского народа, девять миллионов которого живут в Иране, несостоятельны, и всё дело, дескать, заключается в пресловутом панисламизме. Кстати, Хомейни, говоря об азербайджанцах, мог произнести исключительно «тюрки», а его враждебные отношения с великим аятоллой Шариат-Мадари, азербайджанцем по происхождению, объяснялись обстоятельствами религиозно-политической борьбы, и ничем иным.

Естественное стремление азербайджанцев упростить переход границы разделенным более полутора веков родственникам, своеобразной берлинской стены, Игорь Беляев назвал «исламскими играми», обвинив некоторых лидеров Народного фронта в стремлении провозгласить «исламский Азербайджан».

Никаких оснований для столь фарисейских утверждений исламоведа Беляева, кроме «сноса» государственной границы в начале января 1990 года, конечно, не было. Г. А. Алиев в своем памятном и горьком выступлении в Постпредстве Азербайджана 21 января 1990 года отстаивал соотечественников: «Можно было предотвратить покушение на границу. Ведь три месяца назад люди выдвигали свои требования, связанные с пограничной полосой. Но никто не хотел с ними встретиться».

Статейка же Беляева подлила масла в огонь «исламской опасности», распространившийся после заявления об этом Михаила Горбачева, отмывавшегося, повторяю, от пролитой им крови в «черном январе». В те же дни на страницах центральной прессы и в передачах ЦТ всячески пропагандировалось возрождение христианства, при этом никогда не употреблялось выражение «христианская опасность», а только — «христианское милосердие».

Не считать же за основание горькую редакционную статью газеты «Азербайджан» от 11 января 1990 года под названием «Сколько нас… Сколько бед у нас». Тогдашний редактор газеты Сабир Рустамханлы размышлял о том, сколько же нас, азербайджанцев, живет в мире (по его подсчетам получалось около 36 миллионов человек), сослался на опыт еврейской диаспоры. Действительно, на московской книжной ярмарке распространяли листовку одной из еврейских организаций в Америке с обращением ко всей еврейской нации. Содержание листовки сводилось к тому, что жизнь цивилизации зависит от здоровья всех ее мышц, и без нас, 14-миллионного еврейского народа, цивилизация существовать не сможет, и будущее мира, таким образом, зависит от каждого из нас. Листовка ставила целью осуществить своего рода перепись, выяснить, где проживает каждый из евреев, и сообщить ему, что он — представитель своей нации и что от него зависит судьба окружающего мира: сообщи свое место и будь спокоен, твоей судьбой интересуются.

Сабир Рустамханлы ссылался на трагический опыт истории своего народа. Цитирую:

«На протяжении всей истории нас делили так, чтобы мы даже не имели возможности узнавать что-либо друг о друге. Если бы только дело ограничивалось разделом на Северный — Южный! После того, как иранская и царская империи разрезали Азербайджан, и внутри этих империй его поделили еще на 4–5 частей. Какие только надругательства не совершили над нацией великорусский шовинизм на севере и персидский — на юге. Результат у нас на глазах. Не найдешь на земле другую нацию, подобным образом растерзанную, разодранную, обреченную на гнет, унижения и оскорбления».

И сегодня, свидетельствует писатель, дороги мира полны иранскими беженцами, а дороги Азербайджана — изгнанными из Армении, бездомными и безработными. Разделенная нация приводит к постепенному отчуждению людей друг от друга: три алфавита у одного народа. «Здесь мы — азербайджанцы, — продолжает Сабир Рустамханлы, — в Турции мы — азери, в соседнем Иране мы — тюрки, в Европе мы — иранцы, в Ираке мы — туркманы, в Афганистане мы — афшары, в других местах мы — терекеме, татары и просто обезличенные мусульмане».