Джеймс Данн - Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства

• Название: Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства
• Автор: Джеймс Данн
• Издательство: Библейско–богословский институт св. апостола Андрея
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2009
• ISBN: 978–5-89647–216–2

Книга Джеймса Д. Данна — одно из лучших современных пособий по изучению Нового Завета. Эта работа соединяет в себе исследование текста Нового Завета с историко–социальной характеристикой жизни первых христианских общин, помогая преодолеть пропасть между текстологическими исследованиями и богословской интерпретацией Священного Писания в духе древнейшего исторического христианства. Для студентов старших курсов гуманитарно–богословских факультетов и вузов, а также для всех интересующихся изучением Нового Завета.

---

699

Ср., напр., Лютер: «Совершенный критерий, согласно которому можно разобраться в достоинстве любых книг — говорят ли они о Христе. Все, что не касается Христа, не есть апостольское, даже если это написано Петром или Павлом. С другой стороны, все, что проповедует Христа, то и есть апостольское, даже если это написано кем‑нибудь подобным Иуде, Анне, Пилату или Ироду» (Пролог к Иакову, 1522, цитируется по: Kümmel, Introduction to New Testament, 1973, англ. пер. SCM Press 1975, p. 505); ср. также J. Denney, Jesus and the Gospel, Hodder & Stoughton 1908, 4–e изд. 1911: он предполагал, что исповедание «я верю в Бога через Иисуса Христа, Его единственного Сына, нашего Господа и Спасителя» может «сохранить все то, что жизненно важно в новозаветном христианстве… включая все то, что должно было бы иметь место в основополагающем исповедании веры, и… (представляет) единственное основание единства — основание достаточно широкое и прочное, чтобы на нем могли сойтись все христиане» (pp. 398ff).

700

Даже лютеранский канон внутри канона в сущности деканонизирует Иакова (согласно решению Лютера).

701

Именно более полная формулировка легла в основу моей работы Chrstology in the Making, SCM Press 1980, второе издание 1989, последовавшей сразу за «Единством и многообразием» (Christology, р. 6).

702

Я имею в виду под «моментом» как событие, произошедшее во времени (разумеется, в больший период, чем «момент», обозначающий мгновение), так и его значимость (такой смысл присутствует в английских выражениях «of great moment», «momentous»).

703

См., например, мою статью 'Two Covenant or One? The Interdependence of Jewish and Christian Identity', в кн. H. Cancik et al., eds., Geschichte — Tradition — Reflexion, III Frühes Christentum, M. Hengel FS, Mohr‑Siebeck 1996, pp. 97–122.

704

Käsemann, 'Canon', ENTT, p. 103. В книге Канон он утверждает с еще большей резкостью: канон «также узаконивает по существу более или менее все секты и ошибочные учения»! (р. 402).

705

R. Rouse and S. С. Neill, A History of the Ecumenical Movement 1517 — 1948, SPCK 1954, 2–е изд. 1967, p. 82.

706

«Канон в каноне, не следует возводить в ранг канона» (Lönning, Kanon, p. 271).

707

Ср.: Käsemann, 'Is the Gospel Objective?', ENTT: «Те, кто стремится сохранить отождествление Евангелий с каноном, предают христианский мир синкретизму или, с другой стороны, безнадежному конфликту конфессий» (р. 57).

708

Это вызвало к жизни, например, мою статью "'Instruments of Koinonia" in the Early Church', One in Christ, 25, 1989, pp. 294–216.

709

Я обнаружил, что постоянно обращался к этим текстам в моих лекциях: например 'Unity and Diversity in the Church: A New Testament Perspective', Gregorianum, 71, 1990, pp. 629–651 (перепечатанная ниже как "Приложение"); 'Liberty and Community', Christian Liberty: A New Testament Perspective, Paternoster Press/Eerdmans 1993, ch. 4; 'Living with fundamental disagreements', Theology of Paul, pp. 680–689.

710

W. Wrede, 'The Task and Methods of "New Testament Theology"', 1897, англ. пер. в кн. R. Morgan, The Nature of New Testament Theology, SCM Press 1973, pp. 68–116.

711

См., в частности, H. Koester, Ancient Christian Gospels, SCM Press/TPI 1990.

712

См., например, R. W. Funk, et al., The Five Gospels, Macmillan/Polebridge 1993.

713

Я продолжал размышлять об этом аспекте, что отразилось в статье 'Levels of Canonical Authority', Horizons in Biblical Theology, 4 1892, pp. 13–60; перепечатана в моей книге The Living Word, SCM Press/Fortress 1987, pp. 141–174, 186–192.

714

J. Н. Newman, Essay on the Development of Christian Doctrine (1845), Penguin Books 1974.

715

См., однако, прим. 42 к главе 10.

716

См. также мою работу The Living Word, SCM Press / Fortress 1987. Ср.: Käsemann, 'Canon', ENTT: «Канон — это не просто слово Божье. Он может стать и быть словом Божьим до тех пор, пока мы не стремимся заключить Бога в его рамках; тогда канон станет заместителем Бога, обращающимся к нам и чего‑то требующим от нас… Дух не противоречит тому, что "написано…", но являет Себя в Священном Писании. Но Писание может в любой момент сделаться буквой, что и происходит, когда оно перестает подчиняться водительству Духа и утверждает себя как непосредственный Авторитет, стремясь заместить Дух. Напряжение между Духом и Писанием является смыслообразующим фактором…» (pp. 105–106). См. также: NTQT, pp. 8ff; Kanon, pp. 407ff.

717

См. то, что в сущности представляет собой пересмотр моих взглядов, подразумевавшихся в третьем абзаце §76.4 в 'The Making of Christology: Evolution or Unfolding?', in J. B. Green and M. Turner, eds., Jesus of Nazareth, Lord and Christ: Essays on the Historical Jesus and New Testament Christology, I. H. Marshall FS, Eerdmans 1994, pp. 437–452, перепечатанной в моей книге The Christ and the Spirit: Vol. I, Christology, Eerdmans 1998, pp. 388^04, отсылающей, в свою очередь, к Предисловию ко второму изданию статьи Christology in the Making, перепечатанной в книге The Christ and the Spirit Vol. / here pp. 291–293.

718

Я имею в виду здесь Гадамервскую концепцию Wirkungsgeschichte, «истории воздействия» текста, которую не следует сводить лишь к признанию того факта, что интерпретатор находится внутри истории, на которую оказал воздействие текст. Ключевым термином служит на самом деле более развернутая фраза wirkungsgeschichtliche Bewusstsein, «сознание, находящееся под историческим воздействием». Иными словами, сознание интерпретатора в некоторой степени появилось благодаря тексту, оно само в некотором роде — продукт текста; именно сознание текста подлежит интерпретации. См. далее H. — G. Gadamer, Truth and Method, Crossroad второе издание 1989, особенно pp. 300–307.

719

То, что эта функция, хотя и как "протестантская идея" признана католиками, отмечено Й. Ратцингером в H. Vorgrimler, ed., Commentary on the Documents of Vatican II, Vol. Ill, Bums & Oates/ Herder & Herder 1968, pp. 192–193.

720

Ортодоксии, живущей по преданию и воспринимающему Новый Завет только через посредство отцов церкви, предстоит еще доказать, что она способна достигнуть уровня критического отношения к себе, достаточного для осуждения христианской традиции антисемитизма.

721

Но не для доказательства веры, как, в частности, справедливо отмечал Бультман.

722

Как в классическом случае подобного рода страха у Мартина Кэлера (Martin Kahler) в его знаменитой монографии The So‑called Historical Jesus and the Historic Biblical Christ, англ. пер. ed. С. Ε. Braaten, Fortress 1964.

723

Евангелие Фомы выдвинуло на передний план Фому, и церковь св. Фомы на юге Индии — напоминание об опасности принятия этого факта, так как нам известно столь немногое об остальных «двенадцати», они не играли важной роли. Однако никакие замечания не меняют основной мысли, содержащейся в тексте.

724

То есть иначе, чем это было сделано Лютером (сноска 9 выше).

725

См.: А. С. Sundberg, 'The Bible Canon and the Christian Doctrine of Inspiration', Interpretation, 29, 1975, pp. 364–371. Разумеется, претензии на боговдохновенность должны быть не только предъявлены, но и признаны, утверждены церквами, (см. также Предисловие ко 2–му изд., с. 29). 3^ См., однако, дальнейшее размышление к §76.3 выше.

726

Публичная лекция, прочитанная 17 марта 1990 г. в Грегорианском университете (Рим). — Gregorianum 71(1990), рр.629–656.

727

Я не забываю о критике "Догматической конституции о Божественном откровении", развиваемой Й. Ратцингером (J. Ratzinger) в его Commentary on the Documents of Vatican II, ed. by H. Vorgrimler, Vol. Ill (London: Burns & Oates/ New York: Herder & Herder, 1968), pp. 192–193.

728

London: SCM Press/Philadelphia, Westminster 1977; 2–е издание — 1990; 3–е издание — 2005.

729

"Единство и многообразие"; § 75.1.

730

"Единство и многообразие"; § 76.3. Я также отмечаю, что центр определяет и пределы допустимого многообразия; однако я не могу вдаваться в детали этого аспекта проблемы в этом моем исследовании.

731

Об этом см., напр., W. Kramer, Christ, Lord, Son of God (London: SCM, 1966), pp. 19–26

732

Подробнее об этом см. у меня в The Evidence for Jesus, ch. 3.

733

Подробнее об этом см. у меня в Jesus and the Spirit, ch. 6, pp. 136–146.

734

О сказанном в последних двух абзацах см. подробнее у меня в Baptism in the Holy Spirit, London: SCM/Philadelphia: Westminster 1970.