Компьютерра - Компьютерра PDA N142 (22.10.2011-28.10.2011)

• Название: Компьютерра PDA N142 (22.10.2011-28.10.2011)
• Автор: Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Голубятня: Хронотоп детства

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Колхоз имени Тома Сойера

Евгений Лебеденко, Mobi.ru: Микропроцессор Hobbit: на каком языке говорили полурослики

Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: Intel в зеркале финансов

Киви Берд: Кивино гнездо: Стены и мосты

Олег Нечай: Обзор NAS Buffalo Link Station Pro Duo 2 ТВ

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Без параллелей

Евгений Крестников: Валентин Макаров (РУССОФТ) о тендере на создание НПП

Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: Выкидуха в бою

Дмитрий Шабанов: Аргумент Госсе

Александр Амзин: На отвлечённую тему

Сергей Голубицкий: Голубятня: Будучи ТАМ

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: До двенадцатого знака

Дмитрий Вибе: Немного холодной воды у солнца

Андрей Федив: Обзор телефона Apple iPhone 4S

---

Так что, несмотря на конструкторские изыски (и удачные, и провальные) производителей устройств и систем, обладатель ключевых технологий своего времени оказывается при своём куске пирога. А технология процессорных кристаллов и обрамляющих чипсетов, которой обладает Intel, для нашего времени безусловно является критической и ключевой.

Такими когда-то были технологии строительства парусных кораблей на голландских верфях, сделавшие маленькую республику Нижних Земель лидером глобальной экономики. Потом – варка железа на древесном угле, состояние Демидовых ослепляло европейцев, где предпочитали тратить заработанные на Урале деньги. Потом – каменный уголь и сталь. Химия, электрические машины, автомобили, авиамоторы… Сегодня – кремний. И ведущая роль кремния подтверждается всеведущей и всезнающей бухгалтерией. Высоко оценивается финансовым рынком, даже в кризис.

Знаете, любят компьютерные журналисты ныть, что информационные технологии, дескать, пребывают в застое, нет былой новизны, прежнего накала… А вот возьмите и посмотрите на мир, который вас окружает: больше или меньше в нём становится устройств, проходящих по ведомству Ай-Ти? Сколько часов в сутки они суммарно работают? И дома, и на работе? И в том магазине, где вы отовариваетесь? И на заправке, и в ресторане, где проверяют сделанный по сети заказ столика...

Ну, вот сугубо политическая перебранка. Правящая партия в рамках предвыборного пиара обещает снабдить городской парк бесплатным вайфаем. ("Ваш кандидат, А в прошлом он лабазник, Вам иногда устраивает праздник", как пророчески пел классик…) Оппозиция верещит, что это ненадлежащая трата средств; что вайфай будет хилый, нестабильный и медленный… Что никому в парке он не нужен, ибо в парк приходят гулять, а не на компьютере работать… Короче говоря, дискуссия ведётся сугубо в компьютерном русле!

Как же нагляднее можно выразить роль высоких технологий в окружающем нас мире? Так что бухгалтерия, подбивавшая итоги деятельности Intel за третий квартал, в очередной раз сказала правду… Из-за того, что какие-то объекты техники информационных технологий ушли на уровень "нижней структуры", нужда в них не пропала. Да, вы больше видите планшетов и коммуникаторов, которые обновляются нынче с поразительной скоростью; ещё быстрее наращивающие объёмы сбыта – за год продажи планшетов аж утроились.

Но смысл в этих устройствах есть лишь тогда, когда они "подпёрты" серьёзными серверными службами, которые хранят, ищут и доставляют сетевой контент. Когда кто-то профессионально создаёт и обрабатывает этот самый контент, для чего нужны мощные рабочие станции. На кристаллы для которых генерируется подлинный платёжеспособный спрос; покупатели голосуют за них своим долларом. Что и показывает бухгалтерская отчётность Intel!

Кивино гнездо: Стены и мосты

Автор: Киви Берд

Опубликовано 25 октября 2011 года

По давней и естественным образом сложившейся традиции практически все характерные тенденции в области инфотехнологий проявляются сначала в США, а затем в той или иной степени становятся заметны и в других странах. Но уже с учётом национального колорита каждого конкретного государства, конечно же. Причем колорит этот может быть мощным до такой степени, что иногда даже сильная тенденция способна в нём просто растворяться без осадка, оставшись, по сути дела, гражданами незамеченной.

Для наглядного иллюстрирования этой мысли вполне подходит такая тема, как засекречивание информации. В странах с глубокими демократическими традициями, вроде тех же США, вполне рядовые члены общества могут затребовать – и обычно получают – от государства такие сведения, как, скажем, количество засекречиваемых каждый год изобретений. Или, ещё более широко, общее количество документов, за грифами секретности ежегодно упрятываемых в стране от свободного к ним доступа. Согласитесь, что это довольно показательные цифры, в своей динамике свидетельствующие об уровне открытости государства и, если угодно, о степени социального здоровья нации.

С другой стороны, в странах вроде Китая или России, трактующих понятие "власть народа" весьма специфически, граждане не только не имеют доступа к подобным цифрам, но и в принципе не располагают инструментами для законного получения такого рода информации. Иначе говоря, уровень государственной секретности здесь таков, что любые тенденции в сфере количества засекречиваемых документов остаются для граждан страны практически невидимыми. Вне зависимости от того, хорошо это или плохо.

Во всем остальном мире, как известно, в нарастании секретности ничего хорошего обычно усматривать не принято. Но именно эта тенденция ныне очень отчётливо наблюдается в США.

На сайте FAS - Федерации американских учёных появилась официальная информация Бюро патентов и торговых марок (USPTO), согласно которой по состоянию на конец 2011 финансового года в США действует в общей сложности 5241 указ о засекречивании изобретений. При этом только в течение последнего года государством было издано 143 новых указа такого рода, наложенных на патентные заявки в соответствии с Законом о засекречивании изобретений от 1951 года.

Если говорить о динамике процесса, то эта цифра представляет собой увеличение засекречиваний на 66 процентов по сравнению с прошлым годом (в 2010 было 86 таких приказов; в абсолютных же показателях общая цифра – 5241 запрет – стала самым высоким числом действующих указов о засекречивании за период с 1995 года).

Американский закон о секретности изобретений от 1951 года (The Invention Secrecy Act) требует, чтобы государство накладывало "указы о засекречивании" на определённые патентные заявки, содержащие в себе информацию, разглашение которой нежелательно. Таким способом не только обеспечивается ограничение раскрытия информации об изобретении, но и блокируется выдача патента. Особо примечательно, что этот указ может быть наложен даже в тех случаях, когда заявка на патент составлена и полностью принадлежит частному лицу или компании, которые работают абсолютно без какого-либо финансирования или любой другой поддержки со стороны государства.

Из практики известно, что государством практикуется несколько разных типов распоряжений о засекречивании, которые различаются между собой в строгости ограничений. От простого запрета на экспорт (но допущения прочего раскрытия информации в целях законного бизнеса) и вплоть до наложения грифов секретности, требующих помещения изобретения в защищённое спецхранилище и запрещения разглашения любых сведений на данный счёт.

Если же говорить о применяемой в этом контексте терминологии, то закон о засекречивании изобретений разрешает государству заблокировать раскрытие патентной заявки, если она содержит информацию, которая может быть "detrimental" (вредной, нежелательной) для национальной безопасности. Причём определение специфического термина "детриментальное изобретение" нигде не даётся, но по умолчанию принято считать, что этот случай менее серьёзен, нежели "ущерб национальной безопасности" (damage to national security). Такого рода ярлык уже автоматически обеспечивает изобретению навешивание на него грифа секретности со всеми вытекающими последствиями.

Никаких объяснений от государства относительно нынешнего резкого увеличения количества указов о засекречивании организация FAS получить не смогла. Также не удалось получить и никаких дополнительных, помимо голой статистики, сведений, которые могли бы хоть как-то разъяснить и подтвердить законность или правомочность всех этих наложенных запретов.

А вопросы подобного рода вполне правомочны, потому что известны случаи, когда приказы о засекречивании распространяются на такие изобретения, про которые вообще неясно, с какого боку они относятся к военным приложениям или к области национальной безопасности.

Например, достоверно известно, что ещё сорок лет тому назад некие правительственные агентства США распорядились, дабы все продвинутые технологии генераторов энергии на основе возобновляемых природных источников подвергались проверке на предмет ограничения их распространения через механизмы Закона о засекречивании изобретений. В частности, в данный разряд "опасных изобретений" попали и солнечные батареи с эффективностью свыше 20 процентов, и системы преобразования энергии с эффективностью, "превышающей 70-80 процентов".

Эти факты документально подтверждаются в списке критичных технологических областей, который был составлен в 1971 году и регулярно обновлялся по крайней мере до 1994 года – для систематической проверки патентных заявок на предмет возможных ограничений по Закону о засекречивании. Данный документ был в своё время добыт исследователем Майклом Равницким (Michael Ravnitzky) и в свободном доступе давно выложен на сайте FAS по адресу http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/pscrl.pdf.