Максим Калашников - Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?

• Название: Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?
• Автор: Максим Калашников
• Жанр: Политика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-9955-0396-5

Россия в агонии. Россия во мгле изуверского «либерального фундаментализма». Россия вырождается и вымирает под властью проворовавшихся некомпетентных дилетантов, делающих все возможное, чтобы русские не пережили глобального кризиса и сгинули в преисподней XXI века. Деградирующая, деморализованная, фактически разоруженная, промотавшая грандиозное советское наследие сырьевая колония Запада не имеет будущего – сегодня это очевидно всем, кроме присосавшихся к кремлевской кормушке.

Осталась ли у нас хотя бы малейшая надежда на спасение? Есть ли у России шанс выжить в аду кровавой «эпохи перемен»? Как отменить смертный приговор, вынесенный нашей Родине врагами народа, и вместо Русского Апокалипсиса вновь изумить мир Русским Возрождением?

Новая книга ведущего публициста патриотических сил не просто ставит неутешительный диагноз агонизирующей путинской РФ, но и предлагает противоядие от «либеральной» отравы, лекарство против «медвежьей болезни», панацею от кремлевской чумы.

---

Наглая, бесстыдная и бездарная «номенклатура» США показала себя во всей красе. Их родичи, советская номенклатура, уже погубили Советский Союз. А эти – угробят Америку. Помяните наши слова.

Но можно сказать больше: победившая корпоратократия, освобождая свои личные доходы от налогов и не желая поступаться завоеванными себе привилегиями, ведет себя даже не как позднесоветская номенклатура. Нет, смотрите дальше! Это – поведение сродни феодальной верхушке Средневековья. В ту эпоху уплата налогов считалась уделом только черни, «подлого люда». Их так и называли – «податными сословиями»: ремесленников и крестьян. Дворянство и духовенство от уплаты налогов были освобождены. Это им должны были платить и ренту, и подати. Во Франции так было аж до революции 1789 года. Феодал не платил никаких налогов и считал это унизительным для себя. Тягло – для быдла, а не для нас, «благородных»!

Точно так же ведут себя в тех же США олигархи и корпоратократы. Они рассматривают свои привилегии как вполне феодальные. Даже такой богач, как финансист Уоррен Баффет, возмутился. Я, мол, плачу с полученных мною дивидендов и доходов от разницы курсов акций 17%, а мои наемные работники – по 30 – 40% со своих отнюдь не великих зарплат. И Баффет поддержал протестующих на улицах американских городов.

Но, может быть, все эти снижения зарплат белым американцам и немыслимые доходы топ-манагеров в минувшее тридцатилетие хотя бы обеспечили невиданные темпы экономического роста США и Европы в 1980 – 2000 годы?

Чушь!

Миф о «высоких темпах роста»

Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы, начатые 30 лет назад, якобы спасли Запад от застоя и дали какие-то небывалые темпы экономического роста, – также наглая ложь. Такая же, как брехня о повышении благосостояния западных народов или об ускорении научно-технического прогресса.

На самом деле темпы роста не превысили тех, что уже были в «стагфляционные» 1970-е. А показатели роста Запада 1960-х сейчас кажутся сегодняшнему Западу недостижимой мечтой. Нет ничего удивительного в том, что ядро капиталистического мира пришло к своему краху, который разворачивается на наших глазах. Как и в том, какая печальная и позорная участь постигнет обломки СССР, по-идиотски попытавшиеся копировать западный экономический кретинизм. РФ и Украину тоже ждет мучительная агония.

На современном Западе, где сегодня существует настоящий фундаменталистский тоталитаризм (неолиберально-монетарного типа), бытует каноническая версия истории последней квинтили ХХ века. И эту версию на все лады повторяют легионы дураков с дипломами по всему свету.

Согласно ей, смешанная экономика Запада (сильная роль государства и госрегулирования, кейнсианство, элементы социализма и плановости, мощные государственные программы НТР и развития промышленности, производство всего у себя, а не в Китае) в 1970-е годы зашла в тупик. Начался застой пополам с инфляцией (стагфляция). И только приход радикальных реформаторов-капиталистов (во главе со святыми Рейганом и Тэтчер) спас Запад, дав ему сильное ускорение экономического роста, начавшееся в 1980-е и длившееся по крайней мере до первой волны нынешнего кризиса: до краха «новой экономики» в 2000 – 2001 годах. Мол, снижение налогов на богатых обеспечило бум.

Бум-то получился. В смысле траха. Головой об стену.

Что же вышло в реальности? Самые высокие темпы экономического роста в ядре капсистемы (Соединенные Штаты) наблюдались именно тогда, когда их экономика была полусоциалистической. Промышленное производство в 1960-е годы росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами в истории США. В 1965-м, например, они составляли 8%, а в 1966 году достигли 10%. Всего за 1961 – 1966 годы индекс промышленного производства увеличился на 42%. Несмотря на кризис начала 1960-х, среднегодовые темпы роста ВВП Америки в 1960-е составляли 4,5%. И это – невзирая на то, что налогообложение прибыли корпораций составляло 45% (в 90-е – 24%), а личные доходы сверх 2 млн. долларов в год облагались 98%-ным налогом. (Если ты не хотел его платить, то должен был инвестировать личные доходы в производство, в создание новых рабочих мест и предприятий.) 1960-е стали зенитом американских успехов. Именно тогда был заложен мощнейший фундамент для рывка в информационную эру. Ибо в 1969-м заработал Арпанет – прообраз Интернета. Тогда – как программа, осуществлявшаяся по-социалистически, за государственный счет.

Несмотря на огромные государственные затраты (лунная программа, война во Вьетнаме, огромные вложения в образование), государственный долг США оставался маленьким: государство не лезло в долги так стремительно, как при рыночниках-капреформаторах. Госдолг не превышал 100 млрд долларов. Даже если считать доллар 1960-х равным десяти нынешним, то госдолг той Америки – всего один нынешний триллион. Сравните это с 14 сегодняшними триллионами. График же показывает, что большую часть госдолга США натворили как раз рыночные фундаменталисты с 1981 года: Рейган, Клинтон, Буши (отец и сын), несчастный Обама, вынужденный расхлебывать плоды капиталистического маразма предшественников.

В «страшные» и «стагфляционные» 1970-е годы среднегодовые темпы роста США (флагмана и локомотива капиталистической системы!) по официальной статистике снизились до 3,5%. В рыночно-реформаторские 80-е упали до 3,0%. А в 1990 – 1995 годы вообще уменьшились до 2,1%. (Профессор Лестер Туроу из Массачусетского технологического института дает несколько иную картину: 3,6% в среднем за 1970-е, 2,8% – в 1980-е, 2,0% – в первой половине 1990-х).

Обратимся к статистике ООН (World economic and social survey 2000. UN . P . 245.) Согласно этим данным, в 1981 – 1990 годах темп роста ВВП США по валютному курсу составил в среднем за год 3,1%. В 1991 – 1999 годах – 3,2%. (По ППС, естественно, те же цифры). Цифры по всем странам Большой Семерки еще хуже: там темпы роста ВВП упали с 3,0% в год в 1981 – 1990 до 2,2% в 1991 – 1999-х.

Иными словами, почти за 20 лет неолиберально-монетаристских реформ в США, сопровождавшихся обнищанием среднего американца и колоссальным перераспределением доходов и собственности в руки 1% высшего населения, в реальности янки не смогли достичь даже тех уровней роста, что были в «страшно-застойные» 70-е годы. Напомним, что 1970-е – это достаточно бурное научно-техническое развитие и довольно успешное преодоление нефтяного ценового шока 1973 – 1975 годов.

Зато 1980-е и 90-е годы, как видите, – это жуткое наращивание государственного долга. США стали жить взаймы и не по средствам. От Рейгана до начала правления Буша-сына они увеличили госдолг страны с 2 до 8 трлн долларов.

Соединенным Штатам затем помог развал СССР и грабеж обломков страны «постсовковой элитой», которая усиленно перекачивала украденное на Запад. Как писал сотрудник Института США и Канады Сергей Емельянов (http://www.globalpolit.ru/blogs/126/index.html), «в конце 90-х – начале 2000-х годов темпы экономического роста в Соединенных Штатах и, как следствие, национального дохода превышали темпы роста большинства европейских и японской экономик. По итогам первых трех кварталов 2002 г. экономический рост в США составлял 3,4% (в годовом исчислении), тогда как прирост ВВП в Германии равнялся лишь 0,2%; Франция в прошлом году развивалась с темпом около 1%, а итальянская экономика выросла на 0,4%. Из всех стран «семерки» наилучшие показатели в 2002 г. продемонстрировала Канада (прирост ВВП на 3,3%). В целом экономика еврозоны за 2002 г. выросла всего лишь на 0,7%...».

Что творилось с ВВП дальше, с началом растянувшегося на все «нулевые» кризиса (волны – 2000 – 2001, 2008 – 2010, 2011 – ??? гг.) В 2001-м ВВП США увеличился официально на 0,3%. В 2002-м – на 2,3%. В 2003-м – на 3,1%. В 2004-м – на 3,6%. В 2007-м – на 2,2%. Что случилось в 2008-м и далее – вы все сами знаете. Да и госдолг США достиг нынче 14 трлн. Если считать еще и долги не только федерации, но и штатов, то здесь цифра лезет к 20 трлн. Отдать эти долги уже невозможно, дефолт по ним рано или поздно разразится.

А это – шок глобального масштаба...

Лягушку спросили: «О чем вы поете? Ведь вы же, простите, живете в болоте!»

...Лягушка сказала: «О том и поем, как чист и прозрачен родной водоем».

Эти строчки из мультика нашего детства вспоминаются, когда глядишь на бесстрастные цифры. Ну и где тут «фантастические темпы роста»? Где «успехи либерально-монетаристских реформ» на Западе? Они влетели в трясину. Для них теперь достичь уровня хотя бы 1970-х – сон золотой. Про 60-е и говорить не приходится.

Должен заметить, что я (Максим Калашников) не доверяю американской статистике по размерам ВВП по крайней мере с эпохи Клинтона. Там – полно приписок и шулерства. Они превратили экономику в «пиар». Нужно было показать хоть какой-то рост ВВП, и они записывали в него операции с деривативами (ни черта не дающие реально) и ту несуществующую арендную плату, которую владельцы американских квартир и домов якобы платят сами себе. На самом же деле, полагаю, по крайней мере с 2001 года ВВП США не растет. Италия призналась честно: за «нулевые годы» ее «рост» составлял 0,2% в год. В пределах, так сказать, статистической погрешности. Думаю, что то же самое было и в Америке. Зря она, что ли, отвлекала внимание от себя то шоу 11 сентября 2001 года, то войной с терроризмом?