Морис Мерло-Понти - Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века

• Название: Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века
• Автор: Морис Мерло-Понти
• Издательство: Водолей
• Жанр: Философия
• Год: 1998

В сборник статей включены работы наиболее значительных французских философов второй половины XX века, в которых нашли отражение важнейшие философские темы этого периода — проблема смысла, сознания, тела, текста, чтения и письма. Материалы сборника знакомят с особенностями феноменологического и постструктуралистского подхода к анализу этих тем.

Сборник адресован специалистам в области философии, литературоведения, лингвистики, психологии и всем интересующимся историей французской философской мысли. Книга может быть использована в качестве хрестоматии для студентов и преподавателей гуманитарных факультетов.

Все тексты впервые публикуются в русском переводе.

http://fb2.traumlibrary.net

---

Перевод Ж. Горбылевой статьи M. Dufrenne. «Maurice Merleau-Ponty» выполнен по периодическому изданию: Les etudes philosophiques, Paris, 1962, № 1, с. 81–92.

(1) Phinomenologie de la perception, p.XVI.

(2) Что шокировало наиболее последовательных гуссерлианцев, так это то, что Мерло-Понти смог прочитать Гуссерля как «первое руководство, данное начинающей феноменологии в способе отрицания науки» (Phinomenologie de la perception, p.2). Но не будем забывать, что задача философии, отождествленной здесь с феноменологией, заключается в том, чтобы очертить границы основания: не говорить о том, каково оно, а обосновать то, что о нем возможно говорить. Но наука не берет на себя эти хлопоты, она описывает отношения, знания о которых можно почерпнуть из реальности; а логика вырабатывает когерентные модели, которые позволяют схватить эти отношения. Развитие этого языка, как говорит М. Гранжер, есть «продукт и инструмент работы, совершившейся в воспринимаемом мире». Здесь не идет речь о синтаксической структуре, которая закладывалась самостоятельно, создавая значение, то есть о Логосе, который рефлексия раскрывает как единство в себе. Неоправданно огрубляя его, рефлексия не придает Логосу непреходящего значения, которое придает ему звание абсолюта. Объект находится всегда в точке пересечения языка и действия, и наука является определением или объяснением мира, которая пускает в ход основание, но которая его нисколько не раскрывает: она сама не знает основания.

(3) Там же, с. III.

(4) Впрочем, Мерло-Понти распознал, что «под идеей суверенного выбора, как это видно в Бытии и Ничто, самим Сартром имелась в виду другая и, по правде сказать, антагонистическая идея свободы, которая является лишь свободой, включенной в состав мира, и деятельностью, наполненной присутствием события» (Signes, p.196).

(5) Phinomenologie de la perception, p. III.

(6) Там же, c.VIII.

(7) Примечание переводчика.

(8) Signes, p.93,

(9) Там же, с.65.

(10) Там же, с.67.

(11) Там же, с.81.

(12) Signes, p.290.

(13) Там же, с. 220.

(14) Phinomenologie…, с.316.

(15) Можно назвать еще и логический позитивизм: он предлагается как теория правильного употребления языка и может являться в языке той критикой, о которой Кассирер говорил, что она должна была занять сегодня место Критики разума. Ее действие не слишком отличается от критики Юма, в котором Гуссерль находил своего учителя. Достаточно того, что он увлекался всерьез: он считал, что семантический анализ должен, в конце концов, приносить плоды; что язык накладывается на реальность, на реальность, которая отказывает притязаниям догматических форм языка (когда они не формализованы), но которая признает и оправдывает обыденный язык.

(16) Signes, с.225.

(17) Там же. с.228.

(18) Там же, с.228.

(19) Structure du comportement, p.218.

(20) Там же, с.241.

(21) Structure du comportement, p.205.

(22) Там же, с.214.

(23) Phenomenologie de la perception, p.III.

(24) Sens el Nonsens, p.130.

(25) Это то же самое, что утверждать тело как «соматический субстрат, который является центром перехода, точкой опоры диалектики» (Structure…, p.280).

(26) Signes, p.305.

(27) Esprit, декабрь 1953, с.837.

(28) Esprit, июнь 1961, с.1120.

(29) Introduction a la mitaphysique, p.76 et 77.

Философская интуиция*

Перевод С. Б. Степаненко седьмой главы книги Э. Левинаса «Теория интуиции в феноменологии Гуссерля», выполнен по изданию: E.Levinas. Theorie de l'intuition dans la phenomenologie de Husserl. — Vrin, 1994. P. 175–215.

(1) Ideen, 27. c.48.

(2) Ibid., 62. с.119.

(3) Ibid., 1, с.7; 27, c.48; 30, с. 52–53; 39, с.71.

(4) [bid., 27, с.50; 29. с.52; 33, с.58.

(5) Ibid., 27, с.49.

(6) Ibid., 31, с.53.

(7) Ibid., 30, с.52.53; Phil. als str. Wiss.. c.298 [с.85].

(8) О различении между наивной, догматической и философской науками см. Ideen, 26, с.46.47.

(9) Phil. als str. Wiss., c.299 [c.87]; Ideen, 62, c.118; 79. c.156-57.

(10) Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90].

(11) Ideen. 61. c.117.

(12) Ibid., 94, c.196; см. также 134. c.278; 147, с.306; 150, с.313.

(13) Ibid.. 62, с.119.

(14) III, II. 3 [с.249].

(15) Мы не используем последней публикации Гуссерля «Formale und transzendentale Logik», потому что ее выход совпал с завершением нашей работы. Несмотря на это, при чтении «Введения» мы видим, что способ рассмотрения Гуссерлем проблем теории познания совпадает с предложенным здесь.

(16) «Formale und transzendentale Logik» использует аналогичные высказывания: «Wissenschaften und Logik… haben einen Zwecksinn auf den da bestandig hinausgestrebt, hinausgewollt ist» (Ibid., c.8).

(17) LU, II. 9 [c.254]; Ideen, 26. c.47.

(18) LU, II, 22 [c.265].

(19) Ibid.. c.9 [c.254].

(20) Ideen, 25, c.45; 26, c.47.

(21) Акты, дающие смысл, Sinngebungen.

(22) LU, II, 2 [с.248-49].

(23) Ibid., c.6,16–17 [c.252,260].

(24) Ibid., с.6 [с.252].

(25) Ibid., c.8 [c.254]; Ideen. 26, c.47; 62, c.118.

(26) LU, II, 8 [c.254].

(27) См. также Phil. als str. Wiss., c.317 [c.114].

(28) Ideen, 26, c.47.

(29) См. Hermann Lotze, Logik: Drei Biicher fom Denken, vom Untersuchen und vom Erkennen (Leipzig: S. Hirzel, 1874), с.536.

(30) LU, I, 219 [с.218].

(31) Ibid.

(32) Ideen. 4, с.78.80.

(33) Ibid.. 27. c.48; 87, с.180; 96, с.200.

(34) Ibid., 96, с.200.

(35) Внутренние феномены.

(36) Ideen, 150, с.315; см. также 135, с.280; 142, с.296.

(37) Ibid., 129, с.268; 135. с.281.

(38) Ibid., 86, с. 176–77; 145, с. 301–2.

(39) Ibid., 138, с.288.

(40) См. выше с.74.

(41) Ideen, 138, с. 287; 151, с. 317–18.

(42) LU, II, 8–9, 15–16 [с.254–259] см. нашу статью «Sur les Ideen de E. Husserl» Revue philosophique CVH (Апрель 1929), 253, 258.

(43) Ideen, 135, с.281; см. также 153, с.321.

(44) Ibid.. 138, с.288; 152, с. 318–19; 153, с.322.

(45) Ibid., 152. с.318.

(46) Ibid., 149, 150. с. 309–16; 153, с. 322–23.

(47) Ibid., 149, с.309; см. также 79. с.157; 138, с.288; 142, с. 296–97.

(48) Ibid., 149. с.309; см. также 79, с.157; 138, с.288; 142. с. 296–97.

(49) Ibid., 150, с. 314–15.

(50) Ibid.. 150, с.315; см. также 41, с. 74–75; 44, с.80.

(51) Ibid., 150, с.316.

(52) Ibid., 86, с. 178–79.

(53) Ibid.. 152, с.319; см. также 119, с.247.

(54) LU. II. 21 [c.265]. Ideen, 86, с.176; 135. с.280; 147, с.306; Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90]

(55) Ideen, 36. с.64.

(56) Ibid., введение, с.1; 76, с.142; 135, с. 278–79; 145. c.302-3; Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90].

(57) Ideen, 97, c.202; 128, c.265; и особенно 97, с. 204–5.

(58) Феноменология означает науку о феноменах. Феномены не противопоставляются здесь вещам в себе, а относятся к тому, что является сознанию. Феномен — то, что может стать предметом интуиции (LU, III, 235 [с.869]). Erlebnisse, так же как и внешний мир, может стать объектом интуиции и поэтому может в своем явлении быть подвергнутым феноменологическому исследованию. В узком же смысле феноменология для Гуссерля представляет из себя феноменологию сознания. Относительно чистой феноменологии см. ниже.

(59) LU, II, 19 [с.263].

(60) Ideen, 86. с.178, см. также 97, с.204.

(61) См. наше Введение, с. XXXIV.

(62) Ideen, 88. с. 182–83; 95, с. 198–99.

(63) Ibid., 150, с. 313–14; 145, с.307. Когда Гуссерль настаивал на том, что ноэматические характеристики «не детерминированы рефлексией», он лишь имел в виду, что мы схватываем их, наблюдая за ноэматической стороной интенциональности, а не приписываем им характеристик, которые рефлексия обнаруживает в ноэзисе.

(64) Ibid., 76, с.142; 89, с.183; 93, с.193; и особенно 97, с.204.5.

(65) Ideen, 93, с.193.

(66) Ibid.. 117. с.244.

(67) Ibid., 116. с.239.

(68) Ibid., 116, с. 239–40; см. также 95. с.198; 117, с.241; 121, с.250; и особенно 152, с.319.

(69) [bid., 136, с.290; 147, с.305.

(70) См. Ibid., 37. c.66.

(71) Ibid., 108, с.221.

(72) Ibid., 95. с. 197–98; 102, с.213; 116. с.239; 119, с.247.

(73) Ibid., 117, с.243; см. также 134, с.277, 117, с.241, 121. с.251.

(74) Ibid., 77, с.144.

(75) Ibid., 38, с.67.

(76) Ibid., 78, с.148.

(77) Ibid., 150, с.314.

(78) Ibid., 78, с.148.

(79) Ibid., c.147.

(80) Ibid., 38, с.68; 77, с.145; 78. с.148.

(81) LU III. 83–84 [с.735].

(82) См. выше, гл.2, с.21.

(83) Ideen. 144, с.298.

(84) Ibid., 77, с.146.

(85) Ibid.. 44, с.82.

(86) См. выше, гл.2, с.22.

(87) Ideen, 49, с.93.

(88) Ibid., 79, с. 153–54.

(89) Ibid., c.154-55.

(90) Ibid., 78. с.151; см. также 78. с.148; 98, с.205.

(91) Ibid.. 77, с. 145–146; 78, с.149.

(92) Ibid., 70, с.130; 75, с.141.

(93) Ibid.. 79. с.155, 20, с.37, Ш, I 110 [с.340].

(94) Ideen, 79, с.155.

(95) Ibid.. c.155.56.

(96) Ibid., c.156.

(97) LU II, 10. [с.255], Ideen, 66. с.124.

(98) Ideen, 77, c.147, 79, c.156. Такое исследование с помощью рефлексии не является порочным кругом. Это только возвращение к себе, которое характеризует все науки о принципах, такие, как логика. Порочный круг возникает лишь тогда, когда вывод предполагается в посылках. Этому здесь нет места; рефлексия должна получить свои права, будучи оправданной своими же собственными результатами. См. Ideen, 65, с.122; LU. I, 19, с.53.

(99) Ideen, 77, с.145.

(100) Ibid., 45. с.83.

(101) Ibid., 78, с.130.57.

(102) Ibid., с.151, 40, с.293.