Александр Архангельский - Базовые ценности: инструкции по применению

• Название: Базовые ценности: инструкции по применению
• Автор: Александр Архангельский
• Издательство: Амфора. ТИД Амфора
• Жанр: Публицистика
• Год: 2006
• ISBN: 5-367-00127-0

Тот, кто утверждает, что говорит о современности объективно, лжет; единственное, что в наших силах, — дать полный отчет читателю о мере своей субъективности. Александр Архангельский — историк, публицист, ведущий колонки «Известий» и передачи «Тем временем» на канале «Культура» — представляет свой взгляд на складывающуюся на наших глазах историю России.

---

Архангельский Александр, интеллектуал: Вас опять посчитали. Вместе с вашими реакциями. Нынешний режим идеологией интересуется мало, он по другой части. Да, вплоть до 4 ноября прошлого года он активно разрабатывал советскую тему; делал вид, что реставрирует атрибуты 70-х. Теперь, после сдвоенных похорон философа Ильина и генерала Деникина, в разработку взят совсем другой образ: империя. Но и то, и другое — лишь своеобразный уловитель мыслей, такая информационная ловушка, в которую попадают ваши реакции на происходящее; там они доходят до кондиции, заряжаются нужными ассоциациями и возвращаются к вам «форматированными».

Раньше вы следили за процессом по делу Ходорковского и думали не о краже ресурса и не о том, что с экономической площадки устраняется конкурент, который вкупе с «Экссоном» намеревался сделать примерно то же, что «Газпром» сделал с помощью «Рургаза». То есть выйти из-под контроля национального правительства и с транснациональных позиций диктовать ему свои условия. Вы думали не об этом, а исключительно о советизации окружающей жизни. Теперь вы наблюдаете за газовой схваткой с Украиной. И думаете об имперском стиле политики. Вместо того чтобы думать, почему таинственная компания «РосУкрЭнерго» зарегистрирована в швейцарском кантоне Цуг, почему именно она будет получать прибыль от перепродажи национального ресурса российского государства и какие именно люди, известные в отрасли, ее учредили.

Разница между вами и нормальным обывателем, каких абсолютное большинство, только в том, что вы думали о советизации и комплексе утраченной империи с раздражением; он — с восторгом. Но вы одинаково охотно упускали из виду существо дела. А его существо — обычный цинизм. И никакой идеологии.

Александр Архангельский, интеллигент: Надеюсь, что вы заблуждаетесь. Это раз. Но даже если вы правы, все равно: лучше пусть играют в имперскую игру, чем в советскую. Это два. Тут я готов поступиться принципами и оспорить свои собственные слова. Да, в империи холодно. Но в кровавом костре революции невыносимо жарко. Лучше мерзнуть, но жить, чем гибнуть, сгорая. И если Краснодар снова станет Екатеринодаром, а мумия Ленина покинет мистический центр страны и прямиком отправится в могилу, я готов потерпеть двусмысленность «РосУкрЭнерго». В конце концов после холодов обязательно наступит оттепель, жизнь не переменишь, у природы и истории одни и те же законы.

Архангельский Александр, интеллектуал: Ага. Вы слышали крупнейшую научную новость прошедшей недели? Вот я перед самой встречей с вами читал интервью астронома по фамилии Подопрыгора. Неподалеку от Солнечной системы произошел невероятный выброс межзвездного вещества, оно же натуральный газ; водородный суперпузырь возвышается почти на 10 000 световых лет над плоскостью Млечного пути. Такие суперпузыри отвечают за распределение по галактике тяжелых элементов, которые становятся частью следующего поколения звезд и планет. Но — тут внимание! — если выброс из суперпузыря окажется слишком мощным, он может навсегда выдуть газ за пределы галактики, и тогда в этой ее части формирование новых звезд прекратится. Похоже на то, что мы наблюдаем вокруг, верно?

Александр Архангельский, интеллигент: Может быть. У меня по физике была четверка, и я мало что из вашего рассказа понял. Боюсь, что вы и сами не очень-то в теме; помнится, выпускной экзамен по математике вы позорно списывали, и все равно наделали ошибок. Зато по истории у меня была пятерка. И я очень хорошо помню, что ровно через месяц мы с вами торжественно отметим 50-летие хрущевского доклада на XX съезде. Про конец культа личности. И начало новой эпохи.

Архангельский Александр, интеллекту сил: Не понял. А как это связано с газом?

Александр Архангельский, интеллигент: С газом никак. Зато с оттепелью — самым непосредственным образом.

ПЕРВЫЙ КРУГ СКВОЗЬ РАКОВЫЙ КОРПУС

Инструкция пятьдесят восьмая, на неделю 23–29 января 2006 года, когда ФСБ объявило о поимке нескольких английских шпионов и о том, что они использовали российских правозащитников втемную; сессия ПАСЕ осудила коммунизм; Украина вновь отказалась подписывать итоговые соглашения по газу, а палестинцы дружно избрали хамасовское большинство в свой демократический парламент.

Александр Архангельский, интеллигент: Смотрели?

Архангельский Александр, интеллектуал: Что именно? Фильм Аркадия Мамонтова про английских шпионов и русских правозащитников?

Александр Архангельский, интеллигент: Нет. Фильм Глеба Панфилова про патриотического дипломата и советское КГБ. Потрясающие актерские работы. А какие проблемы подняты! Запад, забывший о своем призвании, равнодушный и не заслуживающий встречного сочувствия. Угроза планете. Внезапное открытие героя: есть уровень истории, на котором обычные правила не действуют. Там уже нет шпионов и верных граждан; даже предательства — и того нет. А есть только вопрос жизни и смерти, проблема нравственного выбора и чистоты совести. Перед Богом; не перед людьми…

Архангельский Александр, интеллектуал: А вы обратили внимание на то, что премьера панфиловского фильма началась ровно через две недели, минута в минуту, после премьеры фильма тов. Мамонтова. В воскресенье, 21.00. На том же месте, в тот же час. А собственно 29 января, переключив кнопку, вы тут же попадали на итоговые новости имени Петра Толстого. Устами президента вам объясняли, что деньги пахнут, а другими устами — что английская разведка использовала правозащитников втемную, а еще говорили про патриотизм и про шпионов. И рассказывали, как российская делегация доблестно защищалась на ПАСЕ от злокозненных требований признать коммунизм геноцидом) Вы в раздражении щелкали пультом — и опять погружались в солженицынские коллизии: истинный патриотизм и патриотизм гэбэшный, измена коммунистической догме и долг перед богоданным миром, шпионские страсти и западное равнодушие… По-моему, это называется информационная шизофрения. Такое раздвоение сознания подчас наступает у тяжелобольных в момент кризиса — вспомните тот же солженицынский «Раковый корпус».

Александр Архангельский, интеллигент: Я почти готов согласиться с вами, но с одной существенной оговоркой. Не только наше ФСБ повинно в дешевой шпионской истерике. Да, скандал пришелся как нельзя кстати. С его помощью отбелили закон о неправительственных организациях. Все здесь было основано на заведомой лжи: обвиненный в шпионаже г-н Доу визировал посольские гранты российским правозащитникам в качестве второго секретаря посольства Великобритании, а не в качестве шпиёна. Но. Англичане-то о чем думали? Они разве не понимали, что дипломат Доу, курирующий гранты для наших общественников, а по совместительству подрабатывающий резидентом, заведомо подставляет всех? Он же не только в Москве сидел, он по стране катался. Мне звонят друзья из регионов, и в один голос плачутся: их уже замучили местные отделения ФСБ. Вызывают и требуют объяснить, как именно их использовал Доу. Да, втемную. Но как именно?

Архангельский Александр, интеллектуал: Во-первых, это разговор не об английской дипломатии, а об отечественных чекистах и о том, как далеко мы им позволили зайти в самоуправстве. Во-вторых, у меня к вам простой вопрос. Если Доу на самом дел шпиён и попался на конкретном деле, почему он до сих пор не выслан? Вместе с тремя посольскими подельниками?

Александр Архангельский, интеллигент: Президент объяснил: он напряженно размышляет, стоит ли из-за этого частного случая ссориться с такой прекрасной страной, как Англия. Откуда тоже начнут высылать российских дипломатов. Как это — помните? — уже было на излете 70-х.

Архангельский Александр, интеллектуал: То есть ввиду добрососедства разведчики могут по-прежнему работать в России, а нашим гражданским организациям взаимодействовать с иностранными грантодателями нельзя? Интересная логика. Еще интересней информация, о которой сплошь и рядом пишут газеты: куда-то подевался тот самый таинственный камень, на который английские разведчики то писали (в фильме г-на Мамонтова очень выразительно показано, как именно), а то записывали вай-фаем секретную информацию. Изъять вроде бы изъяли, а предъявить не могут. Может, все это не более чем медийная спецоперация, цель которой — не борьба с чужой разведкой (это как раз дело важное), а грубая подстава своих непослушных?

Александр Архангельский, интеллигент: Ну, ваше рассуждение отдает шпиономанией навыворот. Не то чтоб я был поклонником спецслужб, но без них обойтись невозможно, стало быть, хватит их поливать из всех видов морального оружия. Поймали врага — молодцы. Беда в том, что им поручили давать идеологические оценки и разъяснять политические смыслы происходящего. Ловили бы шпионов, и все было бы хорошо.