Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

Паника в народе в связи с ожидаемым ростом цен (с 24.05.1990 г.). Резкий рост цен. Изъятие у населения «лишних» денег (Павлов). Попытка государственного переворота (ГКЧП, август 1991 г.).

Для размышлений: пассивная позиция при подписании Беловежского соглашения об образовании СНГ (декабрь 1991 г.). Распад СССР.

Б. Н. Ельцин.

Созидание: Начало радикальных экономических реформ (октябрь 1991 г. — Гайдар). Разработка трех экономических программ (1993, 1995, 1997 гг.) и их реализация (Черномырдин). Уменьшение распада производства. Стабилизация инфляции на низком уровне. Насыщение потребительского рынка. Относительная стабилизация национальной валюты (1995–1998 гг.). Выборы в Госдуму и Совет Федерации (12.12.1993 г.). Формирование новой демократической политической системы. Принятие Конституции РФ (12.12.1993 г.). Подписание договора об общественном согласии (28.04.1994 г.).

Выборы И Госдумы (17.12.1995 г.) и Президента России (выбран по итогам второго тура 3.07.1996 г.). Принятие России в «большую семерку» (1997 г.). Некоторое восстановление экономической ситуации после 17 августа 1998 г. (Примаков). Подписание Федеративного договора республик в составе Российской Федерации (31.03.1992 г.). Начало формирования рыночных механизмов, банковской системы, класса собственников. Принятие России в МВФ. Всероссийский референдум о доверии президенту: доверие выразили 58,7 процента голосовавших. Вхождение России в мир цивилизованных государств. Свобода прессы. Сохранение целостности РФ. Поэтапное воссоздание Союзного государства с Белоруссией. Улучшение экономической и финансовой ситуации в 1999 г.: прирост ВВП за год — 3,2 процента, рост промышленного производства — 8,1 процента, снижение темпов инфляции.

Разрушение: Отпуск цен со 2.01.1992 г. — «шоковая терапия» населения. Массовое обнищание народа. Резкий спад производства. Массовая безработица. Итоги 1992 года: рост цен в 26 раз, снижение реальных доходов населения на 41 процент, отток населения за рубеж — 3,5 млн. человек. (Гайдар). Рост внешнего долга. Рост теневой экономики. Необоснованно резкое расслоение населения по доходам. Рост политической оппозиции. Политический кризис (1993 г.). Расстрел «Белого дома» (4.10. 1993 г.). Чеченская война (11.12.1994 — август 1996 г.). «Черный» вторник (11.10.1994 г.). «Черный» четверг (25–26.08.1995 г.). Правительственная «чехарда» (частая смена правительств — 1998–1999 гг.). Финансово — банковский кризис (дефолт) — 17 августа 1998 г.

Неудовлетворительные итоги за 1998 г. Снижение профессионального уровня и коммерциализация науки и культуры. Коррупция в высших эшелонах власти. Новая война в Чечне.

Для размышлений: ваучерная приватизация (1992–1994 гг.).

* * *

…О том громадном историческом отрезке времени, где словно в кипящем котле, будто негасимые, ярким пламенем горели и дотла сгорали миллионы человеческих судеб, как утверждали, во имя высших идеалов, образной поминальной поэтической строкой отозвался В. Дронников.

Все при мне — вожди менялись
На хороших и плохих,
За убитых извинялись,
Забывали про живых.
Поминать убитых, Боже,
На три века хватит впрок.
А живые смертны тоже,
Только им не вышел срок.
Как умрут, тогда и скажут:
Пожалеют. Все потом…
И кого‑нибудь накажут
Историческим судом.
Будет старый царь развенчан,
Будет новый на коне.
Но от этого не легче
Ни тебе, старик, ни мне.

4

Точкой отсчета нашего повествования является 13 сентября 1937 года — дата образования Краснодарского края. Мёжду тем, следует подчеркнуть, что советская власть как таковая была установлена на Кубани в 1920 году. О природе этой власти, ее сущности и характерных особенностях написано предостаточно книг, защищено великое множество докторских и кандидатских диссертаций.

В прошлом это была так называемая «диссертабельная» тема, где одного наукообразного упоминания о советской власти, о той или иной стороне ее деятельности, функционировании механизма было достаточно, чтобы «остепениться». Разумеется, я несколько утрирую, но надо признать: в общественных науках были две незыблемые доминанты — партия и Советы. Причем во все времена именно Советам как органам государственной власти отдавался приоритет, но в реальной действительности «руководящей и направляющей» силой являлись партийные органы, которые, якобы, всего лишь были призваны заниматься «коммунистическим» воспитанием населения, но фактически власть была в их руках. В этом‑то и состоял парадокс: советские органы должны были тянуть на себе весь груз забот и всевозможных проблем, а партийные — командовать.

Для нашего повествования о председателях Краснодарского крайисполкома крайне важно составить у читателей, особенно молодых, самое общее представление о такой форме государственной власти в стране, как Советы.

Советы имели ярко выраженные социальные корни. Они были рабочими, крестьянскими, солдатскими и т. п., что в корне отличало их от формировавшейся вертикали общедемократических органов власти. Они несли в себе ряд родовых признаков: выступая как органы непосредственного революционного действия, самостийно вторгались во все сферы управления, легко переступая через правовые нормы; как самодеятельные общественные органы ориентировались главным образом на специфические национальные, профессиональные, социальные и прочие текущие интересы; принимая на себя ряд полномочий по решению наиболее злободневных вопросов, подменяя государственные органы, но, не имея подготовленных кадров технического аппарата, средств, выступали главным образом как сила деструктивная. И еще важная черта — сложившись фактически на пустом месте (если не учитывать кратковременного опыта 1905 г.), без традиций, культуры, выверенного практикой опыта, Советы вынужденно формировались как околопартийные органы, заимствуя у активно действовавших партий их кадры, организационные навыки, методы работы в массах. Партийный дух царил в коридорах Советов. Сами партии — как теоретические, идеологические, организационные лидеры — со временем менялись, а этот дух оставался стойким: сначала эсеро — меньшевистским, затем большевистским.

Структуру и механизм действия органов советской власти можно проследить на примере развития государственного управления в период строительства «коммунизма» как наиболее характерного.

Из теории советского строительства известно, что Советы являлись выражением общенародной основы советского государства. Они создавали различные государственные органы и направляли их деятельность, что объяснялось полновластным характером функций Советов, которые осуществляли на своей территории руководство хозяйственным, политическим и культурным строительством.

Именно Советы — самые массовые организации, объединяющие все население, — являлись носителями государственной власти. В силу этого сама государственная власть приобрела глубоко общественный характер и представляла для трудящихся, по выражению В. И. Ленина, не что иное, как власть их собственного объединения. Свои государственно — властные функции Советы выполняли в сессионном порядке, т. е. на общественных началах. Для повседневного управления государственными делами представительные органы формировали из тружеников хозяйства и культуры специальный платный аппарат.

В работе «Государство и революция» В. И. Ленин отчетливо различает управление в социальном смысле как общественную функцию, присущую социализму и коммунизму, и государственное управление как административно — властное управление. Выделение особой управленческой деятельности и необходимого для этого аппарата было обусловлено определенными социально — экономическими условиями. В первые годы советской власти В. И. Ленин указывал, что в силу ряда причин «Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата…» Но советская власть была построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления, обеспечите поголовное привлечение граждан к управлению государством.

После «полной и окончательной» победы социализма в СССР происходит дальнейшее изменение форм деятельности советского государства и государственных органов. При этом увеличение объема работы Советов по хозяйственному и социально — культурному строительству, как правило, не влекло за собой роста управленческого аппарата. Советы все более переносят центр тяжести в работе по управлению на депутатов, постоянные комиссии, общественность, неуклонно сокращая объем деятельности в области государственного управления, выполняемый исполнительными органами, и сам управленческий аппарат.