Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 141

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 141
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеТерралаб

Обзор телефона iPhone 5 Автор: Андрей Федив

Колумнисты

Василий Щепетнёв: Страсть к порядку Автор: Василий Щепетнев

Кафедра Ваннаха: Торжество образования? Автор: Опубликовано 04 октября 2012 года

Дмитрий Вибе: Поздравляю годовщиной запуска Автор: Дмитрий Вибе

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Прометей Автор: Сергей Голубицкий

Голубятня: Медленное блаженство Автор: Сергей Голубицкий

---

Оказывается, мир сотворили бесы. Оказывается, Создатель был носителем Зла. Оказывается, родители Адама и Евы зачали их в ненависти и из ненависти. Именно от этих идей «Прометея» — центральных в канве фильма — веет бесконечным ужасом озера Коцит.

Забавно, что в контексте креационизма New Age послание «Прометея» кажется гораздо более органичным, чем то было в контексте доброго и лопоухого Магистра Йоды. Ануннаки и мифология Нибиру изначально — мрачное и хтоническое зрелище (за деталями отсылаю к Ситчину).

Думаю, здесь мне следует остановиться, потому как в мои задачи не входило исчерпывающее толкование культурологического контекста «Прометея» (разговор можно было бы смело продолжить на тему соединения генезиса в фильме и в креационизме New Age c эсхатологией, учением о конце света, а также — поговорить о мотивации Создателя, темы, которая, похоже, самого Ридли Скотта волнует больше всего остального: «Зачем же эти бесы нас создали? Чтобы уничтожить? Чтобы плодить себе подобных? Чтобы потешиться-поиграться?» ну и так далее).

Моя задача более скромная: продемонстрировать тем зрителям, которые, посмотрев фильм, высокомерно и презрительно сплюнули в адрес того, что они элементарно не поняли. Поверьте, «КГ/АМ» — не лучшая реакция на все непонятное в нашем мире. Как сублимация (осознания ограниченности собственных интеллектуальных способностей) — проходит, но как весомое суждение — увы.

Наконец, последнее. Я, опять же сознательно, оставил за кадром обсуждения чисто художественные достоинства «Прометея». Любому хоть что-нибудь понимающему в кино человеку очевидно, что формальное выражение фильма Ридли Скотта безупречно. Столь блестящему результату, кстати, способствовало не в последнюю очередь яростное неприятие режиссером «зеленого экрана» :) Все сцены в «Прометее» изначально выстраивались на уровне полноценных декораций и лишь затем дорисовывались на компьютере.

Форма «Прометея», впрочем, совершенно не важна для объяснения неприятия фильма массовым зрителем. Современный зритель давно уже приучен игнорировать технические достоинства фильма при условии, что они совершенны. Сложности и трения возникают только на уровне идейного содержания. Не случайно фильму в техническом отношении убогому, однако наполненному доступным и доходчивым содержанием, неискушенная публика готова простить любые огрехи формального выражения. И наоборот: безупречная форма «Прометея» осталась без внимания, потому что идейное наполнение вышло за рамки контекстов, доступных пониманию. Отсюда и вердикт: «КГ/АМ».

К оглавлению

Голубятня: Медленное блаженство Сергей Голубицкий

Опубликовано 07 октября 2012 года

Сегодня в культур-повидле у нас праздник консьюмеризма! Представлю читателям не только соискателя на лучшую бытовую игрушку года в списке моих персональных приобретений (достойно, кстати, конкурирующую с главными удовольствиями 2012-го: Sony NEX-7 и New iPad), но и целое направление в потребленческих забавах, о котором, бьюсь об заклад, слышали немногие. Самое же ценное: помимо чисто тактильных, визуальных и функциональных достоинств у героя нашего рассказа сегодня есть и еще одно уникальное преимущество — он полезен для здоровья!

Я, конечно, понимаю, что для настоящего крутого гоблина вопрос личного здоровья задвинут на сто пятидесятое место, поэтому здесь у меня припасено хитрое противоядие: наш гаджет полезен, в первую очередь, не для укуренного, пивоумученного гоблинского Атмана, а для маленьких детей и очаровательных спутниц по жизни — и то, и другое, насколько я знаю из опыта личного общения, для гоблина — штуки абсолютно святые :)

Итак, представляю гаджет вместе с его консьюмерским направлением: Hurom Slow Juicer HU-400 из волшебного мира соковыжимания!

Ну, старый пень, ты даешь! Удивил старуху толстой морковкой! Так? Нет, конечно! Поверите ли, для меня, как человека на соках помешанного, Hurom стал величайшим откровением, пережитым на разменянном пятом десятке лет! Я думал, что знал про это дело всё, оказалось, что не знал ни черта. Вернее: слышал звон, но не знал где он.

Проверьте себя сами: что такое сок холодного отжима? Как же, как же: эта надпись красуется на этикетках американских и европейских соков — из тех, что стоят хорошо за 200 рублей пол литра. То есть по цене, табуированной для честного человека. Может, это сок, знакомый нам с детства по домашним бытовым соковыжималкам? Тем самым, в которых яростно визжащий нож, вращаясь со скоростью 10-15 тысяч оборотов в минуту, разносит в пыль клеточную структуру фруктов и овощей? Даже если не знать про разрушение структур и прочие недостатки соковыжималок центробежного сепараторного типа, не сложно догадаться, что сок они не отжимают. И уж подавно — не холодным способом.

Короче говоря, делюсь тем, что узнал. В отличие от представленных на рынке бытовых соковыжималок центробежного сепараторного типа (тех самых с вращающимися на адской скорости терками-ножами), соковыжималки так называемого холодного прессового отжима обладают целым букетом удивительных преимуществ и свойств, которые позволяют выделить их в совершенно особый тип кухонной техники. Главные достоинства"слоу-джусеров" заключены в следующем:

1) Технология холодного прессового отжима не допускает нагрева фруктов и овощей в процессе изготовления (скорость вращения шнека в них не превышает 82 оборотов в минуту), что, в свою очередь, позволяет сохранять полезнейшие для нашего организма витамины и энзимы, которые разрушаются от высокой температуры, возникающей при сверхскоростном вращении ножей в соковыжималках центробежного типа;

2) Отсутствие обдува в соковыжималках холодного прессового отжима исключает окисление сока, неизбежное при центробежной сепараторной экстракции. Если вы посмотрите на стакан только что отжатого сока с помощью вашей традиционной соковыжималки, то увидите, что жидкость полностью заполнена пузырьками воздуха (такова сама технология: воздушный поток выхватывает сок из перетертой мякоти и перемещает его в стакан).

3) При холодном отжиме полностью сохраняется структура сока, поэтому на выходе мы получаем всегда однородный, плотный и насыщенный сок без осадка. Теперь взгляните на то, что выходит из центробежной соковыжималки: две-три минуты и сок расслаивается на фракции: пена наверху, прозрачная водянистая жидкость в середине, густой мутный осадок на дне стакана — последствия разрушения структуры сока.

4) Сок, полученный холодным прессованием сохраняет полезные вещества на протяжении суток (в холодильнике), тогда как окисленный сок из центробежной соковыжималки теряет большую часть полезных свойств уже через час после отжима.

5) Холодный отжим позволяет на 90 % очищать сок от химикатов, содержащихся в клетчатке. В прессовых соковыжималках практически вся клетчатка подается в отделение для жмыха, тогда как в привычных нам центробежных сепараторах большая доля клетчатки попадает в сам сок в виде того самого осадка.

6) КПД прессовых соковыжималок не сопоставимо с центробежными. Для сравнения: прессовый отжим дает нам на выходе из яблок 75-90 % сока от общего веса (45-65 % у обычных выжималок), из апельсин — 80-90 % (45-75 % соответственно), гранат — 90 % (45 %), клубника — 80-90 % (20-60 %), морковь — 70-80 % (35-60 %), ростки пшеницы — 95 % (18 %), сельдерей — 90 % (67 %), укроп — 77 % (20 %), хвоя — 80 % (1-3 %) ну и так далее (подробности вы найдете в этой таблице).

7) Прессовые соковыжималки позволяют получать сок из того, что совершенно не поддается обработке центробежными сепараторами: цельных зерен, орехов и семян!

Это, что говорится, теория. После того, как я узнал, во-первых, о существовании в природе самых бытовых (а не только профессиональных) соковыжималок холодного прессового отжима, равно как и о всех их удивительных и полезных достоинствах, я углубился в изучение темы и, признаюсь, перелопатил все варианты, какие только существуют. К своему окончательному выбору — Hurom Slow Juicer HU-400 — я пришел в результате длительной селекции, критериями которой и хочу поделиться с читателями.

Холодный прессовый отжим выполняется с помощью шнека — стержня со сплошной винтовой гранью вдоль продольной оси, знакомой нам с детства по ручным мясорубкам. Существует два типа соковыжималок: с двумя шнеками и с одним.

Соковыжималки с двумя шнеками исторически появились первыми и потому более распространены. Самые известные марки двухшнековых соковыжималок: Angel Juicer, Green Power Kempo, Green Star и Hanil. Считается, что двухшнековые прессы наиболее эффективны и их КПД почти всегда поднимается до 90 %. Топовые соковыжималки подобного типа — вроде Angel Juicer, претендующего на звание «Роллс-Ройса» на данном рынке, — стоят около 2 тысяч долларов, что, на мой скромный взгляд, является вкусовым перебором.