А. Белый - Ювенальная Юстиция: суть проекта.

• Название: Ювенальная Юстиция: суть проекта.
• Автор: А. Белый
• Издательство: Концептуал
• Жанр: Публицистика
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-905692-08-6

Ювенальная Юстиция — это система, подконтрольная международным фондам по правам человека, которая встаёт между родителями и детьми и берёт на себя право судить будут ли ваши дети жить с вами или же отправятся в спец. учреждения.

Ювенальная Юстиция как система разделения поколений уже дала свои ядовитые плоды семьям «развитых» стран, а сегодня мы можем наблюдать разрушительные действия её механизмов и в нашей стране. Внедрение уже давно перешло стадию «страшных сказок» и реально действует на территории России, Украины и других стран. С каждым днём, с каждой поправкой к закону, происходит юридическое закрепление механизмов изъятия детей от родителей.

Любая семья может столкнуться с Ювенальной Юстицией, попадая под множество критериев и даже случайностей: плохие оценки в школе, состояние и площадь жилья, отсутствие «необходимых» прививок или донос на ваше плохое обращение с детьми.

Важно понимать так же, что кроме самого факта изъятия ребёнка из семьи, Ювенальная Юстиция взращивает «стукачество», разрушает ячейки общества всеобщей атмосферой недоверия.

Данная книга является сборником статей, раскрывающих суть Ювенальной Юстиции, дающих возможность нам и нашим детям уйти из под её влияния. Мы с вами сможем предотвратить сползание общества в болото безнравственных, неестественных взаимоотношений между поколениями.

Книга будет интересна и полезна широкому кругу читателей.

---

89

Может иметь место в двух полярных вариантах:

• когда родителям вообще нет дела до смысла жизни ребёнка и они попросту уклоняются от общения с ним, возможно, что так или иначе откупаясь от него;

• когда ребёнок находится под непрестанной мелочной опёкой и назиданиями обо всём, от которых он уходит в жёсткую самоизоляцию.

90

Если в обществе дефицит мужчин, способных быть отцами-воспитателями, то в целях защиты будущего этого общества надо поддерживать тех, кто стремится к семейной жизни, пусть даже и в такой форме. Но при этом надо понимать, что:

Нехватка в жизни общества (в мирное время) настоящих мужчин — мужей и отцов — знак, показывающий всему обществу и, прежде всего, — женщинам, что общество и, прежде всего, матери не умеют воспитывать детей так, как должно. Многожёнство — это не идеал жизни общества, и не узаконенный способ ублажения похоти и рабовладения мужчин в отношении женщин, а средство защиты от одиночества некоторой части женщин и средство воспитания детей, которые в иных условиях были бы лишены воспитательного воздействия мужского начала. Многожёнство — может быть одним из средств преодоления кризиса (в том числе и затяжного), в котором оказалось общество.

91

Однако надо понимать, что становление семьи многих поколений в качестве основного типа семьи не может означать, что она станет преобладающей в социальной статистике когда-либо. Как при прогрессивном росте численности населения, так и при поддержании численности населения на каком-то определённом уровне (этому соответствуют значения статистического показателя «количество детей в семье» несколько больше двух) дедушек и бабушек на все семьи без исключения не хватит. Это означает, что доля таких семей в статистике будет достаточно высокой, а они будут порождать в новых поколениях новые семьи, некоторая часть которых со временем тоже станет семьями нескольких взрослых поколений. При этом жизнь семьи многих поколений в одном доме будет осознаваться обществом не как вынужденность для молодых семей жить вместе с родителями (по бедности или иным причинам), а как основа жизни общества в преемственности поколений.

92

Но ещё на заре урбанизации СССР в какой-то мере понимание существа этой проблемы уже было в обществе в первой половине XX века, о чём говорит острота полемики по данному вопросу на июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1931 года: «Болтовня об отмирании, разукрупнении и самоликвидации городов — нелепость. Больше того — она политически вредна», — из доклада Л. М. Кагановича на июньском Пленуме ЦК, газета «Рабочая Москва», 4 июля 1931 г Ошибался Л. М. Каганович либо нет — определяется тем, что он подразумевал под идеалом советского города: «город-сад», подобный застройке ВДНХ, либо город типа «каменные джунгли».

93

Если такого притока нет, то научные, инженерно-конструкторские, художественные и прочие творческие школы вырождаются в течение жизни одного — двух поколений. Одна из причин заторможенности научно-технического развития СССР — невозможность трудоустройства для иногородних — не раскрывшихся пока ещё — потенциальных талантов в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик, где были сосредоточены ведущие научные, инженерно-конструкторские, художественные учреждения, призванные быть творческими: М. В. Ломоносов в хрущёвско-брежневские времена был невозможен — он не получил бы распределения ни в один из ведущих научных институтов в этих городах, а в других городах просто не было материально-технической и информационной базы соответствующего профиля и качества. Но предусмотренные штатным расписанием места не пустовали, поскольку их занимали «аборигены больших городов» — обученные, исполнительные, но бесталанные в большинстве своём — не генераторы идей, открывающих новые горизонты.