Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

• Название: Особенности национального следствия. Том 1
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0256-9, 5-224-00204-4

За год в России заводится более 700 000 уголовных дел, по две — три тысячи каждый день. Как показывает практика, как минимум, половина их них инспирируется современной Правоохранительной Системой по недостаточным, а порой и надуманным основаниям. Главное для отечественных Стражей Порядка — отрапортовать о «раскрытии» и «проценте задержанных», права граждан их не волнуют вовсе. Население страны оказывается заложником бюрократической государственной машины, которая переламывает всех подряд, ориентируясь на «отчетность» и «планы» по борьбе с преступностью, а не принципы справедливости и Международного Права. Цель настоящих комментариев — разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

---

ОБРАЗЕЦ 1:

Прокурору

г. Санта-Глупска

г. Пепсодентову В. В.

от гр. Холифилдова

Эвандера Эвандеровича,

прож.: Боксерский тупик,

дом 1, кв. 500

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1996 года я был задержан следователем 20 отделения милиции Тошнотиковым Д. Д. по подозрению в совершении кражи.

01.01.1996 г., около 17 часов, я был доставлен в кабинет следователя Тошнотикова Д. Д., где тот совместно с оперуполномоченным Тайсоновым М. А. в течение двух часов с помощью физического насилия пытались «выбить» из меня «признание» в совершении преступления и какой-то серии квартирных краж.

Следователь Тошнотиков Д. Д. душил меня руками, а оперуполномоченный Тайсонов держал меня сзади за руки, стянутые наручниками (На подозреваемых обожают надевать «браслеты», это такая милицейская «пугашка». Постарайтесь «поелозить» в них кистями рук — следы от наручников очень хорошо заметны, особенно это здорово, если следователь будет утверждать, что он не надевал их на Вас. А травмы от «железок» очень впечатляют. — Прим. Автора.).

Оперуполномоченный Тайсонов несколько раз ударил меня коленом и кулаком в область правой лопатки так, что я упал со стула.

Все время допроса от меня требовали «признательных показаний». Когда я сказал, что не понимаю, о чем идет речь, следователь Тошнотиков Д. Д. ответил, что мне и «понимать ничего не нужно» и он готов сам дать мне «весь расклад» и «список подельников», которых я должен буду «опознать». Документы следователь Тошнотиков показывал мне только издали (пусть еще следователь пообъясняет своему начальству, какие-такие «документы» у него были и что это за «серия». — Прим. Автора).

Мне заявили, что у меня есть сутки «на раздумье», а потом избиения продолжатся. Оперуполномоченный Тайсонов М. А. пригрозил мне, что если я не соглашусь на их условия, то он откусит мне ухо (использовать литературные образы типа «хищно дышал в затылок и плотоядно щелкал зубами» не стоит. — Прим. Автора).

Я считаю действия указанных сотрудников милиции преступными.

На основании вышеизложенного я требую возбудить против Тошнотикова и Тайсонова уголовные дела и отстранить Тошнотикова от расследования. Медицинское заключение прилагается.

(Число, подпись).

Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороныследователя или лица, производящего дознание, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Подобная конкретная форма заявления есть прямое сообщение о факте совершенного преступления и отмахнуться от него, как от кляузы, невозможно. Разбирательство неизбежно, и следователя поменяют.

ОБРАЗЕЦ 2 (от жены и родственников):

Ген. Прокурору Федеративной России

г. Малютову Скурату Скуратовичу

от гр. Холифилдовой Сарры Исааковны, прож.:197000, СГп., Боксерский тупик, дом 1, кв. 500

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1996 года мой муж, Холифилдов Э. Э., был за-держан по подозрению в якобы совершенной краже из квартиры некоего гражданина М. Али и помещен в СИЗО Б-ского р-на г. Санта-Глупска.

02.01.1996 г. я обратилась к следователю Тошнотико-ву, ведущему это дело, с вопросом, что происходит {кто-то из родственников должен обязательно (!) побывать у следователя. — Прим. Автора). На мои вопросы следо-ватель Тошнотиков заявил, что мой муж «пока упорствует», но у них есть «методы, чтобы развязать ему язык». Когда я попросила его объяснить, что он имеет в виду, следователь мне прямо сказал, что если мой муж «не признается», то я «получу его инвалидом».

Я была поражена подобным откровенным беззаконием и словами сотрудника милиции. Следователь Тошнотиков также заметил, что мы «ничего не докажем», даже если обратимся с заявлением в прокуратуру, так как районный прокурор «не даст ход делу» (этим Вы обеспечиваете звоночек из Генеральной или городской Прокуратуры районному прокурору с вопросом: «Твой Мегрэ что, совсем страх потерял?» — Прим. Автора) и начал мне угрожать, что «если я не успокоюсь», то и на меня он состряпает дело.

03.01.1996 г. я была на свидании с мужем и увидела, что он избит. До момента задержания у моего мужа никаких телесных повреждений не было! Муж сообщил мне, что это — результат «допроса» по методу следователя Тошнотикова.

Я настоятельно требую немедленной проверки изложенного, прошу принять меры прокурорского реагирования и считать это заявление сообщением о совершенном преступлении.

Медицинское освидетельствование гр. Холифилдов Э. Э. прошел 02.01.1996 г. в травмпункте № 2.

(Число, подпись).

Одновременная подача заявлений с двух сторон для начала приведет к тому, что дело передадут другому следователю. Применять меры «воздействия» к Вам уже не будут, ибо пример «Тошнотикова» достаточно убедителен,

А отсутствие угроз и методов физического «убеждения» со стороны следствия дает возможность реально отстаивать свои права законными способами.

СТАТЬЯ 91 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Как обычно, статья содержит в себе массу противоречий. Снова вместо рассмотрения серьезности доказательной базы и ее достоверности, действительных оснований (!) подозревать или обвинять в чем-то гражданина Законодатель предлагает ориентироваться на «тяжесть» предъявленного обвинения (которое сам следователь и предъявляет), личность гражданина (по принципу «нравится рожа аль не нравится») и прочие субъективные категории.

Особенно ярко проявляется «род занятий». Самые опасные для гражданина — научная деятельность, журналистика и предпринимательство. С точки зрения сотрудников Органов, испытывающих «классовую» неприязнь к людям без удостоверений, «Интеллигентов надо давить!», а «Барыг-спекулянтов — учить работать». Поэтому Ваша профессиональная принадлежность вполне может сыграть в «минус» — какому-нибудь сержанту Пустоголовенко или следователю Мутноглазьеву в радость пару раз треснуть Вам дубинкой по почкам да подержать суток трое в следственном изоляторе — для профилактики, «чтоб не выделывался! Подумаешь, Нобелевский лауреат! На заводе работать надо, а не изобретать чего-то!» Если дальше следовать его логике, то только особо избранные могут в «ментовку» устроиться.

Тяжесть предъявленного обвинения определяется степенью озлобленности следователя (естественно, когда нет фактических доказательств). Следственные Органы умудряются даже рассматривать «субъективную сторону преступлений», что находит отражение в официальных (!) комментариях к УПК РФ, которыми пользуются особо продвинутые служители Фемиды (УПК. Комментарий. М., Спарк, 1996. С. 149). А раз существует «субъективная сторона», то необходимость в поиске доказательств отпадает.

«Личность» подозреваемого или обвиняемого оценивается с двух точек зрения — по представленным характеристикам и по количеству обидных слов, сказанных им следователю. Второе — главное. «Не так посмотрел», «не признался сразу», «слишком умный», «нагло отказался взять на себя десяток „глухарей“„ — и вот уже путь в камеру предод делен. Особенно радуется следователь, если ранее когда-нибудь „привлекались“ (неважно, что, да хоть на 15 суток), — все. Вас точно будут именовать „рецидивистом“, „явным преступником“, „злодеем“ и т. п. Служители Фемиды мн себя еще и «крутыми* физиономистами, так что удивляйтесь, если они по одному только выражению Вашего лица уже «все видят“. Самим смотреться в зеркало у них не принято.

В пояснениях к определению «личность» существует понятие «степень ресоциализации» — если Ваш оппонент смог это с третьего раза произнести, или, тем паче, написать без ошибок, то Вы столкнулись прямо-таки с утонченным интеллектуалом в погонах.

«Соображения гуманности», о которых так любят поговорить с экрана телевизора высокие чины, осуществляются на практике с точностью до наоборот.

Наличие у Вас детей, животных, престарелых родителей, заболевания становится козырем в руках допрашивающих, как раз это и будет очень активно использоваться для давления: «Подпишешь — поедешь домой, нет — останешься здесь, а с ними все, что угодно, случиться может! Так что — думай!»