Андрей Куликов - Научный атеизм. Введение

• Название: Научный атеизм. Введение
• Автор: Андрей Куликов
• Жанр: Религия

Совет атеистов Рунета и сайт «Атеист» представляют книгу Андрея Куликова «Научный атеизм»

Данная книга предназначена для честных людей, которые умеют и хотят думать. В ней изложены не только классические аргументы атеизма, но и новинки атеистической мысли за последние 20 лет.

Эта книга создавалась на протяжении 3 лет, причем номинальному редактору принадлежит малая часть текста. Суть книги — врезки — написаны другими людьми, но написаны настолько талантливо, что они не переделывались, а включались как отдельные подглавы. Со стороны номинального редактора были произведены лишь орфографические правки и систематизация материала.

---

Трепло Дугин переводит дело в политическую плоскость: «надо вводить в школе основы православной культуры, чтобы не было лжеучений». Кому как, а мне было забавно слышать о «православной культуре» и о «лжеучениях» от Дугина, который за последние 15 лет последовательно пропагандировал чуть ли не все известные формы политического мистицизма фашистского толка, включая гитлеризм, и побывал в альянсах практически со всей нацистской сволочью, которая только появлялась в постсоветском политическом поле.

Появляется еще одно юное существо по имени Оля (видимо, одноклассница Маши). Мечтательно глядя в камеру, она утешает плачущую Машу и рассказывает зрителям: «Никто не знает, откуда мы произошли, это тайна. Маша верно поставила вопрос. Надо преподавать и теорию Дарвина, и библию».

Произнеся хорошо заученную речь, Оля исчезает под восторженное сюсюканье клерикально-ориентированных дебилов. Весьма вовремя, чтобы не попасть под колбасу, поскольку слово берет интеллигентная дама — директор музея Дарвина.

Интеллигентная дама не на шутку возмущена: «Какая тайна? Есть раскопки, есть факты. В школе надо преподавать данные науки!»

Ведущий прерывает ее и дает слово папаше Ш-ру.

У того в начале случается припадок совершенно идиотского самооправдания: «я не лишал ребенка детства, Маша получит урок борьбы». Что за борьба такая, осталось непонятным, а вот что у подростка от этих игр в великомученицу уже основательно потек чердак, видно невооруженным глазом. Тем временем, папаша Ш-р начинает обобщать: «Сейчас травят наших детей, травят сектами, травят ложными теориями, это ложь, это непроверенные данные…».

Видя, что у пассажира опять заело пластинку, Малахов по-быстрому меняет декорации, лепит какую-то полную фигню про веру в зеленых человечков и приглашает президента уфологического общества Бориса Шуринова (видимо, надеясь, что тот отмочит такое, на фоне чего дебильность Ш-ра будет не столь заметна).

Черта с два! Шуринов для начала четко расставляет точки над i: «Для меня нет необходимости в боге. Проблема Дарвина второстепенна. Эволюцию нет причин пересматривать — она вполне обоснована». Дальше он дает официальное определение UFO (НЛО): «летающие объекты, неподконтрольные гражданским и военным службам и демонстрирующие не известную на Земле технологию».

Ведущий пытается перевести разговор в область мистики — типа, что зеленые человечки, что бесы, все это такая тонкая материя, Шуринов моментально его осаживает: «Разве я похож на человека, изучающего бесов? Надо опираться на факты, на документы».

После этого демонстрируется довольно известный фрагмент фильма, в котором, как считают некоторые, показано вскрытие трупа инопланетянина. Шуринов спокойно объясняет, что фильм датируется 1947 г., и рассказывает о методах экспертизы кинопленок.

Для ясности скажу свое мнение: я ни фига не верю в то, что на этой пленке — какой-то инопланетянин. По-моему — это тело человека, подвергшееся высокотемпературному воздействию без доступа кислорода (возможно — пилот военного самолета, потерпевшего аварию на большой высоте). Но выяснение истины в этом вопросе все равно не помешало бы. В конце концов, существование инопланетян никаким наукам не противоречит, а даже наоборот — полное отсутствие братьев по разуму во вселенной было бы странно с научной точки зрения.

Видимо, примерно такого же мнения придерживается социолог Гилинский. Когда Малахов спросил, как Гилинский оценивает эти уфологические дела с инопланетянами, тот спокойно ответил: «Почему бы и нет». Воспользовавшись предоставленным словом, он добавил уже по теме передачи, что любое преподавание библейских представлений в школе противозаконно: статья 4 закона «о свободе совести» гласит: «государство обеспечивает светский характер образования».

Трепло Дугин встрепенулся и завел фальшивую клерикальную шарманку, что «светский — не значит атеистический», и, типа, раз не атеистический — то почему бы не преподавать по библии. Депутат-дегенерат Савельев, желая поддержать своего собрата по фашизму, невпопад ляпнул: «у нас одна религия — православие».

Социолог Гилинский возмутился такой наглостью и дал короткую справку: «в России 60 конфессий, православных — 54 %».

Поп Артемий начал дурить присутствующих данными опроса ВЦИОМ, по которым в России 70 % верующих, из них 62 % православных, 7 % мусульман и 1,5 % всех остальных. Будучи законченным кретином, Артемий оказался не в состоянии ни сложить, ни перемножить проценты. В результате вместо великодушно предложенных Гилинским 54 % получил для своего православия 43,4 %. Кроме того, у него возникла призрачная неизвестная конфессия, к которой принадлежит 29,5 % верующих в России. Вот что бывает с болтливыми и сущеглупыми попами, не знающими арифметики.

Наверное, Артемий наговорил бы еще много всякой фигни на свою голову, но у Малахова вышло время. Со словами «у нас многоконфессиональная страна», он закончил передачу. Занавес.

Формулирую теперь выводы.

Во-первых, раскрутка «страданий юной Ш-р», очевидно, ведется загребущими ручками православных фашистов, три разновидности которых были ярко представлены в передаче Малахова.

Во-вторых, как я уже говорил в «спецоперации „основы мировых религий“», их реально поставленной задачей является пропихивание в школу не откровенно коричневых «основ православной культуры», а слегка замаскированного православно-нацистского курса «история мировых религий» (другие названия «религии России», «история религий»).

В-третьих, основной силой антифашистского и антиклерикального сопротивления становятся не «политкорректные» классические интеллигенты (вызывающие устойчивую ассоциацию с «молчанием ягнят»), а фигуры свободного, достаточно грубого, но и достаточно интеллектуального молодежного искусства (такие, как Мазай). Сопротивление требует не только интеллекта, но и волевых качеств, готовности к конфликту, в частности — готовности открыто, в лицо, назвать клерикалов и фашистов дебилами и говном.

Не случайно и фашисты, и клерикалы всегда боялись влияния свободного, по-настоящему народного искусства.

Врезка 9.12. Если Христос произошел от обезьяны, то кто должен оскорбляться?

(А — Алексей С) Утверждение, что «Магомет, Иисус Христос произошли от обезьяны», оскорбительно для обезьян. Насколько я знаю, обезьяны не заставляют своих сородичей под пытками сознаваться в «колдовстве и окультизме», а затем не вырывают этим своим сородичам раскаленными клещами носы, языки и половые органы и не сжигают их заживо на костре. Также обезьяны не замечены в принуждении правительств свободных стран с помощью массовых терактов к введению в своих странах «шариата» с отрубанием рук, голов и отрезанием ушей.

Врезка 9.13. Новый завет утверждает рабство — на века

(А —?) Ибо и «Новый Завет» имеет, что сказать о РАБСТВЕ:

1) «Рабы, повинуйтесь господам… со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу…» /Павел — Ефесянам, 6:5–7/

2) «Рабы, во всем повинуйтесь господам…» /Колоссянам, 3:22/

3) «Рабы… должны почитать господ своих достойными всякой чести…» /1-е Тимофею, 6:1/

Каково?! «Святой апостол», или кто там ЗА НЕГО, всунул это в «Св. Писание», полагал рабство непреходящей ценностью вплоть до конца времен! …еще немного, очень немного, и «Грядущий приидет и не умедлит.» /Евреям, 10:37/

Врезка 9.14. Анекдот про Долорес

(с А — сайта) Воскресная служба в церкви. Священник выбрал тему обсуждения — Дева Мария.

(С)вященник (обращаясь к прихожанам): Дамы и господа, сегодня я хотел бы поговорить о Деве Марии. Все знают Деву Марию, да? Все хором:

— Да, мы знаем Деву Марию.

C: Так вот, я хочу вам обьяснить сравнением, кто такая на самом деле Дева Мария. Вот, например, возьмем Долорес. Встань, Долорес! (Встает бабулька лет 70-и). Мы все знаем Долорес, да?

Все хором:

— Да, мы знаем Долорес.

С: Ну вот, все знают доброту Долорес, ее отзывчивость и честность. Все прекрасно знают, как Долорес поможет в беде, пригреет, накормит, напоит. Как она даже чужому человеку даст приют в доме, поделится последним куском хлеба, даст денег на дорогу и никогда не откажет в помощи никому.

Все хором:

— Да, Долорес такая! Она — наш ангел спаситель!

C: Мы все знаем ее как набожную женщину, преданную своей семье и друзьям, мы знаем ее честность и отзывчивость. Никто не оспорит то, что Долорес — преданная жена и отличная мать.

Все хором:

— О да, Долорес — это само совершенство!

C: Так вот, по сравнению с Девой Марией, Долорес — ну просто БЛ###ИЩЕ!!!

Врезка 9.15. Про манифест РГО

(А — McAndreev) в политическом манифесте важно каждое словосочетание — почти как в юридическом документе. Любая неосторожная оговорка, сделанная ради придания тексту большей эмоциональной силы, может сыграть злую шутку с гуманистическим движением и с его лидером. Я прошу Валерия Александровича не обижаться на мой резкий стиль и неожиданные интерпретации: опыт показывает, что критика, исходящая от сторонников (а я считаю себя сторонником РГО), всегда полезна. После этой длинной оговорки я перехожу к комментированию.