Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 145

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 145
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеИнтервью

Руслан Смелянский (ЦПИ КС) о будущем компьютерных сетей Автор: Евгений Крестников

Колумнисты

Дмитрий Вибе: Две точки зрения на небо Автор: Дмитрий Вибе

Василий Щепетнёв: Парабола Автор: Василий Щепетнев

Кафедра Ваннаха: Война и бит Автор: Михаил Ваннах

Дмитрий Шабанов: Маятник Автор: Дмитрий Шабанов

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Асосий хусусиятлари Автор: Сергей Голубицкий

Голубятня: Виртуальная Барышня Автор: Сергей Голубицкий

---

- Насколько я понимаю, здесь активно используются технологии виртуализации? Живучесть контроллера (на котором очень многое завязано) мы не теряем?

- Естественно, этот подход открывает новые возможности по виртуализации.

- Но разве программно-конфигурируемые сети могут решить проблему с пропускной способностью каналов? Ведь, скажем, 2 Мбита есть 2 Мбита и ничего с этим не сделаешь на программном уровне.

- Они решают задачу балансировки нагрузки и более эффективного использования каналов, подобно тому, как виртуальные машины позволяют повысить эффективность использования вычислительных ресурсов дата-центров. Здесь то же самое — более эффективно используются имеющиеся каналы, ресурсы коммутаторов и другого оборудования. Проблема недостаточно быстрого роста пропускной способности каналов решается за счет динамического перераспределения нагрузки.

- Перейдем к экономическим аспектам проблемы. Что в данном случае важнее, технические или экономические причины?

- Промышленность никогда не будет инвестировать в то, что не приносит доход. Основной экономический фактор здесь – на 30% снижается стоимость владения компьютерными сетями за счет сокращения расходов на управление. И за счет динамической балансировки и перераспределения нагрузки вы можете повысить на 20% фактическую пропускную способность своих каналов. А значит — пропустить больше трафика и заработать больше денег.

- А какие-то недостатки и узкие места у программно-конфигурируемых сетей есть?

- Конечно. Это новое явление и у него пока отсутствует то, что называется научным бекграундом — здесь еще нужно много работать математикам по построению соответствующего аппарата. Кроме того, не до конца решены вопросы построения распределенных контроллеров — сетевые операционные системы пока не обладают должной гибкостью.

- Но ведь есть наработки, которые уже пошли в серию? Насколько мне известно, протокол OpenFlow поддерживается рядом крупных производителей сетевого оборудования.

- Количество производителей, которые выпускают поддерживающее OpenFlow оборудование растет постоянно. На сегодняшний день это и Nec и HP и Huawei и Juniper и Marvell — их много. IBM заявила о поддержке OpenFlow — эта когорта постоянно растет.

- SDN, если по-русски ПКС, базируются на открытых технологиях и стандартах?

- Есть уже несколько версий открытого стандарта OpenFlow.

- Но реализации протокола у разработчиков проприетарного железа могут быть основаны на закрытом коде?

- Этот протокол позволяет контроллеру общаться с активным сетевым оборудованием. Важно, чтобы сформулировавшее политику маршрутизации приложение могло загрузить соответствующее правило в память устройства (свича или маршрутизатора), — оборудование должно быть программно управляемым. Вот эта загрузка происходит по открытому протоколу OpenFlow. Само устройство может быть проприетарным, но, главное, оно становится программируемым. И, что самое важное — оно программируемо вами — вы сами описываете политику.

- Дурацкий вопрос, что изменится с точки зрения конечного пользователя с массовым внедрением программно-конфигурируемых сетей?

- Нововведения коснутся в первую очередь активного сетевого оборудования на стороне оператора, а также корпоративных сетей. Домашним же пользователям могут предложить новые услуги, например, администрирование сетей.

- То есть оборудование с поддержкой OpenFlow будет доступно и частным лицам?

- Вы можете поставить SDN-свич у себя дома и прописать, как вы хотите связать разные устройства. Например, если в квартире несколько комнат можно перенаправить аудиопоток из одной в другую. Более того, провайдер сможет удаленно вам помогать, устранять проблемы, подгружать софт с новым функционалом и т. д.

- И, наверное, SDN позволит снизить тарифы?

- Прежде всего, технология позволит снизить себестоимость услуг для провайдера. И отсюда повышение рентабельности его бизнеса. Одна из проблем заключается в том, что стоимость услуг повышать из-за жесткой конкурентной борьбы нельзя, а их себестоимость постоянно растет, потому что дорожает труд, оборудование усложняется, повышается его стоимость и т.д.

- Каковы ваши прогнозы развития ситуации? Настолько быстро будут внедряться технологии SDN?

- Думаю, в ближайшие три-пять лет это станет общей практикой. Если на рынке начались процессы слияния и поглощения, то есть происходит покупка занимающихся программно-конфигурируемыми сетями компаний (причем, за ощутимые деньги), то тенденции очевидны. Самое главное для нас, россиян, что открылось окно — если мы в ближайшие годы сможем наладить производство своих продуктов (хотя бы софтверных), то из потребителя технологий Россия превратится в поставщика.

- И дело не только в бизнесе — это ведь связано и с технологической независимостью и национальной безопасностью?

- Вы абсолютно правы, потому что ПКС-сети позволяют решать многие вопросы безопасности более эффективно, чем традиционные. Что касается национальной безопасности — достаточно привести пример Бушерской АЭС — в 2010 году атомная программа Ирана была в центре международного внимания. Если вредоносный код может выводить из строя технологическое оборудование, то кибервойны вполне реальны.

К оглавлению

Колумнисты

Дмитрий Вибе: Две точки зрения на небо Дмитрий Вибе

Опубликовано 29 октября 2012 года

В последние недели одной из основных тем для обсуждения стало учреждение в МИФИ кафедры теологии. Обсуждение, естественно, было бурным и едким, но, как мне показалось, довольно бессодержательным. Ни та, ни другая сторона так и не смогли объяснить, почему в МИФИ должна или не должна существовать кафедра теологии.

Доводы в пользу открытия, по-моему, можно суммировать так.

Необходимо повышать культурный и патриотический уровень студентов.

В советское время в вузах были кафедры научного коммунизма, и ничего.

В западных университетах вон есть целые теологические факультеты.

Все эти доводы выглядят несерьёзно. Культуре, патриотизму (и уж тем более вере) нельзя научить; научить можно имитации. К чему привело преподавание научного коммунизма, мы все видим; грабли ждут нас по-прежнему. Теологические факультеты на Западе существуют сейчас в несколько иной среде (об этом речь пойдёт дальше).

Доводы против, впрочем, не более весомы (да-да, и можете побить меня камнями).

За бюджетные средства будет преподаваться религия, причём, скорее всего, только одна. Плохо, конечно, но по сравнению со многими другими (куда более масштабными) бессмысленными тратами конкретно эта большого урона бюджету не нанесёт. Она просто более очевидна, и потому по её поводу проще высказываться.

Занятия теологией отвлекут студентов от профильных дисциплин; пока занятия декларируются как необязательные, но, конечно, никто не поручится (при общем «векторе развития»), что через пару лет они не войдут в обязательную программу. Это так, но падение уровня естественнонаучного образования началось не этой осенью и не из-за введения теологии в МИФИ. От профильных дисциплин студентов-физиков разных вузов уже давно отвлекают какие-то другие причины.

Основа теологии — вера, которой не место в современной науке. Но если почитать государственный стандарт по специальности «Теология», то он выглядит вполне светским. Конечно, возникает вопрос, почему заведовать кафедрой зовут священника, а не специалиста-теолога. Неужели за 10 лет существования стандарта десятки кафедр теологии в российских вузах не подготовили ни одного достойного специалиста? Однако же у меня самого нет астрофизического образования, однако это не мешает мне заниматься астрофизикой.

В общем, антитеологическая позиция уходит, в основном, в эмоции и юмор. Событие кажется настолько загадочным (зачем?!), что рационально возразить против него не очень получается. Рационально возражать можно было, когда теология попала в государственный стандарт. А сейчас-то что: МИФИ — университет? Университет. Дисциплина есть в стандарте? Есть. В университете вводится преподавание дисциплины из государственного стандарта. Какие проблемы?

Но вместе с тем именно сейчас возникло сильное ощущение дискомфорта. Как будто бы в долгом противостоянии пала крепость, важная психологически, хотя и не имеющая стратегического значения. Уж если физики сдались... Ощущение безысходности выражается в саркастических предложениях открыть кафедры теоретической физики в семинариях. Но ведь такая практика уже реально существует! Правда, как водится, не у нас, а у них.