Станислав Ваупшасов - На тревожных перекрестках - Записки чекиста

• Название: На тревожных перекрестках - Записки чекиста
• Автор: Станислав Ваупшасов
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1988

Из 40 лет, отданных службе в Советской Армии и в органах государственной безопасности, 22 года Герой Советского Союза полковник Станислав Алексеевич Ваупшасов провел в походах и сражениях, в партийном подполье и партизанских отрядах. Гражданская война, участие в боях за республиканскую Испанию, Великая Отечественная война, ликвидация националистического подполья в Прибалтике — все это страницы его удивительной судьбы. Об этом он вспоминает в своей книге. Книга рассчитана на массового читателя.

---

Поразительна выдумка авторов насчет «влияния НКВД» на партизанское движение. Речь может идти не о влиянии, а об участии органов государственной безопасности и пограничных войск в общенародной борьбе с гитлеровскими захватчиками. Да, органы государственной безопасности создавали и забрасывали в тыл врага оперативные разведывательные, диверсионные группы и отряды специального назначения. Одним из таких отрядов был и тот, которым довелось командовать мне. Мы участвовали в партизанских действиях самыми различными способами, в том числе оказывали всем, чем могли, конкретную помощь соседним отрядам и бригадам. Например, по просьбе командования Второй и Третьей Минских партизанских бригад летом 1943 года я направил туда на должность начальников особых отделов опытных оперативных работников нашего спецотряда Николая Дмитриевича Никитина и Григория Ефимовича Лозобеева. Оба они показали хорошую чекистскую подготовку и зарекомендовали себя умными, смелыми организаторами разведки, контрразведки и диверсий. Передо мной отчет из Второй Минской бригады, подписанный Никитиным. За неполный год вскрыто и уничтожено тайных агентов абвера и СД, изменников Родины и прочих негодяев — 39, разведывательная сеть организована в восьми оккупированных городах и десятках деревень. Проведено 32 диверсии, в результате которых уничтожено 937 вражеских солдат и офицеров, выявлено и взято на учет 127 осведомителей германской контрразведки и службы безопасности, неприятелю причинен материальный ущерб, исчисляющийся сотнями тысяч имперских марок. Это не влияние, а самоотверженная, полная опасностей боевая деятельность доблестных советских чекистов на невидимом фронте, к которым население временно захваченной фашистами территории относилось с большой любовью. Наш спецотряд испытывал эти симпатии ежедневно. Местным жителям импонировали отвага, стойкость, идейная убежденность, дисциплинированность бойцов и командиров чекистского подразделения. Не одна мать просила меня принять в отряд своего сына, считая для него большой честью сражаться в рядах воинов-чекистов.

Как ни тяжело авторам книги признавать успешность советского партизанского движения, они вынуждены это делать, чтобы хоть отчасти соблюсти историческую достоверность. С сожалением они констатируют, что активность партизан постоянно росла вне зависимости от времени года. А это удручающе действовало на моральное состояние гитлеровцев, «которые воевали в стране, где каждый гражданин мог оказаться партизаном, а каждый необычный шум — сигналом начала партизанской атаки». Они признают также, что у советских партизан были отличные командиры и что отряды хорошо обеспечивались средствами радиосвязи и транспортной авиацией.

Особенно пристально зарубежные историки изучают опыт германского командования в борьбе с партизанами. Современному империализму, как видно, не хочется повторять ошибок незадачливых фашистских вояк, поэтому в книге эти просчеты рассматриваются с наивозможной объективностью. «Странно, — пишут авторы, — что немецкие стратеги совершенно не поняли ни тактики, ни смысла партизанского движения красных… там, где ожидали нападений, их не было; там, где нападения были, немцы были плохо подготовлены к их отражению. Когда немцы попытались предпринять превентивные меры, партизанские отряды были уже созданы; когда немцы приступили к искоренению отрядов террористическими методами, они только подлили масла в огонь, и количество отрядов возросло».

Любопытный текст. Но я не считаю ошибки немецких стратегов странными. Они проистекали из более крупного исторического просчета, воплощенного в преступном плане «Барбаросса». Просчеты гитлеровского командования были обусловлены его мировоззрением, крайней политической реакционностью и окостенелостью мысли. А главное, фашистские генералы не видели, что за страна лежит перед ними и что представляет из себя тот народ, который они возомнили покорить. Политическая слепота не позволила им отличить Россию дореволюционную от Союза Советских Социалистических Республик и усвоить смысл перемен, произошедших у нас в результате победы советского строя, коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, культурной революции.

Я не считаю также странным и то, что апологеты нынешнего империализма вслед за немецкими стратегами не в состоянии с подлинной научностью разобраться в смысле, событиях и явлениях советских партизанских действий. Идеологическая классовая ограниченность не дает им в руки действительно научного метода, который помог бы им в их теоретических и исторических изысканиях.

Нельзя без гнева читать и книгу «Советские партизаны во второй мировой войне», созданную коллективом авторов под редакцией Джона Армстронга и изданную в Америке.[7]

Мало что смысля в советской жизни и произвольно обращаясь с фактами, авторы до неузнаваемости искажают действительность, чтобы выстроить лживые утверждения и скомпрометировать историю нашей Родины.

«Партизанское движение, — пишут они, — являлось образцовым примером недобровольного движения сопротивления. Оно началось не как массовое народное восстание; оно не могло развиваться без советской помощи и руководства». Как-то даже не по-человечески написано! В самом деле, разве можно противопоставлять партизанское движение и советское руководство? Авторам надо бы знать, что в нашей стране все советское — Советская власть, советский народ и партизаны были советскими. Что касается недобровольности партизанского движения и якобы насильной мобилизации местных жителей в партизанские отряды, то я должен сказать следующее. В период войны я около трех лет пробыл в тылу противника. Командовал отрядом, был членом подпольного горкома, частенько навещал соседние отряды и бригады, встречался с тысячами людей, но ни разу мне не довелось увидеть насильно мобилизованного партизана. И не пришлось бы, сколько бы я ни ходил и ни ездил, потому что в условиях вражеского тыла, на оккупированной территории, в кольце фашистских гарнизонов не может существовать принудительно мобилизованный боец с гитлеризмом. Кругом враги, уйти к ним ничего не стоит. Не станешь ведь приставлять к каждому мобилизованному особую охрану! Природа партизанского движения такова, что в нем могут участвовать лишь добровольцы. Искажать эту аксиому — значит сознательно извращать историю.

Партизанское движение по природе своей глубоко народно. Никакими силами нельзя заставить народ вопреки его воле начать партизанскую войну. Она может возникнуть только в том случае, если народ сам захочет. И это тоже надо бы знать буржуазным историкам. Они, видимо, никак не могут примириться с размахом, организованностью и плодотворными результатами советских партизанских действий. Им не нравится единодушие, сплоченность и стойкость нашего народа в минувшей войне. Их бесит, что партизанская борьба развивалась не стихийно, а под мудрым руководством Коммунистической партии, что страна помогала партизанам квалифицированными кадрами, оружием, продовольствием, боеприпасами. А между тем в этом проявилась природа нашего общества, построенного по иным законам, нежели буржуазное. Мы тем и сильны, что едины; у нас народ, партия, государство неразделимы, это одно целое, идущее одним путем, решающее одни и те же проблемы в зависимости от условий конкретно-исторической обстановки.

Партия и государство немедленно поддержали всенародное восстание в тылу германской армии. На подмогу партизанам были брошены все имевшиеся силы и средства. Наш спецотряд, посланный из Москвы через линию фронта, — пример того, как Родина помогала восставшему народу опытными кадрами, умеющими воевать в специфических условиях оккупированной территории.

Народ составлял основную, главную и решающую силу вооруженного сопротивления оккупантам. Наш отряд вышел из столицы в составе 32 человек. В тылу противника он вырос за счет местного населения в 34 раза!

В книге американских историков содержится и такая абракадабра: «Не было ни одной, — пишут они, — стихийно возникшей крестьянской организации, ни одного героя из крестьян, который бы выразил чаяния сельского населения». Какой смысл вкладывали авторы в этот свой опус — трудно сказать. Если они хотят доказать, что крестьянство не участвовало в партизанском движении, то, как уже отмечалось выше, это беспардонная клевета. Наше колхозное крестьянство, познавшее все преимущества социалистической системы, не могло примиримо отнестись к фашистским захватчикам, к их пресловутому «новому порядку», обращавшему свободных людей в рабов гитлеровской империи. Никаких особых чаяний у сельского населения не было и не могло быть. Оно жило теми же идеями и чаяниями, которыми жил весь наш народ, и цель у крестьянства была одна вышвырнуть вон с родной земли немецко-фашистских захватчиков.