Джон Феннел - Кризис средневековой Руси 1200-1304

• Название: Кризис средневековой Руси 1200-1304
• Автор: Джон Феннел
• Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРОГРЕСС
• Жанр: История
• Год: 1989
• ISBN: ISBN 5-01-001641

Книга профессора Оксфордского университета, признанного главы английских историков славистов Дж Феннела посвящена истории русских земель в XIII в.

Опираясь на материалы русских летописей и иностранных хроник, автор подробно разбирает судьбы киевского политического наследия и структуру русских княжеств периода феодальной раздробленности. Изучая трагические события монгольского нашествия, автор ставит вопрос о причинах порабощения Руси и последствиях нашествия и дает нетрадиционные, часто спорные ответы.

Феннел рассматривает систему политических отношений на Руси во второй половине XIII в.

Рекомендуется историкам и широкому кругу читателей.

---

141

См.: Christian sen The Northern Crusaders, p 108.

142

НПЛ, c. 85, 315.

143

Там же, с. 85–87, 315- 318

144

Там же, с. 87–88, 318–319.

145

ГВНП, № 3, с. 11–13. Л. В. Черепнин (Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 263–266) считает, что последние три статьи договора, напечатанного в ГВНП, были добавлены в 1270 г. после второго крупного столкновения с Ярославом.

146

НПЛ, с. 88, 319.

147

См. версии, восходящие к своду 1472–1479 гг. (М, Е, Лье и Ник; ПСРЛ, т. 25, с. 149; с. 23, с. 88; т. 20, с. 167; т. 10, с. 149). Исходное описание мятежа (без угрозы отлучения) содержится в НПЛ, с. 88–89, 319–321.

148

Например, см. выше, с. ПО.

149

На обороте договора 1269–1270 гг. написаны слова «Се приехаша послы от Менгу Темеря цесаря (хана Менгу-Тимура) сажат Ярослава с грамотою», т. е. очевидно, что с ярлыком на княжение (ГВНП, с. 11).

150

Это были три последние статьи договора (ГВНП, № 3), которые, по мнению Черепнина, были добавлены в 1270 г. (см. выше, прим. 33).

151

НПЛ, с. 89, 321.

152

Пашуто. Образование, с. 54, 387.

153

ПСРЛ, т. 4, с. 241; т. 5, с. 197; П2Л, с. 17, 85.

154

ТЛ, с. 331.

155

НПЛ, 89–90, 321–322.

156

Татищев, т. 5, с. 50.

157

НПЛ, с. 322; ПСРЛ, т. 10, с 151.

158

ПСРЛ, т. 10, с. 151.

159

НПЛ, с. 322, 471 («седев 3 месяци, выиде из града»);

160

ПСРЛ, т. 10, с. 151–152. О бегстве Павши, временной замене его Михаилом Мишиничем и восстановле¬нии в должности см.: НПЛ, с. 322. О Ратиборе и «крамольниках» см.: Татищев т. Ъ. с. 51.

161

ТЛ, с. 332–333.

162

«По полугривне с сохи (т. е. с единицы обложения податью), а в сохе числиша 2 мужи работники» (Татищев, т. 5, с. 51). См. также: К о ч и н. Сельское хозяйство с. 92–93.

163

Ник, HIV и «Летописец Никифора вскоре» — последние два под 1273 годом, яв¬но ошибочная датировка (ПСРЛ, т. 10, с. 152; т. 4, с. 219; Тихомиров. Забытые произведения).

164

См.: Пашуто. Образование, с. 386 и далее; Алексеев. Полоцкая земля, с. 285 и далее.

165

Но см.: Кучкин. Нижний Новгород, с. 239.

166

Каргалов, с. 167–168.

167

Сын Святослава Дмитрий умер раньше своего двоюродного брата Василия Костромского; его потомки, таким образом, потеряли право на наследование. Сын Ивана Михаил, однако, был еще жив в 1281 г. (ТЛ, с. 339), но ни он, ни его потомки никогда не заявляли своих претензий на великоняжеский престол.

168

Ср., однако, точку зрения В. А. Кучкина, который считает, что в конце XIII века Нижний Новгород был частью района Городца (Кучкин. Нижний Новгород, с. 239).

169

См.: Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 158–159.

170

Подробное исследование истории Волынской и Галицкой земель с момента смерти Даниила и до конца XIII века см.: Пашуто. Очерки, с. 289–302.

171

Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 164 et seq.; Meyendorff. Byzantium, p. 36.

172

Meyendorff. Byzantium, p. 68. О событиях 1280–1300 гг. см.: Vernad¬sky. The Mongols and Russia, p. 174–189; Spu1er. Die Goldene Horde, p. 64–77; Федоров Давыдов. Общественный строй, с. 68–74.

173

Мальгин, с. 296,— единственное «свидетельство» о дате его рождения.

174

Ник сообщает, что они отправились в Орду «кождо (с заботой) о своих княжениах» (ПСРЛ, т. 10, с. 154), но это, вероятно, более позднее добавление к исходному описанию из Т.

175

В феврале 1273 г. они взяли «славный град Ясьскыи (осетинский) Дедяков (Орджоникидзе)» — См.: Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 173 (ТЛ c. 334).

176

ТЛ, с. 338–339. Автор описания в /// явно благоволит к Андрею и просто сообщает, что «Андреи… вздыну рать татарскую, и взяша Переяславль на щит» (НПЛ, с. 324) В описании, содержащемся в HIV и С/, приводятся имена двух татарских военачальников «Ковкадыи и Алчедаи» (ПСРЛ, т. 4, с. 244; т. 5, с 199)

177

Путаный рассказ о деятельности Довмонта содержится в НПЛ (с. 324), HIV и CI (ПСРЛ, т. 4, с. 244; т. 5, с. 200). Ник придает чуть больше смысла всему этому эпизоду (ПСРЛ, т. 10, с. 159–160).

178

ТЛ, с. 338–339; НПЛ, с 324; ПСРЛ, т. 10, с 159–160.

179

См.; Татищев, т. 5, с. 57.

180

ПСРЛ, т. 25, с. 154.

181

ПСРЛ, т. 10, с. 160.

182

НПЛ, с. 325 (под 1283 годом); ПСРЛ, т 25, с. 154, т. 10, с. 160 (оба под 1282 годом).

183

НПЛ, с. 325 (под 1284 годом).

184

Там же, с. 325–326 (под 1284 годом).

185

ПСРЛ, т. 10, с. 161.

186

Упоминается только в HIV и CI (и производных летописях), но отсутствует в Т и HI (ПСРЛ, т. 4, с. 246; т. 5, с. 201).

187

ТЛ, с. 344.

188

Там же, с, 344 (под 1287 годом), с. 326 (под 1289 годом). Самое подробное описание содержится в Ник под 1288 годом (ПСРЛ, т. 10, с. 167).

189

Дмитрий и Константин Борисовичи (только в Я/V), Михаил Глебович Белозерский и Федор Ростиславич Ярославский (и Смоленский). Наиболее полное описание этого похода содержится в: Т, Л, HI, HIV, CI, МАК и Ник. См.: ТЛ, с. 345–346; ПСРЛ, т. 1, стб. 483, 527; т. 4, с. 248; т. 5, с 201–202; т. 10, с. 168–169; НПЛ, с. 327. Заметим, что Ник, явно ошибочно, добавляет «Иван Дмитриевич (сын Дмитрия Алек¬сандровича)» к перечню князей, сопровождавших Андрея

190

Только в Ник (ПСРЛ, т. 10, с. 169).

191

Sри1ег Die Goldene Horde, p 73—74

192

ПСРЛ, т 1, стб. 483, 527; ТЛ, с. 346–347. См также: Бережков, с 120–121.

193

ПСРЛ, т 1, стб 483; НПЛ, с 328 Согласно HI, Дмитрий послал епископа тверского Андрея и Святослава на переговоры. Однако Святослава Ярославича, старшего сводного брата Михаила, к 1294 г, вероятно, уже не было в живых, поскольку Михаил явно был старшим князем в Твери.

194

О занятии Федором Ростиславичем Переславля см.: ТЛ, с 346; ПСРЛ, т. 1, стб. 483 (где вместо Переславля ошибочно указан Ярославль).

195

Упоминается только в HIV, МАК и Ник (ПСРЛ, т. 4, с. 248; т. 1, стб. 527; т. 10, с 170)

196

ПСРЛ, т 1, стб 484; ТЛ, с. 347.

197

См/ S р и 1 с г Die Goldene Horde, p 74, n 51.

198

ПСРЛ, т. 1, стб 483

199

О Городце см.: Кучкин. Нижний Новгород, с. 234–235.

200

О важном значении Переславля см.: Сахаров. Города, с. 34 и далее; Тихомиров Древнерусские города, с 413–415.

201

О поездке Андрея в Орду в 1295 г., съезде князей во Владимире и неудачном нападении на Переславль см: ПСРЛ, т. 1, стб. 494; т 4, с. 249; т. 5, с. 202; т 10, с. 171; ТЛ, с 347–348. Заметим, что Сим начинает описание событий 1296 г. словами: «.бысть рать татарская, прииде Олекса Неврюи.» (ПСРЛ, т. 18, с. 83). HIV и CI поясняют, что Неврюем звали посла Токты.

202

Тверская версия договора напечатана в: ГВНП, № 4, с. 13–14. Дата не приводится, но договор был, вероятно, заключен, когда Андрей отсутствовал в Новгороде, т е. между 1295 и 1298 гг. Ср, однако, точку зрения Л. В Черепнина (Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 266–270). В. А. Кучкин считает, что Иван, упоминаемый в тверской копии договора (ГВНП, № 4), был сыном Даниила Москов¬ского, что он в конце 1297 г. был послан в Новгород своим отцом после того, как новгородцы временно прогнали наместников Андрея, и что договор был заключен меж¬ду 1 сентября 1296 г. и 28 февраля 1297 г. (Кучкин. Роль Москвы).

203

Упоминается только в HlVu С! (ПСРЛ, т. 4, с. 250; т. 5, с. 202).

204

Ростовская летопись (МАК) туманно упоминает о вооруженном столкновении между Иваном и Константином Ростовским в 1301 г., вероятно, по поводу границ. Дело было улажено епископом Симеоном (ПСРЛ, т. 1, стб. 528).

205