Куан Ю Ли - Суровые истины во имя движения Сингапура вперед (фрагменты 16 интервью)

• Название: Суровые истины во имя движения Сингапура вперед (фрагменты 16 интервью)
• Автор: Куан Ю Ли
• Жанр: Биографии и Мемуары

На русском языке вышла по указанию президента Татарстана летом 2011 г.

Английский оригинал книги вышел в сингапурском издательстве Straits Times Press в январе 2011 года (оригинальное название Lee Kuan Yew: Hard Truths To Keep Singapore Going).

Издание, как сообщается в аннотации, предназначено для «молодых сингапурцев». Основана книга на 16 интервью с Ли Куан Ю, которые взяли семь местных журналистов в 2008 — 2009 годах. «Зачем я написал эту книгу? Я хочу, чтобы читатели знали нелегкую правду», — заявляет он. Книга отвечает на вопросы, почему Ли трудно находить общий язык с политическими оппонентами. Положительно или отрицательно влияет растущая религиозность Сингапура на его экономику? Как на маленькую страну влияют рост Китая и Индии? Почему богатый Сингапур так скуп, когда нужно раскошелиться на бедных и обездоленных? На вопросы, которые также стоят и перед российской, и перед татарстанской экономикой, Ли дал довольно противоречивые ответы, сообщается в аннотации к английскому изданию. 458-страничная книга, основанная на основе 32 часов интервью, представляет Ли «политически некорректным», часто нетерпеливым, высказывающим пренебрежение мнениями тех, кто критикует его мировоззрение. Но он стоит на своем, хотя находит время оглянуться назад и признать, что мог бы быть более сговорчивым и поступить иначе.

Ранее, в 2005 году, в России уже издавалась книга Ли Куан Ю — «Сингапурская история: из третьего мира в первый».

---

- Нет, смысл в том, что Сингапур неадекватно воспринимает отношение к себе со стороны мира. Они воспринимают нас как мелкую помеху.

- Вот что сказал министр труда Малайзии: «Мы готовимся принять на работу 300 тысяч уволенных малайских рабочих из Сингапура - еще до того, как начнутся увольнения». Но где эти рабочие места? Это говорится просто, чтобы показать: «Мы - большая страна, у нас нет проблем. Мы примем наших людей обратно». Почему у них такое высокомерное отношение?

- Они говорили мне, что это Вы постоянно озабочены Малайзией. Они не обращают столько внимания на Сингапур.

- Да, но мы не говорили ничего такого, что демонстрировало бы нашу озабоченность. Мы держим свои мысли при себе. Они же выступают почти каждый день, особенно в малайской прессе и в некоторых английских газетах.

- Я вырос в убеждении, что экономическое чудо на самом деле очень ненадежно, а главное заключается в политике и наших соседях.

- Это две стороны одного вопроса. Нельзя иметь сильную оборону без наличия крепких финансов. И нельзя иметь сильную оборону и крепкие финансы без сильного, единого, образованного и сплоченного общества. Это части одного целого. Как можно иметь сильную оборону без сильной экономики? Тогда как добиться сильной экономики? Увеличивая человеческие ресурсы. Ваши люди, их уровень образования, организации, воспитания должны отвечать мировым потребностям, что означает развитие инфраструктуры, связей с теми частями света, которые добавляют ценности нашей жизни.

Также мы обогнали весь регион из-за того, что они хотели задавить нас. Мы пригласили транснациональные компании.

Я был в Америке в 1968 году и увидел, что Европа отстает, а Америка проводит экспансию, перенося свои производства за рубеж. Так мы начинали работу по полупроводникам. После культурной революции в Китае Тайвань и Гонконг стали опасны, поэтому они выбрали Сингапур. Мы смогли предоставить им такие условия, что стали приходить другие, и, в конце концов, мы превратились во всемирный центр производства компьютеров и жестких дисков. Тогда мы перешли к нефтехимии.

Все это помогло нам создать экономику, которую мы сейчас имеем, и которую хотел сокрушить Махатхир. Например, порты: он начал строительство порта Танджунг Пелепас, чтобы нанести нам ущерб. Он хотел остановить железнодорожную ветку. Мы построили железнодорожную ветку, соединяющую порты Джуронг и Танджонг Пагар, чтобы возить железную руду из города Терснггану. После 1992 года эксплуатация этой линии прекратилась и была перенесена в порт города Кланг. Теперь они переходят в Танджунг Пелепас. Его принцип: «Я выиграл, ты проиграл». Так же и индонезийцы. Когда они хотели приватизировать Танджунг Приок - морской порт недалеко от Джакарты, они сказали: только не Сингапур. Они отдали его компании «Хатчисон» из Гонконга. Они расширили остров Батам настолько, что «отгрызли» у нас контейнерный порт, но это не привело к снижению нашей пропускной способности.

Это желание унизить нас оттого, что мы - пришлые люди. Во всем мире полно таких. Белые в Южной Америке, Африке, Австралии, Новой Зеландии, Канаде. История человеческой цивилизации - это история непрекращающегося переселения людей.

Третий фактор - это наш народ. Если бы мы ссорились между собой, могли бы мы развиваться? Почему мы выбрали для себя английский язык? Когда мы стали независимыми, торговая палата Китая - я писал об этом в мемуарах - хотела, чтобы китайский стал нашим основным языком. Они были убеждены, что Китай станет великой страной, и китайский будет важнейшим языком. Я посмотрел на них и сказал: «Если будете еще мне надоедать с подобными вопросами, я приму меры против вас». Я не хочу повторять путь Цейлона, где одним росчерком пера отменили использование английского языка, сделали официальным языком сингалезский, ущемили тамилов, которые хорошо знали английский. Начались бесконечные проблемы.

Я рассуждал просто. Во-первых, внутренняя стабильность. Все в равном положении: всем нужно учить английский как иностранный язык. Никто не имеет преимущества. Во-вторых, это язык международной торговли. Китайский? Что такое была китайская коммерция в 1960-х? Импорт и экспорт китайских продуктов, лекарств и трав были ничтожными. Тогда английский язык процветал, а американцы пропагандировали его через телевидение, затем и через Интернет по всему миру. Мы стали центром образования. Все остальные страны АСЕАН хотели изучать английский. Это было выгодно для нас. Что подвигло меня? Внутренняя стабильность и мир. Мы ко всем относимся одинаково. Мы судим вас по вашим заслугам. Это равные возможности для всех. Мы не дискриминируем людей по национальности, языку, религии. Если можешь работать, получишь работу.

Я решил так еще и по нашим собственным причинам. Два года назад институт Гэллапа проводил анализ причин роста страны. Они пришли к выводу, что причина в талантах. Было отмечено, что в 1980-е экономисты предсказывали, что Япония и Германия обгонят Америку. Этого не произошло. Почему? Америка привлекала таланты со всего мира. Поэтому, станет ли Китай самой сильной страной, зависит от того, сможет ли она привлечь зарубежные таланты и сохранить свои.

Мы должны привлекать и сохранять таланты. Талант не означает только блестящих ученых. Это и звезды футбола, тенниса, певцы, рок-музыканты и т.д. Тогда у нас будет яркая жизнь. Ведь страна развивается, строя один город за один период времени. Город развивается, строя один район за один период времени. Выделяют 4 категории таланта: инноваторы, предприниматели, наставники, супер-наставники. Американцы обогнали всех, потому что у них есть все 4 категории. Они сформировали культуру, которая привлекает талантливых людей.

Вначале я не понимал всего этого. Я учился в Британии, а британцы устроены по-другому. Они не любят изменяться, а придерживаются традиций. Американцы вводят новое. Зачем я учился? Чтобы заставить это общество добиваться результатов, тогда мы будем процветать, будем иметь крепкую оборону и займем свое место в мире. Если вы считаете, что мы подобны Норвегии, Швеции или Дании, то мы не выживем. Сингапур - это 80-этажное здание на болотистой почве. Мы научились ставить сваи и держаться на поверхности, чтобы подняться еще на 20, а может быть, 100 этажей. Но только в том случае, если есть гарантия, что основание - крепкое. Самое главное - межэтническая, межрелигиозная гармония. Без нее, ссорясь друг с другом, мы обречены на гибель.

У НАС НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ НАЦИОНАЛЬНОСТЯМИ, РЕЛИГИЯМИ, КУЛЬТУРАМИ, ЯЗЫКАМИ

- Вы говорите, что мы не должны ссориться друг с другом. Это основание для того, чтобы подавлять несогласных?

- Нет, нет, у нас не должно быть конфликтов между национальностями, религиями, культурами, языками. Политическое несогласие - это другое. Если у нас будут расовые или религиозные конфликты, мы опустимся до уровня Бейрута. Я не сомневаюсь, что если бы мы не дали малайцам и менее образованным индийцам ощущение того, что они на равных участвуют в нашем обществе - имеют свои квартиры, имеют работу, места в школах для своих детей - то у нас была бы ситуация, как в Бейруте. Начали бы рваться бомбы.

- Может ли уязвимая страна позволить себе политические разногласия?

- Вы говорите, что я должен ослабить хватку и позволить существование оппозиции. Посмотрите вокруг - какая страна Юго-Восточной Азии или Южной Азии построила настолько стабильное государство, что при смене правительства жизнь идет своим чередом. Покажите мне хоть одну.

Моя цель не в том, чтобы возвеличивать ПНД, себя или любого другого руководителя. Моя цель - обеспечить безопасное будущее Сингапуру и все, что сплачивает и повышает стабильность и безопасность Сингапура. Нет, я закончил свою работу. Мне не нужно других достижений для Сингапура.

Что я могу еще сделать? Обобщить свой опыт. Я думаю, это поможет Сингапуру и сингапурцам развиваться в условиях безопасности.

Продлится ли это вечно? Этого я не могу сказать. Можем ли мы отличаться от других стран Юго-Восточной Азии? До сих пор мы отличались. Мы должны определить свою позицию и способствовать тому, чтобы основные силы соблюдали баланс влияния в регионе, чтобы у нас был максимум движения и свободы выбора. Находимся ли мы в такой же безопасности, как Новая Зеландия, и можем ли мы отказаться от воздушных сил? Нет. Хотел бы я, чтобы мы были как Новая Зеландия? На самом деле, нет. Я думаю, такая экономика неинтересна, в ней мало событий. Да, они выращивают лучшую в мире траву для лошадей, коров и овец. Но это скучная жизнь. Мы находимся в центре самого быстрорастущего региона мира, рядом с Индией и Китаем. Если мы не будем развиваться, значит, мы - глупцы.

- Когда я слушаю ваш рассказ о реальных фактах развития Сингапура, меня удивляет, как мало мы слышим о таких перспективах во всеуслышание. Как Вы думаете, до какой степени вам удалось внушить такое понимание Вашим коллегам?