Виктор Константинов - Методологические основы психологии

• Название: Методологические основы психологии
• Автор: Виктор Константинов
• Жанр: Психология

Настоящее учебное пособие содержит основной теоретический и методологический материал для подготовки и успешной сдачи экзамена по дисциплине «Методологические основы психологии».

Издание окажет реальную помощь студентам старших курсов всех форм обучения, аспирантам психологических факультетов, слушателям курсов повышения квалификации при изучении ряда тем по дисциплине «Общая психология», подготовке к сдаче государственных экзаменов и вступительных экзаменов в аспирантуру, преподавателям, а также специалистам в области психологии, социологии, педагогики, медицины, которым по роду своей деятельности необходимо умение обосновать и отстоять свои профессиональные взгляды.

---

Откуда идет такое понимание этих проблем вполне объяснимо. Знаменитый отечественный историк психологии М. Г. Ярошевский пишет: «Еще раз отметим, что в XVII в. соотношение души и тела понималось именно как психофизическая проблема, а не психофизиологическая, какой она выступит в следующем столетии. Речь шла о включенности души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связях с общим порядком вещей во Вселенной.

Различие между этими проблемами – психофизической и психофизиологической – очень важно. Мыслителям XVII в. как материалистического, так и идеалистического направления свойственно стремление объяснять место психического (сознания, мышления) в целостной картине мира. Для мыслителей XVIII в. характерно иное: они ищут пути понимания связей между психическими и нервными процессами в пределах обособленного организма. Но такое превращение психофизической проблемы в психофизиологическую неизбежно повлекло за собой существенные сдвиги в трактовке соотношений материального и духовного. На место зависимостей психики от всеобщих сил и законов природы была поставлена ее зависимость от процессов, которые происходят в нервном субстрате. И тогда утвердился не психофизический, как его обычно называют, а психофизиологический параллелизм в двух вариантах – материалистическом (Гартли) и идеалистическом (Христиан Вольф)» [111, с. 140].

Далее М. Г. Ярошевский заключает: «В XVIII в. психофизическая проблема становится психофизиологической, т. е. ограничивается отношением психических процессов к нервным» – и намечает четыре подхода к ней [111, с. 186-189].

Однако следует отметить, что в «Теоретической психологии» М. Г. Ярошевский и другие авторы рассматривают исторические корни этих проблем как вполне самостоятельные [72].

Примерно на этих же позициях стоят авторы «Большого психологического словаря». Читаем: «Психофизическая проблема (англ. psychophysical problem) — фундаментальная философская проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе. В приложении к человеку психофизическая проблема конкретизируется в виде психофизиологической проблемы , которую правомерно считать частным вариантом психофизической проблемы» [15, с. 451].

И далее: «Психофизиологическая проблема (англ. mind-body problem) — философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям); часть психофизической проблемы в философии...» [там же].

Другая трактовка этой проблемы приводится в раннем издании «Краткого психологического словаря»: «Психофизическая проблема... в широком смысле – вопрос о месте психического в природе; в узком – проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов. Во втором случае психофизическую проблему правильнее называть психофизиологической. Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVIII в., когда сложилась механистическая картина мира...» [38, с. 291].

Подобные высказывания можно найти и в других многочисленных учебных пособиях и монографиях. Но, видимо, приведенных иллюстраций уже достаточно, чтобы можно было сделать определенные выводы.

Прежде попробуем встать на позицию читающего вдумчивого студента. Как понимать соотношение психофизической и психофизиологической проблем из приведенных определений? Это одна и та же проблема, т. е. эти понятия «синонимы» (Ю. Б. Гиппенрейтер) или же психофизиологическая проблема есть частный вариант психофизической проблемы (Б. Г. Мещеряков и В. П. Зинченко), а может быть, когда мы говорим в широком смысле о месте психического в природе – это психофизическая проблема, а когда в узком – о проблеме соотношения психических и физиологических (нервных) процессов – это психофизиологическая проблема (Л. А. Карпенко)? Какую же выбрать позицию? Уже этого вполне достаточно, чтобы запутаться в сути проблемы.

Но продолжим анализ. Более простой и однозначно решаемый вопрос о том, когда исторически возникают данные проблемы, каков их генезис. Единую позицию можно сформулировать следующим образом. Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVIII в. [38], а с конца XIX в. возникает и формулируется психофизиологическая проблема [21]. Но так ли это на самом деле? В процессе дальнейшего анализа мы вынуждены будем убедиться, что это не совсем точно, и это подтверждают научно обоснованные развернутые положения отдельных авторов [72, гл. 17, 18].

Следующий вопрос более сложный – о природе и сущности психофизической и психофизиологической проблем.

Рассмотрим некоторые определения психофизической проблемы , основные положения.

1. Вопрос о месте психического в природе [38], каково место психического в материальном мире [72, с. 51].

2. Отношение психики и физического мира [80, с. 76].

3. Фундаментальная философская проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе [15, с. 453].

4. Проблема соотношения души и тела – вопрос о различении души и тела, физического и психического, реального и идеального [106, с. 46].

Опять определения не проясняют сущность проблемы, а лишь порождают новые вопросы. Положение 1 – «место психического». Требуется пояснение, что такое «место», это что , или это как , или это где ? Где находится эта сфера? В последующих рассуждениях авторов данной позиции раскрытие приведенного понятия представляется довольно расплывчатым и проблема «места» так и не находит «своего места», а потому и повисает в воздухе. В истории психологии такими «местами» психического являлись эманация Божественной сущности – религиозная, идеалистическая позиция; «общее чувство» (Аристотель), «гегемоникон» (стоики), «шишковидная железа» (Р. Декарт) – естестественно-научная, материалистическая позиция. Современному же студенту самому предлагается выяснить, где находится «место» психического в материальном мире.

Если все же говорить о месте психического, то, видимо, так, как эту проблему понимал С. Л. Рубинштейн, говоря о «...месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира» [86] (курсив авт.).

Положение 3 возводит психофизическую проблему в ранг трактовки основного вопроса философии таким образом, что стирается специфика в трактовке двух этих проблем. Сравним это положение с трактовкой Ф. Энгельса: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... духа к природе [107, с. 279]. В «Философском энциклопедическом словаре» также указывается: «Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще [94, с. 486].

Положения 2 и 4, взятые самостоятельно, освещают лишь отдельные аспекты психофизической проблемы. Однако они вполне приемлемы в качестве рабочих основ развернутой дефиниции психофизической проблемы.

Таким образом, в определении и природы, и сущности психофизической проблемы полная ясность отсутствует.

Более точно определяются в отечественной психологической литературе контуры основной психофизиологической проблемы. Рассмотрим некоторые определения психофизиологической проблемы .

1. Проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов [38], как соотносятся между собой соматические (нервные, гуморальные) процессы и процессы на уровне бессознательной и сознательной психики [72, с. 51], отношение психики (души) к организму, к своему телесному субстрату [72, с. 456].

2. Философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям) [15, с. 451].

3. Как соотносятся физиологические и психические процессы [21, с. 224].

4. Как от биохимических реакций перейти к миру психических явлений [79, с. 68].

5. Соотношение между работой нейронной системы анализатора и возникающим в результате психическим (сенсорным) образом [80, с. 75].

При анализе положений 1 и 2 вновь возникает трудность в понимании специфики и различении границ психофизической и психофизиологической проблем: отношение психики (души или психических явлений) к телу, организму, к своему телесному субстрату (физиологическим явлениям), – что это все-таки, психофизическая или психофизиологическая проблема?

Положение 3 верно трактует сущность проблемы, но в предельно широком ее понимании.

Следует отметить, что лишь положения 4 и 5 наиболее адекватно отражают сущность и определяют специфику психофизиологической проблемы.

Итак, мы пришли к тому, что начали запутываться. Чтобы этого окончательно не произошло, рассмотрим иные точки зрения, представляющие определенный интерес и проливающие свет на состояние данных проблем.

Начнем с предыстории проблемы. Совершенно верно, как уже отмечалось, что психофизическая и психофизиологическая проблемы наиболее четко определились и получили свою трактовку в Новое время, начиная с Р. Декарта, далее развивались в XIX в. и продолжают развиваться в настоящее время. Возникает вопрос, почему начиная с Нового времени?