Александр Кабанов - Порочный круг деспотизма или рассуждения о русских и будущем их страны

• Название: Порочный круг деспотизма или рассуждения о русских и будущем их страны
• Автор: Александр Кабанов
• Жанр: Философия
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-9904120-1-9

В первой книге рассматривается и описывается современная русская культура и повседневная жизнь людей. Во второй - краткое историческое описание политической жизни в стране за несколько последних десятилетий. В третьей – представлена политическая галерея: личности и поступки Горбачева, Ельцина, Путина, Лужкова, патриарха Кирилла. В четвертой - история жизни Билла Браудера и смерть Сергея Магницкого, злоключения американского посла Майкла Макфола в России, производство заказных фильмов на телевидении и политические зарисовки с предвыборной компании 2012 года (митинги, путинские чванство и страх, продажная и ненадежная оппозиция). В следующих нескольких книгах дается краткий исторический рассказ о повседневной и политической жизни в Московии в 15-18 столетиях. Представлены свидетельства Герберштейна, Олеария, Флетчера и иных писателей, повествующих о склонности русских к порокам и их социальном невежестве. Далее, представлена полемика с г-н Мединским, нынешним министром культуры, который в нескольких своих книгах отрицает ценность свидетельств иностранцев, борется с черными бытовыми и политическими мифами о России и оскорбляет прибалтийские народы. Затем, исходя из предыдущего изложение, делается вывод о неких исторических константах русской ментальности, порождающих деспотизм власти и экономическую отсталость, а также политическую конфронтацию с Западом. После чего представлены: политический и экономический прогноз на последующие несколько десятилетий и итоги противостояния России с западным миром.

---

ГЛАВА I

РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ЕГО ПРИЧИНЫ

Современный этап в развитии России имеет свою точку отсчета – развал тоталитарной империи под именем “Советский союз”. Причиной его падения в 1991 году была целая совокупность факторов. Главной причиной часто называют стремительное падение цен на энергоресурсы в 80–е годы и, прежде всего, нефтяных цен, снизившихся с 40$ за баррель в 1980 году почти до 6 $ в 1986. Что обусловило дефицит валюты, необходимой правительству для закупок продовольствия и целого ряда потребительских благ, производство которых внутри страны было недостаточным. Еще одним фактором была общая фундаментальная неэффективность планового развития народного хозяйства основанного на государственной собственности на средства производства. Задолго до краха коммунистической системы Людвиг фон Мизес доказал невозможность осуществления экономического расчета при социализме, а Фридрих фон Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1974 год, доказал его неэффективность посредством теории “рассеянного знания”, которое, по–определению, не может быть собрано в одном единственном, осуществляющем планирование, центре. Кроме этого, развал системы приблизили крупные государственные расходы в сфере обороны, хронический дефицит бюджета, покрываемый за счет внешних заимствований и рост государственного долга. Но, пожалуй, самым важным фактором, определившим последующий развал, была потеря чувства страха перед властью у населения, а так же потеря веры в коммунистическую идею, что привело, в том числе, к росту коррупции во всех сферах жизни.

Процесс развала системы был существенно ускорен политикой перестройки, которую от безысходности провозгласил новый лидер Михаил Горбачев, и которая, затронув и политическую сферу, в итоге подорвала монополию на власть, принадлежавшую коммунистической партии. Ослабление тисков, потерявшей всякий престиж и уважение, власти привело к росту национально-освободительного движения во многих республиках, которое, вероятно, послужило главной причиной столь быстрого развала империи.

Нужно ясно осознавать, что существование в какой–либо стране, в особенности длительное время, социализма может иметь объяснение только в культуре и ценностях тамошней нации. Неэффективный и тоталитарный социалистический строй не мог возникнуть и существовать в Европейских культурах, где доминируют идеи равенства перед законом, свобода слова и печати, и где ненависть к насилию, запугиванию, открытой лжи ненавистны и противоречат базовым ценностям наций. Единственная возможность установить на длительный период тоталитаризм в этих странах – это внешняя грубая сила, как случилось в Венгрии в 1956 году, Чехословакии в 1968 или в Восточной Германии при строительстве печально известной, унесшей немало человеческих жизней, Берлинской стены. И как только давление с Востока ослабло, коммунистические режимы посыпались с невероятной быстротой, как бы соревнуясь друг с другом.

ГЛАВА II

ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЭПОХА ЕЛЬЦИНА (1991-2000)

К концу 1991 года экономическая и политическая ситуация внутри Союза не оставляла выбора. Весь вопрос был только в том, как по возможности мирно и без значительного экономического и социального ущерба окончательно демонтировать систему. В отдельных республиках проводились референдумы о независимости, а три крупнейших из них – Россия, Украина и Белоруссия подписали в декабре этого года соглашение о распаде Советского Союза. Нужно заметить, то Соединенные Штаты поначалу весьма скептически воспринимали идею независимости отдельных входивших в Союз республик, опасаясь появления нескольких новых политически непредсказуемых ядерных держав, на территории которых размещались бы баллистические ракеты. Однако, к счастью, С.Ш.А. вскоре поняли, что, учитывая бедственное положение новых государств, они в состоянии убедить последние отказаться от обладания таким оружием, к тому же остановить процесс развала империи уже не представлялось возможным и было не под силу даже победителю холодной войны.

В результате всех этих процессов, в следующем 1992 году, появилась Российская Федерация, президентом которой был избран бывший коммунистический босс, порвавший еще в конце 80–х с партией всякие отношения, Борис Ельцин. Экономика страны находилась в ужасном положении: производство сокращалось, инфляция зашкаливала. Ельцин в своей экономической политике решил опереться на команду молодых реформаторов в которую входили: Егор Гайдар – премьер министр, Анатолий Чубайс – председатель Госкомимущества и ряд других. Проводимая ими политика была похожа на ту, которую проводили большинство других Восточноевропейских стран бывшего социалистического лагеря. Во многом она была обусловлена рекомендациями МВФ, у которого занимались деньги. Основными задачами были либерализации цен, курсовой и таможенной политики, приватизация государственных предприятий и интеграция национального хозяйства в мировую экономическую систему. В народе такая политика получила название “Шоковая терапия”. Многие предприятия после приватизации закрывались, не имея возможности найти сбыт на свою неконкурентоспособную продукцию или кредитные ресурсы на технологическое перевооружение. Крайне пагубно сказалась и дефрагментация бывшего экономического пространства внутри Советского Союза, возникновение таможенных барьеров.

Некоторые экономисты на Западе критиковали политику проводимую МВФ, например, в части ускоренной, осуществляемой по бросовым ценам, приватизации в России. Такую позицию, в частности, занимал неокейсианец Джозеф Стиглиц, другой лауреат Нобелевской премии, обвиняющий МВФ в непомерном неолиберализме. Однако, на мой взгляд, он плохо разбирался в происходящих в России политических процессах или не обращал на них должное внимание в связи с проводимой экономической политикой. Кроме экономических целей – создания эффективного класса частных собственников и пополнения казны, приватизация решала и проблему создания мощного, обладающего финансовыми ресурсами, политического класса, способного встать на защиту своей собственности, рыночных реформ и демократии. А в этом имелась сильная потребность на протяжении всех девяностых годов.

По моему мнению, люди на Западе недооценивают культурные различия между, скажем, поляками, чехами и русскими. Если у первых в основе происходивших в конце 80–х демократических революций, помимо национально–освободительного мотива, лежало желание жить исходя из культурных ценностей наций – свободно думать, говорить, публично обсуждать общественные проблемы, не жить в страхе и подчинении, заниматься предпринимательством, то у русских были совсем иные мотивы. Да, интеллигенция хотела свободы и открытости, но подавляющая часть населения мало что-либо понимало в происходящем, ей было совершенно наплевать на демократические ценности. Существует огромная разница в том, меняете вы тоталитарный строй вследствие несовместимости его основ и ваших культурных ценностей и политических традиций или потому что вам нечего есть, руководствуясь сугубо материальной и прагматичной стороной дела. Именно в этом, помимо привычной для русских коррупции, секрет поспешной и малоэффективной, а в отдельных случаях и незаконной российской приватизации. А кроме этого и объяснение того, как в последствии Путину удалось столь легко уничтожить российский федерализм и свободную политическую систему, сопровождая свои политические действия экономической политикой направленной на повышение заработных плат работников бюджетной сферы, пенсий и разного рода социальных выплат, во многом, благодаря постоянно растущим нефтяным и прочим товарным ценам.

Ельцину пришлось столкнуться с двумя очень серьезными политическими вызовами. Первый был брошен ему парламентом в 1993 году; его депутаты придерживались реакционных коммунистических или националистических взглядов. Они упрекали его в развале Советского Союза, в обнищании населения, потери влияния на международной арене и т.п. Важное значение имел и тот факт, что Российскую конституцию во многом списали с конституции Французской Республики, по которой парламент имеет широкие права и возможность влиять на деятельность исполнительной власти. Парламент всячески пытался препятствовать проводимой Ельциным политики. Окончательный раскол произошел в октябре 1993 года, когда часть парламентариев решила захватить власть. Однако Ельцин жестко подавил попытки захвата телевидения, здания правительства и арестовал бунтовщиков, одним из которых оказался вице-президент Руцкой.

Второй вызов, это выборы президента в 1996 году. Перед ними у Ельцина помимо проблем со здоровьем, была еще более значительное препятствие – катастрофически низкие рейтинги и еще меньшая популярность его экономической политики. В свою очередь, его главный соперник – лидер коммунистический партии России, наследницы КПСС, Зюганов имел другие проблемы: отсутствие квалифицированной команды и низкую поддержку российской элиты. Как бы то ни было, но Ельцину удалось во втором туре выборов, которые тогда и сегодня многие считают весьма грязными, нечестными и прошедшими с грубыми нарушениями, в особенности, это касается подсчета голосов, одержать победу и занять должность Президента на второй срок.