Неизвестен Автор - Театральная Энциклопедия

• Название: Театральная Энциклопедия
• Автор: неизвестен Автор
• Жанр: Словари

---

В творчестве ряда актёров-романтиков (М. Дорваль, П. Бокаж и особенно Фредерик-Леметр) постепенно усиливаются элементы психологич. индивидуализации, социальной характеристики образа, что подготавливает появление сценич. иск-ва критич. Р. Это иск-во получило своё выражение в творчестве Э. Росси, Т. Саль-вини, Ж. Коклена, Э. Дузеидр. великих актёров 19 в.

Критич. Р., полемизируя с романтизмом, в то же время наследует опыт его прогрессивного направления. Он делает следующий шаг, соединяя внимание к личности, её судьбе и внутр. миру с анализом реальных конкретно-историч. взаимоотношений человека с действительностью, обществом. Если в романтич. иск-ве герой представляет собой, как правило, исключительную личность, действующую в исключительных обстоятельствах, то персонажи О. де Бальзака и Г. Ибсена, Б. Шоу и Дж. Голсуорси существуют внутри своего общества, они выступают как его живые, реальные представители, хотя по-своему и протестуют против вмешивающейся в их жизнь власти бурж. отношений. Отношение между идеалом и действительностью носит в критич. Р. иной характер, чем в романтизме; критич. Р. ищет идеальное прежде всего в самой жизни, её реальных героях и тенденциях, хотя незнание пути достижения этого идеала определило ограниченность творчества даже крупнейших художников Р.

Тем самым критич. Р. разрешает отразившееся ещё в парадоксе Дидро и в "Гамбургской драматургии" Лессинга (искусство познает человека либо как единичного человека, либо как человека вообще) противоречие между идеальным и реальным в искусстве. В нём "каждое лицо - тип, но вместе с тем и вполне определенная личность..." (Энгельс Ф., там же, т. 36, с. 333). Критический Р. вплотную подошёл к проблеме сознательного социального действия, но остановился перед её решением, ограничиваясь гл. обр. индивидуальным протестом. Вместе с тем критич. Р. принципиально противостоит идее предопределения, власти над человеком того, на что он сам не может оказать влияния, характерной в разл. степени для возникающих на рубеже 19-20 вв. натурализма (Э. Золя и др.), символизма (М. Метерлинк, Л. Андреев и др.), а позднее и экспрессионизма (Э. Толлер, Г. Кайзер, Г. Газенклевери др.), коллективный протест которого означал лишь анархический бунт, лишённый ясной социальной направленности.

Критич. Р. ищет разгадку характера человека в реальных обстоятельствах жизни, в нём самом, в его отношениях с другими людьми, с обществом. Отсюда объёмность и многосторонность в изображении героев, пристальный интерес к духовному миру человека, внутр. мотивам его поступков, тонкая психологич. разработка характеров.

Социальная и идеологич. почва, на к-рой возникает русский критич. Р. 19 в., связана с обострением противоречий внутри многоукладного рус. общества. Глубокий кризис переплетающихся феодальных и капи-талистич. отношений, рост освободит, движения, влияние традиций предшествовавшей культуры и историч. и духовного опыта Европы - всё это способствовало бурному процессу развития общественного самосознания, в т. ч. и эстетического, и определило всемирно-историч. значение рус. критич. Р. 19 в., его глубокую народность, пафос обществ, служения, особую этич. чуткость, острое внимание к проблеме личности, её общественной ответственности. Уже у Пушкина в "Борисе Годунове" и "Маленьких трагедиях" на первый план в разных аспектах выдвигается центр, для рус. иск-ва 19 в. проблема соотношения "судьбы человеческой и судьбы народной". Иск-во Гоголя с его "смехом сквозь невидимые миру слезы", драматизм изображения "темного царства" у А. Н. Островского, обличительный пафос пьес Л. Н. Толстого, лирич. стихия т-ра А. П. Чехова проникнуты осознанием разорванности личного и общественного и одновременно верой в необходимость гармонии этих начал. Связанное с развитием освободительного движения, иск-во этих художников, при всей его критич. направленности, овеяно чувством историч. оптимизма. Сатпрпч. пафос Гоголя, так же как и протест Островского против насилия и произвола, связанный не только с моральной, но и с "житейской, экономической стороной вопроса" (Добролюбов), нравств. искания героев Л. Н. Толстого, драматизм столкновения персонажей Чехова с окружающей их действительностью потенциально содержали в себе вывод о необходимости изменения социальных условий для освобождения личности.

Критич. Р. 19 в. продолжил демократизацию героя и расширение сферы исследования жизни; обыкновенный, рядовой человек становится важнейшим объектом художеств. исследования, современность выступает во всей конкретности и жизненной достоверности. Этот процесс получает отражение и в психологич. драмах И. С. Тургенева, и в "народной драме" Л. Н. Толстого, и в "пьесах жизни" (Добролюбов) А. Н. Островского, и в реализме Чехова, "отточенном до символа" (М. Горький).

Основоположником Р. в рус. сценич. иск-ве явился М. С. Щепкин, к-рый, по словам А. И. Герцена, "первый стал нетеатрален на театре". Его принципы сценич. правды, требование перевоплощения, выраженное в афоризме о необходимости "влезать, так сказать, в кожу действующего лица", определяют эстетич. направленность рус. театр. иск-ва 19 в. Дальнейшее развитие рус. сценич. Р. связано с именем П. М. Садовского, создавшего галерею ярких и глубоко правдивых образов в пьесах Островского, с иск-вом М. Н. Ермоловой, проникнутым пафосом демократичности н гуманизма, с творчеством А. Е. Мартынова, Г. Н. Федотовой, М. Г. Савиной, А. П. Ленского, А. И. Южина и др. выдающихся мастеров рус. сцены 19 - нач. 20 вв., боровшихся за утверждение Р. против натурализма и формалистич. тенденций.

Новый этап развития сценич. Р. определился в творч. практике К. С. Станиславского, В. И. Немиро-вича-Данченко и руководимого ими МХТ, иск-во к-рого опиралось на традиции рус. и зап.-европ. Р. 19 в. и формировалось под непосредств. влиянием драматургии Чехова и Горького. Своё теоретич. осмысление принципы МХТ получили в системе Станиславского (см. Станиславского система), обобщившей историч. опыт развития реалистич. т-ра.

Учение Станиславского о единстве актёра и образа в процессе переживания диалектически решает поставленную ещё Дидро проблему соотношения объективного и субъективного в сценич. творчестве и становится важнейшим завоеванием Р., противостоящим тенденциям натурализма и "чистой театральности", возникающим на рубеже 19-20 вв.

Традиции критич. Р. сохраняются и получают новое преломление в совр. бурж. театр. культуре. Они связаны с творчеством таких художников и коллективов, как Л. Хелман, Дж. Стейнбек, А. Мпллер, студия Ли Страсберга - в США, Р. Мерль, Ж. Ви-лар, Нац. нар. т-р ТНП - во Франции, Дж. Пристли, Ю. Маккол, А. Уэскер, труппа "Уоркшоп"-в Англии и др.

Одно из наиболее значительных явлений в совр. критич. Р. неореализм. Порождённый движением Сопротивления и последовавшим затем общедемокра-тич. подъёмом в обществ, жизни Италии, он проявился в разл. видах иск-ва: кино, лит-ре, изобразит, иск-ве и театре (где наиболее близко его художеств. принципам творчество Э. Де Филиппе). Стремление к правдивому, неприкрашенному, порой даже документальному изображению жизни "как она есть", гуманизм, демократии, направленность, подчёркнутое внимание к судьбе, условиям существования простого человека и вместе с тем ограниченность в постановке проблемы социального действия определяют художеств. и обществ, значение этого явления, его силу и слабость.

Новые социальные условия, в к-рых развивается совр. критич. Р., прямое и косвенное влияние, с одной стороны, социалистич. иск-ва, с др. стороны-модернизма, обусловливают сложность и противоречивость развития Р. на этом этапе. В творчестве ряда художников нередко переплетаются и сосуществуют противоречивые, даже взаимоисключающие тенденции. Вместе с тем Р. выступает в совр. художеств. культуре как центр притяжения, к к-рому тяготеет всё прогрессивное иск-во.

Высшим этапом в развитии Р. на совр. этапе является иск-во социалистического реализма. Возникая на почве революц. практики рабочего класса как художеств. форма его самосознания, связанная с пониманием подлинных закономерностей общественно-историч. развития, иск-во социалистич. реализма несёт в себе тенденции разрешения эстетич. противоречий, присущих Р. прошлого, в т. ч. и критич. Р.

Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1-2, М., 1957; Ленин В. И., О культуре и искусстве, М., 1956;

Белинский В., Полн. собр. соч., т. 2, 3, 5, 6, 7, 8, М., 1953-59; Вайман С., Марксистская эстетика и проблемы реализма, М., 1964; Днепре в В., Проблемы реализма, Л., 1960; Л., 1961; Добролюбов Н., Статьи об Островском, Полн. собр. соч., т. 4, М., 1912; Иезуитов А., Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса, Л.-М., 1963; Лессинг Г. 3., Гамбургская драматургия, пер. с нем., М.-Л., 1936; Кох Г., Марксизм и эстетика, пер. с нем., М., 1964 (Раздел 5); Пинский Л. Е., Реализм эпохи Возрождения, М., 1961; Проблемы реализма (Материалы дискуссии о реализме) в мировой литературе. Сб., М., 1959; Станиславский К., Собр. соч., т. 1, М., 1954; Творческий метод. Сб. статей, М., 1960; Теория литературы, [в 3 кн.]. т. 1, М., 1962, т. 2, М., 1964; Ф р и д-л е н д е р Г., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, М., 1962. А. Кар.