Сергей Несоленый - Полуброненосные фрегаты «Генерал-Адмирал» и «Герцог Эдинбургский» (1869-1918)

• Название: Полуброненосные фрегаты «Генерал-Адмирал» и «Герцог Эдинбургский» (1869-1918)
• Автор: Сергей Несоленый
• Издательство: ИСТФЛОТ
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-98830-050-3

Крейсера “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский” занимают совершенно особое место в истории Российского военно-морского флота. Созданные по русскому проекту, на российских заводах и из русских материалов, они стали первыми в мире крейсерами с броневым поясом по ватерлинии и послужили образцом для подражания даже в Англии, которая в то время была самой экономически развитой страной мира и флот которой по праву считался лучшим. “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский” находились в строю более 30 лет, успев побывать за время своей долгой по меркам военного корабля жизни в ранге корветов, полуброненосных фрегатов, крейсеров 1-го ранга, минных заградителей и блокшивов. Построенные в 70-х гг. XIX века, они участвовали в первой мировой войне 1914–1918 гг. — случай вообще уникальный в истории. И тем удивительнее является то обстоятельство, что в отечественной историографии нет ни одной серьезной работы, посвященной истории проектирования, постройки и службы этих уникальных кораблей за единственным, пожалуй, исключением. Выдающийся российский историк P.M. Мельников написал статью, посвященную “Генерал-Адмиралу”, которая была опубликована в 4-м номере журнала “Судостроение” за 1979 год. Кроме того P.M. Мельников касается истории создания и постройки “Генерал-Адмирала” и “Герцога Эдинбургского” во 2-м томе “Истории отечественного судостроения” (СПб., 1996), но, к сожалению, очень кратко. Выдающийся отечественный ученый-кораблестроитель А.П. Шершов в своей монографии “История военного кораблестроения” (впервые опубликована в 1940 году) уделяет этим кораблям лишь несколько строк

---

Проектные рисунки носового и кормового украшений полуброненосных фрегатов Генерал- Адмирал”и “Герцог Эдинбургский”

ПОСТРОЙКА И ИСПЫТАНИЯ

Итак, в июне 1869 года было решено строить броненосный корвет “Генерал-Адмирал” по проекту А. А. Попова. Но только 14 ноября 1869 года командиру Санкт-Петербургского порта передали теоретический чертеж и миделевое сечение корвета, а 18 ноября — спецификацию его корпуса 28*.

22 ноября Морское министерство сообщило в Кораблестроительное отделение МТК, что “корвет “Александр Невский”, который предложено строить на суммы сметы 1870 г., строился бы по одним чертежам с корветом “Генерал-Адмирал”, так как оба этих судна предназначались для одной цели” 29*. Так у “Генерал-Адмирала” появился брат-близнец (в 1874 году “Александр Невский” по высочайшему указу переименуют в “Герцог Эдинбургский”). Еще на этапе постройки корабли переквалифицируют в полуброненосные фрегаты.

Но заключение контрактов на строительство кораблей затягивалось, во многом из-за постоянно вносимых в проект изменений — так, 18 марта 1870 года Попов признал необходимым поставить ют и закрытый бак до фок-мачты, т. к. это кроме удобства для размещения команды улучшит мореходность корабля. 13 апреля 1870 года Государь-император повелел постройку “Генерал-Адмирала” осуществлять Невскому механическому и судостроительному заводу, а “Александра Невского” — Балтийскому механическому и судостроительному заводу за сумму 973 тысячи рублей за каждый корвет.

Но лишь 10 августа 1870 года был заключен официальный контракт на постройку “Александра Невского”, а с 7 ноября 1870 года — “Генерал-Адмирала” 30*. Таким образом, от принятия решения до заключения контракта на постройку прошло больше года — в условиях стремительного научно-технического прогресса последней трети XIX века и быстрого усиления флотов это было непозволительно долго.

Ответственным за постройку “Генерал-Адмирала” был назначен инженер Н.А. Субботин, а “Александра Невского” — Н.Е. Кутейников. Оба эти человека войдут в историю нашего военно-морского флота как выдающиеся инженеры-кораблестроители. Сын Н.Е. Кутейникова будет достойным продолжателем дела отца и прославится при обороне Порт-Артура в 1904 году как талантливый инженер, способный в тяжелейших условиях организовывать ремонт поврежденных кораблей.

Оба корабля планировали ввести в строй в 1873 или, в крайнем случае, к весне 1874 года. Однако этим планам не суждено было осуществиться. Их постройка проходила в исключительно тяжелых условиях и сильно затянулась. Тому было несколько причин. Во- первых, из-за резкого сокращения бюджета Морского министерства. Во-вторых, заводы оказались не вполне готовы к строительству таких крупных современных кораблей (в первую очередь сказывалась нехватка оборудования).

Кроме того, финансовое положение Балтийского и Невского заводов было не блестящим, их дела расстроились и во время строительства крейсеров они поменяли своих владельцев. Строительство “Александра Невского” пришлось даже законсервировать с 30 мая 1872 года по 20 ноября 1873 года. В-третьих, в конструкцию кораблей вносились постоянные изменения и усовершенствования, что вызывало порой серьезные переделки по корпусу. Кроме того, выяснилось, что в первоначально определенную стоимость — 973 тысячи рублей — уложиться никак не удается. Постройка обошлась гораздо дороже.

Как вспоминал строитель “Генерал-Адмирала” Н.А. Субботин: “Контрактная цена определена была в 973000 р., но уже в 1873 году сметная стоимость фрегата оказалась недостаточной и последовало решение по увеличению контрактной цены на 334000 р…. Затем исключительные обстоятельства, каковы: замедление изготовления механизма, установленного только осенью 1877 года, изменение системы и числа паровых котлов и необходимые улучшения и изменения во внутренних скреплениях корпуса, совершенно необходимые при новом своеобразном типе фрегата, были причиной продолжительности постройки и дополнительного платежа Русскому обществу в 295000 р., утвержденного Адмиралтейств-советом 5 мая 1877 года. Кроме сего сверхконтрактных работ по корпусу фрегата произведено кругло на 182000 р. Все вышеизложенное увеличило стоимость постройки фрегата на 784000 р.” 31*

Окончательная стоимость составила: “Генерал- Адмирала” 2639701 руб. (в том числе 1999801 руб. — корпус, 639900 руб. — машина), “Герцога Эдинбургского” — 2219505 руб. (в том числе 1463505 руб. — корпус, 756000 — машина) 32*.

Ряд важных вопросов не был решен в проекте до начала постройки и их приходилось решать по ходу дела: например, только в октябре 1874 года были готовы чертежи фундаментов под паровые котлы на “Генерал-Адмирал” и в марте 1875 года — чертежи фундаментов под машину и паровые котлы на “Герцог Эдинбургский”. Надо сказать, что машины на корабли заказывались лишь по смете 1871 года, при том что А.А. Попов в ноябре 1870 года указывал, что он не может окончательно завершить детальную разработку чертежей по корпусу, прежде чем ему не будут представлены чертежи машин заводами, которым будет поручено их строить 33*.

Машину для “Генерал-Адмирала” заказали заводу Берда, а для “Александра Невского” — Балтийскому. Однако завод Берда сильно задержал поставку, причем вес механизмов значительно превышал оговоренный в контракте — 1110 тонн вместе 900 34*, при этом вместо 4-х котлов по первоначальному проекту стало 8 котлов. 900 тонн — это та масса, в которую обещали уложиться разработчики машины, и на которую ориентировались при составлении проекта.

В докладной записке от 12 апреля 1874 года главный инженер-механик флота, изучив чертежи машины “Герцога Эдинбургского” усомнился в возможности достижения ею мощности в 6300 л.с. — и это впоследствии оправдается. На испытаниях машины на обоих кораблях не разовьют контрактной мощности, соответственно и скорость хода крейсеров окажется меньше запланированной.

Работу по корпусу также не всегда велись достаточно добросовестно. Уже в начале строительства, осенью 1871 года, А.А. Попов отметил некачественную работу Невского завода при изготовлении корпуса “Генерал-Адмирала”. МТК, рассмотрев замечания, пришел к выводу: “Замеченные Генерал-адъютантом Поповым неисправности в строении корвета “Генерал- Адмирал”, заключающиеся главнейшие в дурной обработке железа, употребленного на замеченные неисправными части корпуса. Корабельное отделение Морского технического комитета признает вполне основательными и относит все это к невниманию и небрежности завода в изготовлении самим им углового и листового железа.

Подобных неисправностей нельзя оправдать… Принимая на себя обязательства строить для правительства военные и всякого рода суда, завод должен озаботься о том, чтобы не было недостатка в средствах и во всех приспособлениях для надлежащего выполнения дела, согласно заключенного им контракта” 35*. Кроме того, было сделано замечание наблюдающему за постройкой инженеру (т. е. Субботину), который допустил некачественное выполнение заводом работ по корпусу. Надо сказать, что жесткий контроль во многом способствовал тому, что в конечном итоге корпуса обоих кораблей были выполнены превосходно: они отличались необычайной крепостью и при этом вес их не превышал 30 % от проектного водоизмещения (у “Инконстанта”, который являлся гордостью судостроительной промышленности Англии, масса корпуса составляла около 50 %).

Работу осложняли также многочисленные изменения и исправления, которые вносились в проект уже непосредственно в ходе постройки. Правда, инициатором некоторых отступлений от первоначального проекта был сам А.А. Попов, но изменения, вносимые по его инициативе, не тормозили постройку корабля, не являлись причиной дополнительной весовой нагрузки и были экономически выгодны. Например, в 187! году Попов предложил тиковую обшивку заменить сделанной из лиственницы — она была легче и дешевле (тик закупали за границей) 36*, что и было впоследствии исполнено.

А.А. Попов, учитывая опыт английского кораблестроения, предлагал медную обшивку подводной части заменить цинковой, указывая, что в Англии все корабли, предназначенные для крейсерства, обшиваются не медью, а цинком. Это предложение также было принято, хотя и вызвало некоторые сложности. Так, 30 апреля 1875 года Попов докладывал управляющему Морским министерством С.С. Лесовскому: “Применяя обшивку цинком к нашим фрегатам “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский”, которые ввиду предполагавшейся обшивки их медью покрыты уже двумя слоями дерева, я, по совету английского инженера г-на Рида, полагаю необходимым для возбуждения гальванического тока между цинком и железом, в наружном ряде деревянной обшивки этих фрегатов в досках прикрывающих Z-образные железные полосы, просверлить дыры диаметром 3/4 дюйма и в расстоянии одна от другой 1 фут…” 37* На этой записке С.С. Лесовский наложил резолюцию “исполнить и то же сделать на “Крейсере” 38*.