Фредерик Коплстон - История средневековой философии

• Название: История средневековой философии
• Автор: Фредерик Коплстон
• Жанр: Философия

Эта книга - пересмотренный и дополненный вариант "Средневековой философии", которая была опубликована в 1952 г. в рамках выпускаемой издательством "Метьюен" серии книг для домашнего чтения. Общий план предыдущей работы остался нетронутым. Однако в данном томе гораздо подробнее говорится о христианской мысли в античности. Кроме того, значительно расширено изложение исламской и иудейской средневековой философии.

Более детально рассматриваются ведущие мыслители, такие, как Аквинат, Скот и Оккам философское обсуждение проблем, поставленных средневековыми мыслителями, по необходимости пришлось свести к минимуму. Однако некоторые общие представления о средневековой философии нашли выражение в первой и последней главах.

---

Утверждение, что апостериорное доказательство переходит от действия к причине, в каком-то смысле верно; однако оно может ввести в заблуждение. Ведь такое доказательство нацелено, в сущности, на то, чтобы показать, что "действия" суть действия.

353 . Например, есть проблемы, связанные с применением идеи причинения и с термином "необходимое сущее". Затем возникает общий вопрос: не предполагают ли доказательства, или хотя бы большинство доказательств, скрытого признания постижимости мира, тогда как быть постижимым, собственно, и означает быть объяснимым посредством единственного предельного объяснения? Поскольку Аквинат, очевидно, не успокоился бы, пока не пришел бы к единственному предельному онтологическому объяснению, не допускает ли он молчаливо, что оно должно существовать? Если это так, то является ли его допущение философски оправданным? Обсуждение этой проблемы, видимо, более важная задача, чем обновление доказательств, устранение ссылок на устаревшие научные представления и т. д.

354 . "Если бы человеческий разум не имел какого-то положительного знания о Боге, он не мог бы отрицать что-либо касательно него" (De potentia, 7,5).

355 . Summa Tbeologuie, ч. I, вопр. 13, ст. 3.

356 . Summa contra gentiles, кн. 1, гл. 30.

357 . Даже если сказать, что повествование о Боге представляет собой ряд историй, по отношению к которым не нужно выдвигать требования их истинности и которые создают психологический фон и являются стимулом для жизни в христианской любви, то окажется, что основания для принятия этого тезиса предполагают скрытую метафизику, т. е. теорию бытия.

358 . Похоже, теории Аквината имели некоторый успех среди более молодых представителей доминиканской школы в Оксфорде, которая некогда находилась под пастырским попечительством Килуордби, Что касается вышеупомянутой конкретной теории, консерваторы возражали против нее по одной-единственной причине: по их мнению, если бы душа Христа была единичной субстанциальной формой тела Христа и не было никакой "формы телесности", отоода логически вытекало бы, что в промежутке между смертью Христа и воскресением еготелаэтотело вообще не былоеготелом. Кроме того, полагали, что если следовать теории Фомы, то поклонение телам и мощам святых было бы неоправданно.

359 . Канон 1366, разд. 2.

Аристотелизм и факультет искусств

360 . Студенты и преподаватели факультета искусств в Париже разделялись на группы по четырем "нациям" - пикардийцев, французов, нормандцев и англичан. Те же, кто прибыл из других краев (французская "нация" представляла Иль-де-франс), присоединялись к одной из этих групп.

361 . В прошлом веке Э. Ренан (в книге Averrois etl'averrcnsme) защищал точку зрения, согласно которой в XIII в. факультет искусств в Париже был центром аверроистской школы. Для полноты картины он приписывал аверроистские воззрения и францисканцам. Мысль Ренана о существовании на факультете искусств "латинского аверроизма" подхватил в своей книге Siger de urabant et l'averroisme latin au XIIIe slide П. Мандонне; правда, он не повторил ошибки Ренана, не сумевшего различить два вопроса: о единстве деятельного разума и о единстве возможного разума.

362 . Аквинат не только приводил доводы против теории единства разума во всех людях (теории, которая была названа монопсихизмом), но и доказывал, что данная теория является неверной интерпретацией Аристотеля.

363 . Между ними было, конечно, важное различие. У Аристотеля не было теории божественного творения, тогда как и Авиценна, и Аверроэс считали мир онтологически зависимым от Бога. Однако никто из них не думал, что мир имел начало во времени.

364 . Точная дата неизвестна.

365 . Мы видели, что Аверроэс предвидел такого рода возражения и пытался справиться с ними, хотя и без особого успеха.

366 . В их числе была теория вечности мира, а также отрицание человеческой свободы и всеохватывающего провидения Бога. Для полноты картины епископ отлучил от церкви всех тех, кто сознательно отстаивал или излагал ученикам осужденные доктрины.

367 . Агостино Нифо (ок. 1473 - ок. 1546) много писал об Аристотеле и критиковал Пьетро Помпонаоди. отрицавшего бессмертие души.

368 . Фома упоминается в этой работе как живой человек.

369 . Различные объяснения этого были предложены, например, Мандонне, Жильсоном, Бруно Нарди и ван Стеенбергеном. Всякое объяснение, чтобы быть праадоподобным, должно учитывать, что Данте, отправляя пророка Мухаммеда в ад, помещает Авиценну и Аверроэса в лимб (как если бы он сделал для них все, что в его силах), а Сигера - в рай.

370 . Мысль Сигера не была всецело аристотелевской, т. е. не просто представляла аристотелевские идеи или же взгляды, которые с некоторым основанием можно было бы приписать Аристотелю. Сигер какое-то время утверждал, что первая интеллигенция исходит непосредственно от Бога, но другие отделенные интеллигенции и мир исходят в иерархической последовательности.

371 . Он же Петр Испанский - логик, который будет упомянут ниже.

372 . В нес входил Генрих Гентский (ум. 1293).

373 . Преподаватели факультета искусств могли, конечно, ссылаться на то, что не намеревались трактовать теологические проблемы.

374 . Иоанн XXI умер в мае 1277 г. И в период от его смерти до избрания (в конце ноября) Николая III римские кардиналы, видимо, приказали Тампье приостановить расследование и ждать дальнейших указаний.

375 . См. сочинение Матфея Quaesuo disputata de cognitume ("О познании").

376 . Аквинат утверждал, что, в то время как в чувстве схватываются индивидуальные вещи, ум постигает в первую очередь не индивидуальную сущность, но форму, или природу, в ее общем или универсальном аспекте: я вижу Петра и мыслю его как "человека".

377 . францисканцы, вообще говоря, подчеркивали примат любви и тем самым воли, тогда как Аквинат был большим интеллектуалистом, делая акцент на познании и тем самым - разуме. В этом отношении францисканцы были августинианцами, а Аквинат - аристотеликом.

Дунс Скот

378 . Ссылаясь на Opera, с указанием тома и страницы, я имею в виду это издание.

379 . Существует два английских перевода. См. библиографию.

380 . Opus Oxomense (Ordinatio), кн. 1, разд. 3, вопр. 3, №186 (Opera, III, p. 112).

381 . Скот указывает несколько причин, обусловливающих ограниченность возможностей человеческого разума в этой жизни. Одна из них - теологическая - состоит в том, что ограниченность может быть результатом грехопадения, т. е. первородного греха. Другая предполагаемая причина - естественная - состоит в том, что гармония сил человека требует этой ограниченности. Тезис Аквината основывался на сто убеждении, что человеческая душа по своей природе есть форма тела, так что ограниченность сферы возможностей ума, которая следует из тесного союза души и тела, только "во благо" душе и естественна для нее. Аквинат не отрицал, что разум как таковой есть способность познавать умопостигаемое, а значит - все сущее. Но он подчеркнул бы, что в этом контексте говорил именно о человеческом разуме, а не о разуме в чисто абстрактном смысле.

382 . Скот отказывается признать, что вещи постоянно изменяются, в том смысле, в каком исключается всякая устойчивость.

383 . Opus Oxoniense, кн. 1, разд. 3, ч. 1, вопр. 4, № 229 (.Opera, III, p. 138).

384 . Ibid, № 234 (Opera, III, p. 141).

385 . Согласно Скоту, говоря, что "вечные истины" превыше ума, Августин лишь имеет в виду, что они истинны с необходимостью и что человеческий ум не может их изменить.

386 . Quaestiones subtuissmae т Metaphysicam Aristotelis, Пролог, № 5.

387 . Opus Oxoniense, кн. 1, разд. 3, ч. 1, вопр. 2, № 26 (Opera, III, p. 6).

388 . Ibid, кн. I, разд. 3, ч. I, вопр. 2, № 26 (Opera, III, p. 18).

389 . Согласно Скоту, не только понятие сущего одноименно в этом смысле. Понятия всех "чистых совершенств" (совершенств, не связанных внутренне с телесной реальностью или с конечными существами вообще) могут использоваться как одноименные. Например, божественная мудрость на самом деле весьма отлична от мудрости человеческой. Однако, с точки зрения Скота, возможно понятие мудрости как таковой, которое абстрагируется от таких различий и, следовательно, является одноименным. Другими словами, предикация по аналогии предполагает в качестве основы одноименную предикацию.

Иначе мы не могли бы строить доказательство, восходящее от творений к Богу, и утверждения о Боге нельзя было бы наделить определенным значением.

390 . Отнюдь не очевидно, например, что душа не может положить начало своим собственным движениям.

391 . Скот говорит о причинах, которые должны сосуществовать с действиями, чтобы рассматриваемое действие было произведено и продолжало существовать, а не о ряде причин, порождающих действия, которые мотут продолжать существовать в отсутствие своих причин (как дети могут продолжать существовать, котда умерли их родители).