Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 160

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 160
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеКолонка

Почему Челябинский метеорит привёл к такому количеству пострадавших? И можно ли избежать повторения? Автор: Евгений Золотов

О (не)эффективном управлении, конфликте интересов на разных уровнях иерархии и Невидимой Ноге Автор: Дмитрий Шабанов

Революция делегированных услуг Автор: Сергей Голубицкий

Мистика Дропбокса или как посредственному облаку удается снимать сливки с рынка Автор: Сергей Голубицкий

Что может рассказать шЦфеср от Apple о тонких материях виртуально-финансового бытия Автор: Сергей Голубицкий

Свидетельствует ли скандал с диссертациями о моральном разложении научного сообщества Автор: Дмитрий Вибе

Глоток свободы в последний раз (опыт джейлбрейка evasi0n iPhone 5 и new iPad) Автор: Сергей Голубицкий

Домашняя архитектура: Как в квартирах и гаражах самозарождаются компьютерные системы Автор: Михаил Ваннах

Буревестник Литрес или уроки катабазиса от метафоры с булкой к гражданской войне Автор: Сергей Голубицкий

Поиски Астарота, или Почему космическим кораблям необходимо бороздить просторы Вселенной Автор: Василий Щепетнёв

IT-рынок

Как быть с корпоративным консерватизмом, если государство «принуждает» к инновациям Автор: Вадим Сухомлинов, руководитель направления стратегического развития бизнеса Intel в России и странах СНГ

WebKit в «Опере»: какое будущее ждёт независимый браузер Автор: Андрей Письменный

RIOT: «Google для шпионов» от компании Raytheon Автор: Юрий Ильин

Валентин Макаров: Что нужно ИТ-отрасли от государства? Автор: Валентин Макаров Президент НП РУССОФТ

Быть или не быть Microsoft Office для Linux Автор: Максим Плакса

Десять предшественников iPad: планшеты от 1968 до 2000 Автор: Андрей Письменный

Промзона

Дизайнеры шутят: квадратные куриные яйца, рыбы с проушиной под крючок и прочие радости ГМО Автор: Николай Маслухин

Преобразование энергии: концепт термоэлектрического зарядного устройства, работающего от тепла люминесцентных ламп Автор: Николай Маслухин

Футуристический концепт: Airblow 2050 – зонт образца 2050-го года Автор: Николай Маслухин

Самый практичный дизайн: мальчику создали кисть руки при помощи 3D-принтера Автор: Николай Маслухин

Mobile

«Сумму» ничего не ждёт, а LTE-конкурс не отменят Автор: Максим Букин

Vertu станет «сенсорником» под Android Автор: Максим Букин

Остаться должен только один: что не поделили Apple, Samsung и Nokia Автор: Олег Парамонов

Терралаб

Обзор интерактивного дисплея Wacom Cintiq 24HD touch Автор: Юрий Ильин

Технологии

Десять способов избавиться от ненужного астероида Автор: Андрей Письменный

Скрытая угроза: почему мы игнорируем метеориты, падение которых может привести к катастрофе Автор: Олег Парамонов

Кто ограбил Volksbank и почему взломщики в кино так жутко не похожи на настоящих? Автор: Евгений Золотов

Когда сотрутся границы между игровыми движками и «серьёзной» анимацией Автор: Юрий Ильин

На пороге пятого поколения вычислительной техники: какие изменения ждут завтрашние ПК Автор: Олег Парамонов

Двигатели для покорения космоса: краткая история смелых проектов и перспективные разработки Автор: Андрей Васильков

В Южной Корее городской электротранспорт получит бесконтактную зарядку Автор: Андрей Васильков

Тише едешь — дальше будешь, или Почему не спешат 3D-принтеры? Автор: Евгений Золотов

Проект Human Brain: попытка смоделировать работу мозга на суперкомпьютере стоимостью в миллиард евро Автор: Андрей Васильков

Батарейка тяжёлая! Как и можно ли вообще отключить главный тормоз высоких технологий? Автор: Евгений Золотов

Анатолий Левенчук о конференции по робототехнике в Сколково Автор: Анатолий Левенчук, президент TechInvestLab.ru

Инновации

О новом московском интеракториуме и о том, как «примирить» технарей с лириками Автор: Дмитрий Климов, основатель проекта «Флуоресцентный Наноскоп»

Как будет «khren’» по-английски, или Простые проекты Ильи Биллига Автор: Денис Викторов

Провал как топливо успеха: почему китайцы поступают правильно, финансируя лженаучный двигатель? Автор: Евгений Золотов

Система образования США отстала от потребностей новой экономики. Обама объявил «редизайн» Автор: Денис Викторов

Bloomberg присудило России 14-е место среди инновационных стран – справедливо! Автор: Константин Синюшин, директор и со-основатель the Untitled venture company

Студенческие стартапы: а может быть, деньги — не главное? Автор: Денис Викторов

Как стартапу выбрать акселератор? Автор: Артур Баганов, генеральный директор GTI Labs, сооснователь Alliance of Angels

«Дай миллион, дай миллион!» Автор: Дмитрий Калаев, управляющий партнер RedButton Capital

---

Ну и скажите на милость: оно вам такое надо? Когда вокруг море замечательнейших облачных провайдеров, у которых и условия привлекательней, и технологии современнее, и потенциал выше (чего стоят одни только корпоративные связи Box.com!).

Ан нет! Толпы пользователей продолжают ломиться в Dropbox: каждые 15 минут в этом облаке сохраняется около 1 миллиона файлов! Годовой доход компании составляет четверть миллиарда долларов, а ожидаемая рыночная капитализация в случае IPO (планируют go public в 2013 году!) — более 1 миллиарда.

Что же привлекает компьютерную публику в Dropbox? Принято считать, что дело в кроссплатформенности программного обеспечения: клиент Dropbox работает под Windows, Mac OS X, Linux, Android, iOS, BlackBerry OS и с любыми веб-браузерами.

Причина эта, однако, фальшивая, потому что у конкурентов дела сегодня обстоят даже лучше. Навскидку: 4Sync (облако из Сан-Франциско) сверх перечисленных платформ поддерживает еще Symbian и MeeGo Harmattan. SugarSync добавляет к полному джентльменскому списку еще Samsung SmartTV с Windows Mobile. Кстати, Gizmodo как-то проводил сравнительное тестирование 10 самых известных провайдеров облачных услуг (в сентябре 2011 года) и назвал SugarSync лучшим (я им пользовался одно время, но потом перешел на более, на мой взгляд, привлекательные бесплатные планы Box и 4Sync).

Сразу скажу, что у меня нет исчерпывающего ответа на вопрос о загадочной популярности посредственного облачного сервиса Dropbox. Буду признателен читателям за собственные версии, изложенные на форуме. Однако у меня есть гипотеза, которая представляется мне любопытной уже потому, что задействует довольно неожиданную составляющую коллективной и индивидуальной психологии. Единственный серьезный козырь на руках Dropbox, отсутствующий у конкурентов: они были первыми на массовом пользовательском рынке. Имеется ввиду именно приземленный рынков компьютерных обывателей, а не профессиональный облачный рынок IT и корпоративная клиентура. Dropbox пришел с простой, наглядной, hustle-free технологией, которую компьютерные обыватели поняли. И полюбили.

Что же тут необычного? В истории море примеров, когда пионеры какое-то время удерживали пальму первенства, а потом тихо уступали более напористым конкурентам, предлагающим к тому же и более привлекательные условия.

И вот тут включается важный психологический фактор: облачные технологии до сего дня являются Ding an sich (Вещью в себе) для непрофессионального компьютерного рынка! Обыватели банально не понимают ее сути. Не понимают смысла облака, отличий облака от обычного удаленного сервера (например, жесткого диска, подключенного к локальной сети в квартире), не понимают принудительной синхронизации и т.п.

В ситуации подобного технологического отчуждения, когда сервис по своей сути (все еще или пока еще) враждебен потребителю, последний хватается мертвой хваткой за того, кто первым протянул ему руку. Dropbox был первым и завоевал не только разум огромной армии потребителей, но и их сердца. Это, что называется, лояльность в дистиллированном виде. Эдакий перефраз яблочного фанатизма.

Если моя гипотеза верна, тогда очевидно, что доминирование Dropbox на рынке продлится еще ровно столько, сколько потребуется широким компьютерным массам на привыкание и приручение облачной технологии. Как только она станет карманной и понятной вплоть до бытового уровня, Dropbox либо отодвинут далеко в сторону, либо он просто тихо исчезнет, растворившись в несопоставимо более привлекательных облачных услугах гигантов вроде Amazon, Google и Microsoft.

К оглавлению

Что может рассказать шЦфеср от Apple о тонких материях виртуально-финансового бытия Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 февраля 2013

Я хорошо понимаю ту часть человечества, которую давно и перманентно тошнит от всего, что связано с компанией Apple. Последние три года вся моя электронно-цифровая жизнь происходит в экосистеме Надкусана, но поверите ли: меня тоже от него тошнит.

Тошнит не от Apple, конечно, а от информационного пространства, окутывающего эту компанию плотным облаком. Пространства, которое как минимум угнетает примитивом своих оптативных идеалов, и как максимум истребляет в человеке остатки внутреннего мира. Единственный вопрос в данном контексте, который должен волновать мыслящего человека: в какой мере импульсы разрушительного информационного пространства Apple исходят от самой компании, а в какой генерируются армией невротизированных адептов и дошлых гешефтмахеров?

Над этим вопросом мы сегодня и поразмышляем. В качестве информационного повода предлагаю взять последнюю «фенечку» из ноосферы Надкусана: истерию вокруг iWatch, якобы нового революционного продукта, которым Apple собирается покорить мир.

Я не знаю, если ли на земле живой человек, читающий газеты, смотрящий новостные каналы телевидения либо просматривающий информационные ленты в интернете, который бы не знал сегодня об iWatch. К 12 февраля 2013 года на эту тему высказались абсолютно все: и те, кто имеет отношение к IT-технологиям, и те, кому кажется, что они имеют к ним отношение, и те, кто вообще никаким боком к технологиям не прислоняется.

Возьмем к примеру информационный канал, удовлетворяющий потребности той самой армии невротизированных адептов — AppleInsider.ru. Читаем пост озаглавленный «Подтверждено: Apple создает собственные часы»: «Слухи о том, что компания Apple тайно занимается разработкой наручных часов собственной марки, ходят уже давно. Информация эта поступала из весьма сомнительных источников, поэтому ее можно было смело делить на шестнадцать. Однако на этот раз авторитетная газета New York Times выступила с подтверждением того, что в Купертино действительно реализуют данный проект».

Ну то есть, вы понимаете, что с российской местечковой колокольни публикация аж в самой «авторитетной газете» New York Times выглядит как die Wahre Wahrheit. Нам с нашей колокольни даже в голову не может прийти, что рупор информационной империи клана Сульцбергеров может обслуживать не менее местечковые интересы, единственное отличие которых от наших заключается в том, что они расположены по другую сторону океана. И интересы эти так же далеки от истины, как и «сомнительные источники», которые по мысли AppleInsider.ru первыми распустили слух о грядущих чудо-часах Надкусана.

Тут, собственно, даже возникает логическое противоречие: если New York Times — это высшая инстанции истины, то «сомнительные источники» не являются сомнительными изначально и как минимум их не следовало бы таковыми представлять читателям. Иначе получается, что какие-то безответственные дурачки запустили вздорный слух, а простофили из NYT это слух тиражировали, осенив в добавок еще и своей могучей аурой правдоподобия :)

Евгений Мосунов, автор статьи на портале AppleInsider.ru, судя по всему почувствовал шаткость заявленной доказательной базы и предусмотрительно подстраховался: «Если авторитета New York Times вам недостаточно, недавно данная информация была подтверждена и газетой Wall Street Journal. Журналисты этого издания сообщили, что их источники в производственном партнере купертинцев Hon Hai Precision Industry Co. поведали о том, что Apple уже обсудила с ними перспективу производства собственных часов на китайских предприятиях».

Проблема, однако, в том, что авторитета WSJ мало-мальски образованному человеку тоже не достаточно, потому что я, например, не вижу никакой принципиальной разницы между местечковой информационной империей Сульцбергеров и другой местечковой информационной империей Руперта Мердока.

В слово «местечковый», кстати, я не вкладываю ни малейшего уничижительного смысла и использую его исключительно ради того, чтобы подчеркнуть довольно банальную истину: «авторитетных СМИ», равно как и «независимых» или «объективных», в природе не существует! И NYT, и WSJ не более объективны, авторитетны и независимы, чем любой остальной источник информации, если, конечно, под объективностью и авторитетностью понимать отношение к истине и реальности, а не меру воздействия (и как следствие — эффективность зомбирования) на аудиторию.

То есть: если мы хотим докопаться до истины, мы должны забыть напрочь все эти глупости про «авторитетные источники» и попытаться рассуждать как минимум с позиции cui bono (хотя бы потому, что эмпирически этот подход дает меньше всего проколов). Разумеется, если нас интересует не истина, а чистый хайп и бурление говн, которое этот источник информации вызывает, тогда — да: NYT и WSJ — безусловно «авторитетны» и «объективны».