Александр Саверский - Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста

• Название: Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста
• Автор: Александр Саверский
• Жанр: Здоровье

Тело человека устроено так, что нам время от времени нужен ремонт. Чаще – косметический, и мы идем к врачу, иногда капитальный – тогда не миновать больницы. Кому хочется, чтобы ремонт стал катастрофой или разорил? Поэтому мы заранее стараемся узнать – где лучше и дешевле.

Александр Владимирович Саверский 10 лет без утайки делится этим опытом с экрана, на страницах своих книг и центральных газет, в онлайн-конференциях и по горячим линиям. За это время ему задали столько вопросов, что он, наверное, знает все о проблемах россиян, кому хоть раз понадобилась медицинская помощь. В этой книге – все ответы и реальные истории.

Вы – не Бог, и врач – не Бог. Все делают то, что могут. Узнайте заранее о том, что вы реально сможете сделать для себя и своих родных!

---

Александр Владимирович, известно, что программа пережила немало потрясений. Какова сейчас ситуация? (Лилиан)

Программа не работает. Из нее вышло около 80 % участников, а значит, она уже не выполняет свою основную функцию – обеспечение людей лекарствами.

Общественный совет при Росздравнадзоре считает, что единственный выход – отмена монетизации льгот в сфере лекарственного обеспечения, то есть денег вообще не давать – только лекарства. Признаться, я изначально не понимал смысла монетизации. Это выдуманная проблема, с которой теперь все безуспешно борются. В ней имелась изначальная системная ошибка: сам по себе выбор – деньги или товар (услуга) – делает эту систему плохо управляемой и прогнозируемой. Разброс ее устойчивости и стоимости связан с изменением сотен факторов – от политических до бытовых.

Всегда надо быть готовым заплатить двойную цену – и товаром, и деньгами, – особенно когда речь идет о жизненно важных товарах, к которым относятся лекарства, – ведь государство не может лишить диабетика инсулина, даже если он забрал какие-то деньги, – вот и весь ответ: и деньги, и инсулин. А если мы гарантируем людям доступ к лекарствам, зачем мы даем им деньги? В общем, государство само себя запутало с монетизацией.

Боюсь, правда, что с лекарственным страхованием будет не намного лучше. Никто ведь пока не знает, что это. При том, что вообще-то существует бюджетное финансирование и его виды (внебюджетные фонды) и есть виды страхования, поскольку государство платит за того, кто заболел и нуждается в лекарствах. Кто именно заболеет и сколько их будет, заранее неизвестно – в этом страховой риск. Реализуется и часто упоминаемый в медицинском страховании принцип «здоровый платит за больного».

Поэтому я не очень понимаю, чего ждать. Если тупой передачи системы лекарственного обеспечения под контроль страховых компаний, это не сделает систему страховой, потому что сами страховые компании никакого страхового риска на себе не несут, а лишь распределяют государственные деньги. Единственное, что можно предполагать, – под понятием лекарственного страхования понимается система возмещения пациенту стоимости препарата, то есть покупает пациент лекарство сам, а государство возмещает ему его стоимость, – так сделано во многих странах мира. Однако система эта очень сложна, а все, что сложно, в России очень плохо работает.

...

Я слышал о планах отпускать до 70 % препаратов в стране строго по рецепту… Это правда? (Александр)

Хороший вопрос. Минздравсоцразвития некоторое время назад делал подобные заявления. Я думаю, это защитная реакция государства на агрессивность частного капитала и правила игры, которые они создавали вместе. Лицо фармбизнеса сегодня не выглядит как лицо сестры милосердия.

Разве агрессивность, с которой сейчас продают препараты, отражает заботу о людях? Почему мы не сопоставляем затраты фармфирмы с заботой о здоровье пациента, хотя она– то – фирма – потратила десятки лет труда и десятки миллионов долларов на исследования, чтобы нам помочь? Потому что задача аптекаря – продать, задача фармфирмы – продать. А о главном забывают. Главная задача на самом деле другая – вылечить пациента, в этом должна быть искренняя забота, за которую люди готовы платить дорого. Но при этом чтобы им НЕ ВРЕДИЛИ!

А сейчас пациенты прекрасно понимают, что на них хотят всего лишь заработать, и отчасти поэтому идут ко всяким бабушкам и колдуньям – уходят из медицины. Государство же в ответ на агрессивность фармфирм сообщает о намерении запрета продажи лекарств без рецептов, о намерении запретить работу медицинских представителей, которые уговаривают врачей выписать препарат именно их фирмы, устраивая в кабинете врача аукционы. Мол, раз вы торгуете лекарствами во вред здоровью населения – тогда вот вам! Но я думаю, что государство такими способами ведет что-то вроде переговоров с «фармой», как и в случае с как бы запретом на вывоз биоматериалов. Производителей такими угрозами просто вынуждают уступить в чем-то другом. Конечно, безрецептурный отпуск полностью не запретят, хотя ужесточения, рано или поздно, будут.

Мнения разных врачей нередко расходятся по поводу применения тех или иных препаратов. В нынешнем хаосе мнений растет недоверие к «фарме», которое снижает доверие к системе здравоохранения и к государству. Так что фармкомпаниям надо больше открывать свои лица. Сделать процедуры тендеров, правил, стандартов лечения более прозрачными. Тогда страх и недоверие во многом исчезнут. И медицина наконец обретет заботливое лицо, которого всем нам очень недостает.

Но боюсь, что это невозможно, потому что в основе многих нынешних проблем здравоохранения лежит объективный конфликт частного капитала с основным медицинским принципом «Не навреди!». Капитал не может не зарабатывать как можно больше на здоровье людей, иначе это сделает кто-то другой.

Если к этой агрессии, вызванной конкуренцией, добавить страх пациентов перед болезнью и асимметрию информации (пациент никогда не будет знать достаточно, чтобы принять единственно верное решение), то капитал становится по-настоящему опасен на медицинском рынке. Он действительно требует со стороны общества защиты, фильтров между капиталом и потребителями. Но любая защита рано или поздно будет разъедена капиталом (коррупция) и ее придется менять, что дорого и неэффективно. Единственным решением пока я вижу огосударствление медицины.

...

Добрый день. У меня гепатит С. В программе бесплатного лечения наш регион не участвует.

♥  Могу ли я получить бесплатное лечение? Какие шансы у меня есть на получение лечения? (Ирина!

Ирина, добрый день! Свое право надо иногда доказывать страховой компании, чиновникам, прокурору (для вынесения представления об устранении нарушенного права) или суду для обжалования решения об отказе в лечении (такой отказ лучше иметь в письменном виде, а для его получения написать соответствующее заявление, заявив о праве). В вашем случае правовая логика выглядит так:

Согласно «Стандарту медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 ноября 2004 г. № 260, помимо обширных методов диагностики, Стандарт содержит лечебные средства, а именно: противовирусные средства – интерферон-альфа, ламивудин, пэгинтерферон альфа2а, пэгинтерферон альфа2Ь, рибавирин; средства для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта; гепатопротекторы: урсодезоксихолевая кислота, фосфоглив.

Согласно ст. 37.1 Основ законодательства об охране здоровья граждан «Стандарты и порядок оказания медицинской помощи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (Минздравсоцразвития. – Прим. мое)».

Согласно ст. 6 Основ: «К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относятся: установление медико-экономических стандартов в соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи».

Таким образом, соответствие региональных программ федеральным нормам быть должно. По общему правилу их объем не может быть меньше заявленного в федеральной норме. Поэтому, учитывая и ряд других норм права (например, ст. 20 Основ…), ваша сентенция: «В программе бесплатного лечения наш регион не участвует» – мне не ясна. Этого просто не может быть, или вас вводят в заблуждение, что бывает не так уж редко, чтобы не оплачивать дорогостоящее лечение, или ваш регион – не часть России.

Напоминаю также про ст. 41 Конституции РФ о бесплатности помощи в государственных и муниципальных учреждениях.

Итак, ответ: у вас есть право на бесплатную диагностику и лечение гепатита С.

БАДы

...

Скажите, пожалуйста, вот в Интернете и по ТВ рекламируют всякие чудо-ванны, массажеры, мази и проч. Такое ощущение, что это полный обман.

♥  Такая реклама как-то кем-то регулируется? У меня есть гарантия, что то, что рекламируют по ТВ, меня не убьет? Есть ли какая-та бумажка, о наличии которой можно спросить у производителя, которая гарантировала бы мне качество медтовара? (Дмитрий Носов)

Уважаемый Дмитрий, согласно ст. 43 Основ законодательства об охране здоровья граждан: «В практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке».

Так, все медицинские технологии и средства регистрируются в Росздравнадзоре, проходя перед этим соответствующие испытания, в ходе которых доказываются их эффективность и безопасность. Зарегистрированные препараты входят в Государственный реестр лекарственных средств.