Марк Твен - Кто же ты, человек? (Что такое человек)

• Название: Кто же ты, человек? (Что такое человек)
• Автор: Марк Твен
• Жанр: Философия

Это последнее крупное эссе М. Твена, напечатанное в 1906 году. Полностью на русский язык оно ранее не переводилось.

В этом произведении Твен подводит итоги своим размышлениям о человеке и жизни. Оно написано в форме диалога, в котором старик и юноша обсуждают механистичный взгляд на человека, его мораль и основу его поступков.

---

Y.М. Минуту тому назад вы утверждали, что Гамильтон дрался на дуэли для получения одобрения общества.

О.М. Я и не отрицаю этого. Отказавшись от дуэли, он был сохранил одобрение своей семьи и значительную часть своего собственного; но общественное одобрения имело в его глазах большую ценность, нежели иные одобрения вместе взятые — на небесах ли или на земле; его сохранение доставило ему наибольший душевный комфорт, наибольшее САМООДОБРЕНИЕ; так что он пожертвовал остальными ценностями ради него.

Y.М. Некоторые благородные души отказывались от вызовов на дуэли и мужественно сносили презрение общественности.

О.М. Они поступали в соответствии со своей НАТУРОЙ. Они ценили свои принципы и одобрение своих семей выше общественного одобрения. Они выбрали вещь, которую ценили ПРЕВЫШЕ всего и отвернулись от остального. Они взяли то, что дало им наибольшую долю ЛИЧНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ И ОДОБРЕНИЯ — человек всегда так поступает. Общественное мнение не заставит такой сорт людей пойти на войну. Когда они это делают, это происходит по иным причинам. Но все таким же в своей сути.

Y.М. Всегда по причинам удовлетворения духа?

О.М. А других и не существует.

Y.М. Когда человек жертвует жизнью для спасения младенца из горящего дома, чем вы это назовете?

О.М. Когда он так поступает, он действует согласно ЗАКОНУ своей НАТУРЫ. Он не может видеть ребенка в такой опасности (человеку с другой натурой МОЖЕТ), и он пытается спасти ребенка, и теряет жизнь. Но он получил то, к чему стремился — свое САМООДОБРЕНИЕ.

Y.М. Что вы тогда называете ЛЮБОВЬЮ, НЕНАВИСТЬЮ, МИЛОСЕРДИЕМ, МЕСТЬЮ, ГУМАННОСТЬЮ, ВЕЛИКОДУШИЕМ, ПРОЩЕНИЕМ?

О.М. Различными результатами одного ГЛАВНОГО побуждения: необходимости сохранения самоодобрения. Они носят разные одежды и подвержены сменам настроения, но как бы они ни рядились, они все время ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. Иначе говоря, СИЛА, движущая человеком — и только она и существует — это необходимость сохранения удовлетворения своего духа. Как только она исчезает, человек мертв.

Y.М. Это глупость. Любовь…

О.М. Отчего же, ведь любовь это и есть этот закон и это побуждение в его самой бескомпромиссной сути. Она растратит жизнь и все что угодно на объект любви. Но в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не на объект любви, а ради самой себя. Когда счастлив объект любви, счастлив и ты сам — в этом твоя неосознанная цель.

Y.М. Вы даже не приемлете возвышенную и прекрасную материнскую любовь?

О.М. Нет, ведь она абсолютный раб этого закона. Мать будет ходить в одеждах Адама, лишь бы одеть свое дитя; она будет голодать, чтобы накормить свое чадо; переносить муки, чтобы избавить от них ребенка; умрет, чтобы маленький человек жил. В этих жертвах заключено УДОВОЛЬСТВИЕ ее жизни. ОНА СОВЕРШАЕТ ИХ ДЛЯ ЭТОЙ НАГРАДЫ — этого самоодобрения, этого удовлетворения, этого мира и этого комфорта. ОНА БЫ ПОШЛА НА ЭТО И РАДИ ТВОЕГО РЕБЕНКА, ЕСЛИ БЫ МОГЛА ПОЛУЧИТЬ ТУ ЖЕ ОПЛАТУ.

Y.М. У вас донельзя дьявольская философия.

О.М. Это не философия, это факт.

Y.М. Но даже вы должны признать, что есть такие поступки…

О.М. Нет. Не существует поступка, высокого или низкого, доброго или злого, который бы проистекал из какого-либо иного мотива, кроме этого — необходимости умиротворения и удовлетворения своего духа.

Y.М. Но филантропы этого мира…

О.М. Я почитаю их, я снимаю перед ними шляпу — по привычке и из обучения; А ИМ не ведать счастья, комфорта или самоодобрения, не работай они и не трать свои деньги на обездоленных. ИХ делает счастливыми видеть счастливыми других; деньгами и трудом они покупает себе то, за чем охотятся — СЧАСТЬЕ, САМООДОБРЕНИЕ. Отчего шахтеры не поступают аналогично? Потому что они получают в тысячу раз больше удовольствия не делая этих вещей. Потому что нет другой причины. Они следуют закону своей натуры.

Y.М. А что вы скажете о долге ради долга?

О.М. Его НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ДОЛГ исполняется не ради долга, а потому что ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ им заставит человека чувствовать себя не своей тарелке. Человек исполняет только ОДИН долг — удовлетворение своего духа, долг нахождения в согласии с собой. Если он может наиболее удовлетворительно для себя исполнить этот долг, помогая соседу — он его совершит; если он может с наибольшим удовлетворением для себя исполнить этот долг, надув соседа, он его совершит. Но он всегда озабочен своим комфортом — В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ; как это повлияет на других — ВТОРИЧНО. Люди притворяются, что жертвуют собой, но это вещь, которой, в обычном смысле этого слова, НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Человек зачастую искренне верит, что он жертвует собой только ради кого-то другого, но это самообман; им движет удовлетворение требований своей натуры и обучения, тем самым приобретая спокойствие своей душе.

Y.М. Выходит, что все люди, и добрые и плохие, посвящают свою жизнь удовлетворению своей совести.

О.М. Да. Это удачное название: Совесть — тот независимый Государь, этот высокомерный абсолютный МОНАРХ внутри человека, который является его ХОЗЯИНОМ. Есть много разновидностей совести, потому что видов людей не перечесть. Совесть убийцы удовлетворяет себя одним способом, совесть филантропа другим, совесть скряги третьим, совесть грабителя иным. Как ОРИЕНТИР или ПОБУЖДЕНИЕ к действию согласно с властно предписанной линией поведения или моралью (не принимая в расчет ОБУЧЕНИЕ), совесть человека абсолютно бесполезна. Я знаю добросердечного парня с Кентукки, которому недоставало самоодобрения — его совесть терзала его днями напролет, выражая это поточнее, — ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ УБИЛ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА — человека, которого он никогда в глаза не видел. Этот незнакомец в драке отправил на тот свет его друга, а его кентуккийское ОБУЧЕНИЕ вменяло ему в обязанность отомстить за друга. Он пренебрег своим долгом — уклонялся как мог, увиливал, откладывал в долгий ящик, и его неумолимая совесть продолжала преследовать его за такое поведение. В конце концов, чтобы добиться спокойствия, комфорта, самоодобрения, он выследил незнакомца и отнял у него жизнь. Это был невероятный акт САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ (в его обычном значении), потому что он не хотел делать этого, и никогда бы не сделал, если бы он мог купить удовлетворение своего духа и спокойствие ума за меньшую плату. Но мы созданы так, что заплатим что угодно за этот комфорт — даже жизнь другого человека.

Y.М. Вы говорили минуту назад об ОБУЧЕННОЙ СОВЕСТИ. Вы имеете ввиду, что мы не РОЖДАЕМСЯ с совестью, способной вести нас в правильном направлении?

О.М. Если бы мы с ней рождались, дети и дикари отличали ли бы хорошее от плохого, и не было бы нужды их этому учить.

Y.М. Но совесть можно ОБУЧИТЬ?

О.М. Конечно.

Y.М. Естественно, родителями, учителями, пастырями, книгами.

О.М. Да, они вносят свою лепту; они делают, что могут.

Y.М. И остальное делается…

О.М. О, миллионами незаметных влияний — хороших и плохих: влияниями, которые неустанно трудятся, пока человек бодрствует, от колыбели до могилы.

Y.М. Вы составили их список?

О.М. Многих из них — да.

Y.М. Вы прочтете мне ваш результат?

О.М. Может быть в другой раз. Это займет битый час.

Y.М. Совесть может быть обучена чураться зла и предпочитать добро?

О.М. Да.

Y.М. И она будет делать это для удовлетворения своего духа?

О.М. Ее НЕЛЬЗЯ обучить делать что-либо по ДРУГОЙ причине. Это невозможно.

Y.М. Но в человеческой истории ДОЛЖЕН быть записан случай подлинного и настоящего САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ.

О.М. Ты еще молод. У тебя впереди много лет. Вдруг наткнешься на него.

Y.М. Мне сдается, что когда человек видит своего ближнего, тонущего в воде и прыгает в воду с риском для своей жизни для его спасения…

О.М. Погоди секунду. Опиши ЧЕЛОВЕКА. Опиши БЛИЖНЕГО. Присутствуют ли ОЧЕВИДЦЫ; или они совершенно ОДНИ.

Y.М. Как все эти вещи связаны со славным поступком?

О.М. Очень даже связаны. Допустим ли для начала, что эти двое были одни, в пустынном месте, в полночь?

Y.М. Как скажете.

О.М. И что ближний — это дочь этого человека?

Y.М. Н-нет, пусть это будет кто-то другой.

О.М. Тогда, быть может, грязный и пьяный бандит?

Y.М. Я начал понимать. Обстоятельства меняют дело. Я полагаю, что если бы не было публики, которая наблюдала бы его деяние, этот человек не прыгнул был воду.

О.М. Но там и здесь найдется человек, который прыгнул бы. Как тот человек, который лишился жизни, спасая ребенка из горящего огня; и человек, который отдал нуждающейся женщине свои последние деньги и припустил домой в бурю — то тут, то там попадаются люди, которые сделают это. А почему? Потому они не в состоянии видеть ближнего, идущего ко дну и не прыгнуть, чтобы спасти его. Это причинило им БОЛЬ. Они спасают ближнего по этой причине. ИНАЧЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО ОНИ БЫ НЕ СТАЛИ. Они строго соблюдают закон, о существовании которого я тебе уже говорил столько раз. Ты должен помнить и всегда различать людей, которые НЕ МОГУТ ВЫНОСИТЬ некоторых вещей, от тех, которые МОГУТ. Это прольет свет на много случаев «явного» самопожертвования.