Дамир Садыков - Скорая религиозная помощь

• Название: Скорая религиозная помощь
• Автор: Дамир Садыков
• Жанр: Религия

Цитата: "В правовом обществе, человеконенавистнические, экстремистские, писания, вроде "ветхого завета", призывающие к межнациональной и межконфессиональной розни, должны быть запрещены и изъяты из обращения. А из сборника под названием "Библия", этой книги раздора, следует извлечь "Благую Весть" Господа Иисуса Христа, а всё остальное сжечь."

И еще: "

Уважаемый читатель, у любого произведения есть автор или авторы. Автор наименования "Библия", либо собиратель сборника под названием "Библия", неизвестен. Это, стало быть, анонимка. Анонимки, как известно, пишут люди, скрывающие своё имя, преследующие свои, корыстные, цели."

---

В "Благой Вести" первыми идут воспоминания Матфея. Вообще, для иллюстрации предательства Господа Иисуса Христа "апостолами" достаточно было бы рассмотреть её одну.

Предательство Матфеем (с соавтором) Господа Иисуса Христа начинается с первых же строк (Мф.1:1): "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова".

Это ложь.

Авраам видел день пришествия Господа Иисуса Христа и был счастлив (Ин.8:56).

Господь Иисус Христос говорит (Ин.8:58): "Истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я Сущий"

Для сборщика налогов, Матфея, в его писаниях, Господь Иисус Христос просто (1:1,1:17): "Иисус, называемый Христос", а не Господь. И так много раз на протяжении всего повествования. Даже после всего увиденного и узнанного Матфеем? После расставания с Господом Иисусом Христом.

После ВСЕГО!

Это оскорбление Господа Иисуса Христа.

Матфей даёт подробное родословие от Авраама до Иосифа, мужа Марии, как родословие Господа Иисуса Христа (Мф.1:1-16). А, как известно, родословие предполагает кровное родство.

Но Иосиф (Мф.1:19), не познал Марии. Если верить Матфею, Иосиф был последний, кто узнал о внебрачной беременности Марии (приблизительно на третьем месяце) и хотел прогнать её. Иудеи тоже знали о внебрачной беременности Марии, говоря (Мф.13:55): "не плотников ли Он сын" и (Ин.8:41): "мы не от любодеяния рождены".

Мы узнаём, что Господь Иисус Христос не сын Иосифу. Иосиф не имеет никакого отношения к Господу Иисусу Христу.

Для чего же, родословие Иосифа, так подробно, расписал нам Матфей (Мф.1:1-16), а за ним и Лука (3:23–38), но уже в обратном порядке, с той лишь разницей, что у Луки родословие тянется аж до Адама и некоего божка?

Вопреки писанному в "ветхом завете-договоре" о том, что Адам никакой не Сын Божий, а всего лишь, прах (Быт.3:19). То есть Лука (соавтор) лжёт, выдавая желаемое за действительное. Согласно языческому же "ветхому завету-договору", параллельно с Адамом, из праха деланным, в мире уже существовали люди, дочери человеческие, Сыны Божии и исполины (Быт.6:14).

Эти бредовые родословия, по замыслу соавтора, должны, по-видимому, обосновать претензии язычников на "богоносность".

Здесь присутствует шизофрения анонимного соавтора и бессмыслица. Не будем гадать. Это человеческий блуд и человеческая ложь.

У Марка мы тоже, слово в слово, как и у Матфея (Мф.13:54) узнаём (Мк.6:1): " Оттуда вышел Он и пришел в Свое отечество".

Если, согласно Матфею, вопреки его же родословию, отец Дух Святой, то отечество, это Царство Небесное, а никак ни Галилея.

Похоже, и Марк, и Матфей (соавтор), не отдают себе отчёта в том, что отечество, это место рождения родного отца. Поскольку же, в беременности Марии виноват не Иосиф, постольку нет и отечества. Про отечество, это и ложь, и глупость.

Вот и Павел говорит (Тим.1–1:3,4): "…и увещевать некоторых, чтобы не учили иному и не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере".

И ещё раз Павел говорит (Титу 1:14): "… не внимая иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины".

Учение Господа Иисуса Христа перемешано с иудейскими баснями и родословиями, отвращающими от истины. И еще слухами (Мф.28:12–15).

Но, что это? Не успели мы порадоваться за Иосифа, как уже на следующей странице, он засыпает и ему во сне является какой-то ангел (Мф.1:20) и настоятельно рекомендует Иосифу не позорить, но напротив, жениться на беременной Марии, а новорождённого назвать Иисусом (Мф.1:21). Что Иосиф, якобы и делает. Это помешательство, психопатология, когда человек следует голосу чуды-юды из сновидений. Вопреки заповеди Моисея запрещающей толкования сновидений, голосов, то бишь, волхвование.

А дальше (Мф.1:22–23), как говорится, больше. Какой-то предсказатель, из какого-то писания, предсказывает про какую-то деву (Кто проверял наличие девственности?). Этот же предсказатель предал огласке эту интимную подробность, которая касается только женщины и её мужа, если она замужем и сообщил нам, что она родит сына и нарекут того, Эммануил.

Уважаемый читатель, как бы ты поступил с человеком, который публично распространялся бы о девственности твоей жены?

Конечно, дал бы по морде.

Радость-то, какая! Какой такой Эммануил? Какое предсказание? Какой сон? Какой ангел? Какой павлин-мавлин?

Зачем ангелу, являться, кому бы то ни было, во сне, если можно пообщаться наяву, к примеру, как в Содоме?

Язычникам свойственно использовать в своих "писаниях" сновидения, как оригинальный литературный жанр, за возможность их вольной интерпретации (Быт.40:5, 41:1–5, 42:9).

Людям же не дано знать ни своё, ни чьё-либо, будущее (Мф.24:36, 24:42–44).

Опять, языческий блуд.

Уважаемый читатель, ты, что-нибудь, понял? Это, что же, Иосиф исповедовался Матфею, исповедовался Луке? Или Мария плакалась им в жилетку? Тогда евангелисты обязаны были бы сослаться на Иосифа или Марию. Но Иосиф, после пришествия Господа Иисуса Христа в Галилею, ни словом не упоминается евангелистами. Иоанн с Марком о нём не упоминают вообще.

А ведь Иосиф, согласно родословию, богу-отец. Богу-отец, о чьём существовании все "апостолы" и соавторы, вместе с церковниками-крестоносцами, дружно забыли. Потому что его и не было. Нет ни одного изображения "авторитетного" папаши Иосифа. Его даже в ранг супруги, в ранг пресвятых, забыли возвести. Как, впрочем, и детей Марии и Иосифа. Мне, по крайней мере, не приходилось слышать про святого Иосифа-отчима. А ведь, это великая честь быть членом семьи Сына Божьего. Только великая душа может удостоиться подобной чести. В общем, как говорится, слона-то, "апостолы" с соавторами и не приметили. Прощёлкали. Какое вопиющее неуважение к мужу Марии. А какое прибыльное шоу могли бы состряпать.

А как же родословие от того же Луки?

Никак. Это бред.

Как посмели язычники забыть про богу-муже-отца, про бедного Иосифа?

Это ж, просто безобразие какое-то, смахивающее на ревность соавтора к Иосифу.

Снова возникает вопрос: "А был ли мальчик?"

Ладно, про этого, горе-богу-отца, язычники забыли.

Почему же тогда не забыли, про его жену, богу-матерь?

Ведь не может быть законной богу-матери без мужа, богу-отца. И вспоминают только её, и иконы пишут только с её изображением, без изображения мужа (хотя бы на заднем плане), как матери-одиночки, утверждая их чудотворность, замалчивая лишь о том, что на каждой иконе с богу-матерью, обязательно изображён, действительно и единственно чудотворный образ Господа Иисуса Христа.

Уважаемый читатель, в последнее время, в продаже, появились иконы с изображением некой одинокой женщины в балахоне, с пустыми руками (без младенца), которые продают и подают тоже, как "богу-матерь". А женщина, как известно, не может быть одинокой. Либо с родителями, либо с мужем, либо вдова, либо монашка. Одинокая женщина, это противоестественно и незаконно.

В полку языческих "богу-матерей", как говорится, прибыло. Так у них и богу-матерь в мини-юбке или в стрингах скоро появится.

Уважаемый читатель, "богу-матерь", это мать кому-то, не путать с церковной "бого-матерью", некоей, одинокой богиней-мамочкой.

Про жену Иосифа не забыли потому, что нам навязывается языческая идея матриархата, идея богини, которая выше Господа Иисуса Христа и которой все должны поклоняться. Вопреки словам Господа Иисуса Христа (Ин.14:6): ""Я есть путь и истина, и жизнь; Никто не приходит к Отцу, как только через Меня".

В матриархате, вопреки "ветхому" завету, божок-идол, это женщина, а муж, как и у пчёл, гиен или пауков, трутень обрезанный (следствие устранения фимоза), всего лишь рабсила и невнятное приложение для сексуальных утех (лизун). Одним словом, никто. У язычников матриарх-паучиха сидит во главе стола.

Это с одной стороны.

С другой стороны, нам предлагается идея, некого бого-отца (бога отца), чьего имени, деятели христианской церкви, открыто, не провозглашают. Хотя по долгу своей деятельности, они обязаны провозглашать имя Господа Бога и прославлять Его имя. Ведь Господь Иисус Христос открыл нам имя Господа Бога (Мф.23: 8-10).

Имя Господа Бога, Христос.

Но церковники-крестоносцы скрывают имя Господа Бога Христа.

Иосиф, в качестве бого-отца, им не подходит. Ну, какой может быть, из бедного язычника, скажите на милость, бого-отец? Ну, что с него взять? Так, плотник, мелочь пузатая.

Не подходит в качестве бого-отца и Дух Святой, Дух Истины (Мф.1:18–20, 15:26) и Посланник Господа Иисуса Христа, которого Господь Иисус Христос пришлёт к нам от Отца Своего, Господа Бога (Ин.14:26), как Утешителя. А истина, это знание. Знание духовно.

Выходит, у них есть другая, языческая, ветхозаветная, кандидатура. Поэтому язычники-крестоносцы и скрывают имя Господа Бога Христа.

Ни за что не догадаешься, уважаемый читатель, кого из ветхозаветных персонажей могут предложить нам язычники в качестве бого-отца.