Газета Завтра Газета - Газета Завтра 425 (2 2002)

• Название: Газета Завтра 425 (2 2002)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Юродство как культурная парадигма сильнее постмодерна и по всем статьям побеждает его — оно вскрывает сущность постмодерной игры, разоблачает ее духовную пустоту, его "симуляции". Динамический консерватизм в современных условиях политического и культурного постмодерна наиболее полно может выражаться именно как идеология коллективного юродства. Под юродством при этом нужно понимать не только один из чинов святости, но определенную сторону в христианстве, неотъемлемый момент христианства, который присутствовал и в крестном пути Спасителя.

Личный подвиг юродства ради Христа считается самым сложным, он невозможен без благословения отцов, требует сугубого духовного опыта и дара. Тем не менее, как феномен политической жизни идеология динамического консерватизма юродственна по самой своей природе. Глас юрода — глас Божий. Это не демократическое волеизъявление, но волеизъявление народа, прошедшее через призму Святой Руси. Сегодня такая позиция означает особенно решительное восстание против "мира сего", обличение его князя, политиков, парламентов, которые являются ложными формами соборности. Когда мнения народные распылены и "разбодяжены" в партийно-парламентских спорах, когда голос народа не слышен за криками "избранников" и журналистов, демократия означает не что иное, как свою противоположность. Но и прямая честная демократия вряд ли была бы способна донести до власти и до масс "глас народа". Его не услышать там, где его ищет "мир сей".

Свидетельство юродивых нередко строилось по принципу "перевернутого знака": блаженные могут славить негодяев и подавать милостыню ворам, ругать честных, поощрять лжецов, демонстрировать свое особое качество — "глупость Божию", как его называл апостол Павел, противопоставлявший эту "глупость" "мудрованиям" и "мудрости мира сего". В глупости этой содержится прозорливость, а через "перевернутые" свидетельства народ отчетливо слышит те оценки, которые в прямом обличении он никогда не распознал бы и не принял бы.

В юродстве фокус дурной и доброй славы смещен. Но вместе с тем ему свойственно обостренное восприятие совести, обостренное восприятие святыни. Можно сказать, что юродивые — это виртуозы в сфере духовной трансформации "массовой информации", мастера построения знаменательных информационных ходов. Главное и определяющее в юродстве — это особый редчайший дар скорбно насмехаться над всем миром, "святое издевательство" над существующей общественной системой, пародирующей Традицию. Пафос юродства — в кощунстве над плоской моралью, над теплохладным духом "мира сего", не чувствующего близости конца, над его лицемерным благодушием и довольством земными благами.

Юродивый — фигура политическая в превосходной степени, институт юродства сопоставим с самим государством. Неслучайно наиболее напряженными и радикальными были взаимоотношения юродивых и царей. Однако, при всем политическом значении юродства, это символ духовной "оппозиции" не в смысле альтернативы власти, а в смысле абсолютной "оппозиции", то есть наблюдателя, приставленного Богом к власти, к государственности. Острота юродства — от невместимости православия в существующий политический и культурный "мир". Юродство — это восстание против мира сего, но восстание не революционное (посягающее на захват власти), а метафизическое.

Нам нужна юродственная идеология, которая не стесняется быть русской и вскормленной русским бытием, не стесняется связывать себя исключительно с нашей духовно-исторической Традицией. Однако, если либеральная демократия в России уйдет в прошлое и встанет вопрос о реальном административном строительстве, то и здесь динамический консерватизм окажется нужным, а юродство востребованным, хотя и в других соотношениях с идеологемами Святой Руси.

Именно юродственная идеология, несмотря на всю трудность этого идеала, может быть народной. В подлинном смысле слова "народ" содержится вовсе не количественно-расовая или языковая характеристика, тем более не социологическая, но характеристика пределов, то есть жизни и смерти человека. Народ в своем духовно-инициатическом измерении есть святые. Высшая мера "народности" принадлежит героям духовного подвига, подлинная "народность" — это не то, чем обладает человек от рождения. Ее нужно заслужить — "русским народом" были и есть наши святые и праведники, наши мученики, те, кто был смертельно ранен за Родину на фронтах отечественных войн и те, кто нес страдания за веру и отечество. Все остальные лишь "претендуют" на то, чтобы быть народом, способны лишь приближаться к этой великой чести. Только такой облагороженный, духовный "национализм" достоин того смысла, той веры, которые всегда вкладывались русскими в понятие "народ".

[guestbook _new_gstb] На главную 1

2

3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 28 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

29

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Андрей Дмитриев ПРЕСЛЕДУЮТ ПАТРИОТА

В Северной столице проходит политический процесс, о котором молчат средства массовой информации. Судят редактора патриотической газеты "Новый Петербургъ" Алексея Владимировича Андреева. Прокурор города Иван Сыдорук утвеждает, что в одном из материалов издания его оклеветали и оскорбили. И хотя автором этой статьи был находящийся ныне в следственном изоляторе депутат Юрий Шутов, все претензии предъявляются к редактору.

Похоже, что популярная в народе газета (а весь 50-тысячный тираж еженедельника в мгновение ока раскупается в городских киосках) исчерпала лимиты терпения местных власть предержащих. Им давно не нравится, что "Новый Петербургъ" предоставляет свои страницы самым разным общественно-политическим силам и прежде всего — русским патриотам: от монархистов до национал-большевиков. Им очень не хочется, чтобы выходили материалы о криминальной активности в городе нелегальных мигрантов с Кавказа, коррумпированности чиновников из Смольного, разрушении исторического центра Петербурга варварскими "новорусскими" офисами и других злободневных проблемах Северной столицы. Не секрет, что "Новый Петербургъ" читают и в Москве. А некоторые публикации, посвященные деятельности высоких чинов из администрации президента, уже приводили к нервным звонкам в редакцию и угрозам "закрыть и раздавить" со стороны их героев. Вот какова истинная подоплека этого процесса, а личная прокурорская "обида", скорее всего, лишь предлог.

В Санкт-Петербургский городской суд уже поступило немало обращений от различных организаций и граждан с требованием прекратить преследование редактора А.В.Андреева. Похоже, что патриоты осознали, что если сегодня не удастся отстоять "Новый Петербургъ" завтра за ним последуют прочие издания нашей направлености.

Андрей ДМИТРИЕВ

P.S. Редакция "Завтра" присоединяет свой голос в защиту "Нового Петербурга". Не дадим задушить свободу слова!

[guestbook _new_gstb] На главную 30 На главную 1

2

3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 31 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

32

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

РУССКИЙ КАНОН ПЛАТОНОВА (В редакции "Завтра" коротают зимний вечер обозреватель газеты ТИТ и театральный критик М. КОВРОВ)

ТИТ. ...продолжая наш разговор, хочу напомнить, что на вопрос анкеты Всероссийского съезда пролетарских писателей: "Какие писатели оказали на вас наибольшее влияние?" Андрей Платонов отвечает: "Никакие". "Каким литературным направлениям сочувствуете или принадлежите?" "Никаким, имею свое". Дело было в 1920 году. Прошу прощения, нынче у нас так скверно топят, а на улице, между тем, неслабый мороз, как вы уже заметили. Вот эта старинная чугунная печечка нам как нельзя кстати придется… Подайте, пожалуйста, спички, там, на столе. Спасибо. Так вот, бишь, недавно, выступая в Доме литераторов в дни столетия Платонова, известный, вы его знаете, писатель говорит: “существуют определенные способы создания литературы и способы ее чтения; а когда читаешь Платонова, видишь совсем другое расположение слов, он не умеет так природно писать, как пишем мы, как писали Тургенев, Бунин. Читать его очень и очень трудно”. Далее писатель заключает: “я не думаю, что Платонова будут читать в XXI веке”. Вот ведь, получается так, что Платонов — писатель без предшественников и последователей. Но может ли быть такое?