Роберт Рид - «Если», 2004 № 06

• Название: «Если», 2004 № 06
• Автор: Роберт Рид
• Издательство: Любимая книга
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2004
• ISBN: 0136-0140

ФАНТАСТИКА
Ежемесячный журнал
Тема номера — современная немецкая фантастика
Содержание:

Вольфганг Йешке. ПАРТНЁР НА ВСЮ ЖИЗНЬ, рассказ

Райнер Эрлер. ПРЕДЫСТОРИЯ СВЯТОГО ДЖОШУА, рассказ

Герд Фрей. СЕРДЦЕ ЗАРИ, рассказ

Франц Роттенштайнер. PHANTASTIKSTRABE (статья, перевод М. Ковальчука)

Экспертиза темы

Кен Уортон. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ, рассказ

Филип Плоджер. ЛАКИ ЛЮК, повесть

Видеодром

**Хит сезона

***** Дмитрий Караваев. ЧУДО-РЫБА ИЗ РЕКИ ВОСПОМИНАНИЙ (статья)

**Рецензии

**Адепты жанра

***** Сергей Кудрявцев. БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ С ЛИТЕРАТУРОЙ (статья)

Максим Форост. ЕЩЁ ОДИН ВЕЧЕР ЭКОДЕНДРОНА, рассказ

Геннадий Прашкевич. ПОДКИДЫШ АДА, повесть

Роберт Рид. ОТКАЗ, рассказ

Игорь Гонтов. ВОЗВРАЩАЯСЬ НА КРУГИ СВОЯ… (статья)

Рецензии

Валентин Шахов. КУДА ОТПРАВИМСЯ? (статья)

Курсор

Персоналии

_{Обложка Игоря Тарачкова к повести Геннадия Прашкевича «Подкидыш ада».} 

---

Изведя большую часть книги на разговоры, лишь в самом конце автор спохватывается и дарит зевающему читателю действие. В кратчайшие сроки Зброяр объявляет о намерении стать президентом и ввести Россию в состав Штатов. Отбившись от пары-тройки противников, он восходит «на трон», после чего запускает американских рейнджеров в пойму реки Амур… Такой вариант.

Алексей Соколов

КУДА ОТПРАВИМСЯ?

________________________________________________________________________

Очередной опрос, проведенный журналом на сервере «Русская фантастика», порядком всколыхнул общественность: число голосующих, впервые перевалив за тысячу, достигло рекордной цифры —1340 человек. Вопрос был короткий: в каком мире вы предпочли бы обосноваться? А вот ответов редакция припасла немало.

Мире Полдня — 24 %

Пандема — 1 %

Варианта И — 1 %

Ордуси — 8 %

Великого Гусляра — 3 %

Выбраковки — 3 %

Возвращения со звезд — 1 %

Звездной Тени — 14 %

Звездных Королей — 1 %

Звездного Прилива — 1 %

Нейроманта — 3 %

Средиземья — 12 %

Земноморья — 3 %

Нынешнем — 19 %

Самое удивительное, что каждый из миров нашел своих почитателей. Даже, казалось бы, провокационное предложение отправиться в будущее по Гибсону («Нейромант») выявило целых три процента экстремалов, добровольно согласившихся на подобную экспедицию.

Однако шкала интересов четко разделилась на две части. В верхней расположились три вымышленных мира (пока не будем говорить о настоящем), набравших в сумме ровно половину голосов; в нижней — десять, конкурирующих друг с другом скорее по степени отрицания, нежели приятия.

Давайте присмотримся к лидерам — Полдню, «Звездной Тени», Средиземью. Не кажется ли вам, что при всей их несхожести эти миры кое-что объединяет? Нет, речь не о таланте авторов, который сам по себе достаточно притягательная сила, чтобы пожелать обосноваться в созданных писателями вселенных. Несмотря на принципиальную разницу моделей действительности, есть у них нечто общее. Во-первых, дух товарищества, демонстративно явленный в Полдне и Средиземье и приглушенный, но тем не менее присутствующий в «Звездной Тени». Во-вторых, этический выбор: каждый из главных героев совершает поступок, который ему, герою, по силам и по душе. И в-третьих (может быть, это главное), в любом из предъявленных миров существует некая уравновешенность между индивидуальным «геройством» и общей целью. Обитатель этих вселенных, являясь свободной личностью, в то же время понимает свое предназначение. В отличие от бездумной событийности картонных персонажей, его приключения тела и духа наполнены неким высшим смыслом.

Все остальные миры уступают лидерам по одной из составляющих. Гораздо более благополучная действительность «Возвращения со звезд» предлагает человеку жизнь, лишенную поступка; «Вариант И» и Ордусь слишком корпоративны и потому во многом обезличены; Земноморье, напротив, сулит своим обитателям сугубо индивидуальную линию жизни. А миры «Звездного Прилива» или «Звездных Королей» настолько лишены психологии, что оказавшийся там визитер рискует превратиться в некую функцию, подвластную лишь писателю, но никак не своей собственной судьбе.

Итак, приоритеты голосующих определились. Выбирая мир «под себя», читатель желает осмысленного бытия, притом бытия деятельного, дарующего жизни вкус, а человеку — возможность проявить свои качества.

А все же хорошо было бы побывать в Великом Гусляре! Причем, не в одиночку, а с теми читателями, кто выбрал этот пункт назначения. Честное слово, нам ли пугаться нашествия инопланетян или искусов приворотного зелья? Команда у нас приличная — Лев Христофорович Минц, Миша Стендаль, Корнелий Удалов — как-нибудь сдюжим!

И особо хочется отметить писательскую удачу — исчезающе малое число желающих поселиться под присмотром Пандема. Казалось бы, уж этот мир весьма популярной ныне книги, которая продолжает обсуждаться и получать награды, обустроен так, как ни один другой. Вот где воистину комфортное существование, начисто лишенное любых сегодняшних проблем, всех этих «свинцовых мерзостей жизни». А читателей туда не тянет, поскольку дармовое счастье мало кому нужно, что, собственно, и стремились доказать авторы.

Кстати о сегодняшних проблемах. В анкете есть ведь еще один мир — нынешний, на который откликнулись 19 % голосующих, выведя его на второе место. Конечно, в очередной раз можно отметить, что любители фантастики не столь склонны к эскапизму, как принято считать… однако здесь, кажется, другое. В анкете нет одного предполагаемого ответа именно для фантастической аудитории: мир, который придумал сам. Позиция редакции понятна — будь в опросе подобное предложение, оно в силу специфики аудитории заняло бы первое место, далеко опередив все остальные варианты и лишив голосование смысла. Но в данном случае невозможно понять, кто из «реалистов» действительно согласен со своими условиями существования, кого не устраивает ни один из предложенных вариантов, а у кого есть свой, лучший.

Ну так давайте подумаем о лучшем. По крайней мере, по сравнению с нынешним. А вдруг сумеем построить?

Валентин ШАХОВ

Курсор

Московский форум фантастики

проходил в столице 27–28 апреля. Как всегда, в роли главного организатора форума выступили журнал «Если» и издательство «ЛК Пресс». Серьезную поддержку в подготовке оказало Министерство культуры и массовых коммуникаций России. Спонсором фестиваля стала фирма НК «Нобель, Ойл». На форум были приглашены известные писатели-фантасты из разных городов России и Украины: Марина и Сергей Дяченко, Г. Л. Олди, Александр Зорич, Геннадий Прашкевич, Евгений Лукин и другие. Участниками слета стали ведущие писатели-фантасты, критики, переводчики и художники Москвы, а также представители издательств. Работу форума освещал телеканал «Столица», а церемонию награждения победителей, помимо названного, каналы «Культура» и ТВЦ.

Участники и гости Московского форума фантастики получили в подарок книгу Кира Булычёва «Падчерица эпохи», подготовленную редакцией «Если». В сборник, помимо ставшего уже легендарным цикла очерков, вошли статьи Кира Булычёва, посвященные фантастике в литературе и кинематографе.

В первый день редакция журнала провела «круглый стол» о проблемах фантастического рассказа и короткой повести. Острый доклад Евгения Харитонова о кризисе малых форм вызвал бурную дискуссию писателей и критиков.

28 апреля состоялось основное событие форума — вручение призов и дипломов «Сигма-Ф» и Мемориальной премии имени Кира Булычёва, учрежденной журналом «Если» и агентством новостей «ИМА-пресс» (о том, кто и за что получал призы и дипломы, можно подробно прочитать в майском номере журнала). Как известно, призы «Сигма-Ф» не имеют постоянной формы, и каждый год редакция «Если» старается придумать новую ипостась читательских симпатий. В этот раз тройке победителей достались настоящие «гости из космоса» — обломки знаменитого Сихотэ-Алиньского метеорита, упавшего в 1947 году в Уссурийском крае. Четвертый приз-метеорит редакция вручила Владимиру Дмитриевичу Михайлову — за заслуги перед фантастикой и в связи с семидесятипятилетием.

Был назван и первый обладатель Мемориальной премии имени Кира Булычёва. Голосование по премии велось в два этапа. На первом этапе жюри (все члены Творческого совета журнала, два представителя редакции и четверо критиков, выбранных читателями «Если» своими представителями в жюри) поработало и в роли членов номинационной комиссии: каждый голосующий предложил список произведений (не более шести), опубликованных в 2003 году и отвечающих двум критериям — высокий литературный уровень и человечность рассказа, повести или романа. В результате определилась шестерка финалистов, своеобразный «шорт-лист», по которому и состоялось голосование. В окончательный список вошли романы Марины и Сергея Дяченко «Пандем», Святослава Логинова «Свет в окошке», Хольма Ван Зайчика «Дело судьи Ди» и Виталия Каплана «Круги в пустоте», рассказ Сергея Лукьяненко «Купи кота» и повесть Генри Лайона Олди «У слепцов хороший слух». Победителем стал роман Марины и Сергея Дяченко «Пандем». Соавторам была преподнесена бронзовая пишущая машинка, стилизованная под семидесятые годы: трогательную привязанность к своей пишущей машинке Игорь Всеволодович сохранил до конца жизни, решительно отказываясь заменить ее компьютером. Пронзительные и проникновенные слова Марины и Сергея после получения приза стали завершающим аккордом официальных мероприятий форума.

В Киеве