Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.2

• Название: Собрание сочинений, том 26, ч.2
• Автор: Карл Маркс
• Жанр: Философия

Двадцать шестой том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит «Теории прибавочной стоимости» Маркса, образующие четвертый том «Капитала».

---

*Родбертус, И. К. Социальные письма к фон-Кирхману. Письмо третье: Опровержение учения Рикардо о земельной ренте и обоснование новой теории ренты (в книге: Родбертус, К. Экономические сочинения. Перевод И. Плотникова. Л… 1936) (перевод с сокращениями).

Рошер, В. Начала народного хозяйства. Перевод И. Бабста. Том первый: отделение первое, М., 1860; отделение второе, М., 1862.

*Сисмонди, Ж. Симонд де. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. Тома I–II. М., 1937.

Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов С примечаниями Бентама Бланки, Буханана (в настоящем издании: Бьюкенен), Гарнье, Мак-Куллоха, Мальтуса, Милля Рикардо, Сэя, Сисмонди и Тюрго. Перевел П. А. Бибиков. Тома I–III. Спб., 1866 (перевод с французского издания Гарнье 1843 года).

*Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Тома I–II. М— Л., 1935.

Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

Сэ, Ж. Б. (в настоящем издании: Сэй, Ж. Б.) Трактат политической экономии. Перевод Е. Н. Каменецкой. М., 1896 (перевод отдельных глав).

Шторх, Г. Курс политической экономии, или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. Перевод с французского с биографическим очерком автора, под редакцией и с заметками д-ра И. В. Вернадского. Том I. Спб., 1881.

= = = = = =

Том подготовили к печати

В. К. Брушлинский и И. И. Прейс

при участии В. С. Выгодского

Технический редактор Ц. Л. Бейлина

Корректоры Г. А. Карликова и Н. Д. Черединцева

Сдано в набор 21 ноября 1962 г.

Подписано к печати 21 марта 1963 г.

Формат 60х921/16.

Физ. печ. л. 441/4 + 1 вклейка (3/8 п. л.).

Условн. печ. л. 44,62.

Уч. — изд. л. 45,97.

Тираж 115 тыс. экз. Заказ № 8.

Цена 1 руб.

Государственное издательство политической литературы. Москва, А-47, Миусская пл., 7.

Ленинградский Совет народного хозяйства. Управление целлюлозно-бумажной и полиграфической промышленности.

Типография № 1 «Печатный Двор» им. А. М. Горького. Ленинград, Гатчинская, 26.

Примечания

1

Закончив обширную главу «Теории о производительном и непроизводительном труде», входящую в раздел о Смите, и написав еще три главы, имеющие характер дополнений к разделу о физиократах (о Неккере, об «Экономической таблице» Кенэ и о Ленге), — Маркс, согласно своему плану, должен был перейти к работе над разделом о Рикардо. Однако к этой работе Маркс перешел не сразу. После главы о Ленге он начал писать главу о Брее, — очевидно, в связи с упоминанием в главе «Ленге» о «немногих социалистических писателях», о которых Маркс намеревался говорить «в дальнейшем» (см. настоящий том, часть I, стр. 347). В соответствии с этим Маркс в оглавлении-плане X тетради зачеркивает в заголовке главы «f» (этот заголовок непосредственно следует за заголовком главы «е» Ленге») первоначально написанное слово «Рикардо» и пишет вместо него — «Брей» (см. там же, стр. 4). Однако глава о Брее осталась незаконченной. Впоследствии Маркс решил перенести разбор взглядов Брея в главу о пролетарских противниках политико-экономов (см. третью часть настоящего тома).

Приступив к работе над главой о Брее, Маркс намеревался начать раздел о Рикардо со следующей главы — «g». По и на этот раз имя Рикардо в оглавлении было зачеркнуто, и в качестве главы «g» появилось «Отступление», озаглавленное «Господин Родбертус. Новая теория земельной ренты».

Над главой о Родбертусе Маркс работал в июне 1862 г. В письме Лассаля к Марксу от 9 июня 1862 г. Лассаль просил в ближайшее время вернуть ему одолженную им Марксу книгу Родбертуса о земельной ренте. Это обстоятельство, очевидно, послужило для Маркса внешним поводом к тому, чтобы немедленно приняться за работу над главой о Родбертусе. Но имелись и серьезные внутренние основания, из которых вытекала необходимость дать прежде всего критический анализ родбертусовской теории земельной ренты.

Как видно из переписки Маркса, он к этому времени достиг уже полной ясности в вопросе о том, в чем именно состоит ошибочность рикардовской теории земельной ренты. Маркс считал одним из коренных недостатков теории ренты Рикардо отсутствие в ней понятия абсолютной ренты. С попыткой развить это понятие выступил Родбертус в своем третьем «Социальном письме» к фон Кирхману. Прежде чем приступить к специальному разбору рикардовской теории ренты, Маркс подверг в настоящем «Отступлении» развернутому критическому анализу эту попытку Родбертуса. — 3.

2

Маркс имеет в виду свою направленную против Прудона работу «Нищета философии» (§ IV второй главы, озаглавленный «Земельная собственность или земельная рента»). См. настоящее издание, т. 4, стр. 168–178, особенно стр. 171–173 и 177. — 9.

3

Имеется в виду книга: J. Wade. «History of the Middle and Working Classes». London, 1833. — 9.

4

В рукописи здесь стоит слово «Rohmaterial» («сырой материал»). Во всех остальных случаях Маркс в своей рукописи 1861–1863 годов употребляет термин «сырой материал» в том более узком его значении, которое сформулировано в 5-й главе I тома «Капитала», — в смысле такого предмета труда, который «уже претерпел известное изменение при посредстве труда» (см. настоящее издание, т. 23, стр. 190). Так как в данном месте, судя по всему контексту, речь идет о предмете труда в самом широком смысле слова, т. е. в первую очередь о таком предмете труда, который не является продуктом труда, а дан природой, то можно предположить, что слово «Rohmaterial» является опиской, и вместо него должно стоять слово «Arbeitsgegenstand» («предмет труда»). Соответственно этому и сделан перевод данной фразы. — 12.

5

В IV тетради своей рукописи 1861–1863 годов (стр. 149 и следующие) Маркс называет «первым разделением труда» разделение труда внутри общества между независимыми друг от друга товаропроизводителями, а «вторым, разделением труда» — разделение труда внутри капиталистического предприятия, в особенности внутри мануфактурной мастерской. Ср. настоящее издание, т. 23, стр. 363–372. — 14.

6

Маркс цитирует здесь книгу: Т. С. Banfield. «The Organization of Industry». Second edition, London, 1848, p. 40, 42. — 14.

7

Под термином «средняя цена» («Durchschnittspreis») Маркс понимает здесь то же самое, что под термином «цена производства», т. е. издержки производства (c + v) плюс средняя прибыль. Самый термин «средняя цена» указывает на то, что здесь имеется в виду «средняя рыночная цена за более или менее продолжительный период, или та центральная точка, к которой тяготеет рыночная цена», как Маркс разъясняет в дальнейшем, на стр. 348 второй части настоящего тома. Впервые этот термин встречается у Маркса на стр. 71 первой части настоящего тома. — 16.

8

О том различии между временем производства и рабочим временем, которое имеет место, в частности, в земледелии, и о связанных с этим особенностях развития капитализма в земледелии Маркс писал в своей рукописи 1857–1858 годов (см. К. Marx. «Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie». Moskau, 1939, S. 560–562). Понятие периода производства (в смысле периода, охватывающего, кроме рабочего времени, также и то время, в течение которого предмет труда подвергается воздействию только естественных процессов природы) подробно развито Марксом во втором томе «Капитала», отдел второй, глава 13. — 19.

9

Эта характеристика капиталистов как конкурентов-врагов и вместо с тем и «собратьев» получила у Маркса свое обоснование в III томе «Капитала». Исследовав процесс выравнивания нормы прибыли, при котором «каждый отдельный капиталист точно так же, как и совокупность всех капиталистов каждой отдельной сферы производства, участвует в эксплуатации всего рабочего класса всем капиталом и обусловливает своим участием определенную степень этой эксплуатации» (см. настоящее издание, т. 25, ч. I, стр. 215), Маркс пишет: «… мы имеем здесь математически точное объяснение того, почему капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым» (там же, стр. 217). — 21.