Виталий Семенихин - Все налоги России 2012

• Название: Все налоги России 2012
• Автор: Виталий Семенихин
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2012

Эта книга – уникальный справочник налогоплательщика!

Бухгалтеры найдут в ней рекомендации, которые помогут им выйти из тупиковых ситуаций, созданных налоговым законодательством, причем даже в том случае, когда налоговые органы и финансовое ведомство дают противоположные ответы на один и тот же вопрос. Однако это не советы, которые пригодятся при рассмотрении споров в судах, а такое руководство к действию, что спорить вообще не придется.

В издании представлены комментарии к почти 2000 последних наиболее интересных писем, изложена позиция налоговых органов и финансового ведомства в отношении применения каждой нормы Налогового кодекса Российской Федерации, даны обоснованные и построенные на практическом опыте рекомендации, указаны пути выхода из проблемных ситуаций в соответствии с законодательством, освещены будущие изменения в сфере налогообложения, которые следует учитывать уже сейчас, чтобы избежать непоправимых ошибок в будущем. При подготовке данного справочника учитывалась гражданско-правовая квалификация хозяйственных операций, изменение которой часто влечет смену системы налогообложения.

Книга станет незаменимым помощником бухгалтеров и руководителей организаций, она также пригодится работникам налоговых органов и практикующим аудиторам, будет полезна юристам, специализирующимся в области налогового права.

---

3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

! В п. 4 ст. 108 НК РФ определено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ. В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 15.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица налоговых органов. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях данной категории рассматривают судьи. (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 29.08.2008 N 09–14/081895)

5. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени. 6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

! Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды")

! Из судебной практики следует, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованной налоговой выгоде, могут, в частности, являться отсутствие регистрации в едином государственном реестре юридических лиц контрагента, регистрация контрагента по адресу массовой регистрации, ликвидация юридического лица в принудительном порядке, непредставление в налоговый орган контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности (представление отчетности с нулевыми показателями). Для самостоятельной оценки рисков рекомендуется руководствоваться Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@). (Письмо Минфина РФ от 16.04.2010 N 03-02-08/25)

! Так, например, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил, что налогоплательщик принял от одного и использовал в расчете с другим контрагентом вексель несуществующего юридического лица (незарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц). Это, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (Постановление от 25.05.2006 N А65-11426/05-СА1-23). В Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-774/09-С2 указано на недобросовестность налогоплательщика, в частности, потому, что его контрагент ликвидирован по решению суда. Суд признал налогоплательщика недобросовестным в том числе потому, что его контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации (Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 N А55-18405/2008, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2009 N А82-13773/2008-99). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как у его контрагента отсутствует налоговая и бухгалтерская отчетность, подписанная уполномоченными лицами. (Письмо Минфина РФ от 04.02.2010 N 03-02-07/1-43)

(((7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета.

Ответственность за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено настоящим Кодексом.

))) 01.01.2012 г. – Федеральный закон от 28.11.2011 N 336-ФЗ – в связи с созданием института инвестиционного товарищества в налоговую систему внесены соответствующие изменения. (статья 108 НК РФ новый пункт 7)

Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

! При отсутствии вины в силу п. 2 ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как в этом случае отсутствует его состав, а именно субъективная сторона. Пункт 6 ст. 108 Кодекса закрепляет положения, составляющие содержание принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности: лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные положения закреплены по аналогии с конституционными положениями о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

(Письмо ФНС РФ от 23.01.2009 N ШС-21-3/40)

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.