Нина Соротокина - Личная жизнь Александра I

• Название: Личная жизнь Александра I
• Автор: Нина Соротокина
• Издательство: Вече
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-9533-5949-8

История жизни наших самодержцев состоит из мифов и легенд. А больше всего мифов сочинено про императора Александра I. Документы, мемуары, воспоминания современников, легенды, анекдоты — и все про Александра Павловича. Его, вершителя судеб Европы, называли слабым и недальновидным правителем, и при этом — чрезвычайно честолюбивым, хотя трон для него был тяжелейшей обязанностью. Внезапная кончина императора привела к трагическим событиям и породила множество сплетен и легенд, о реальности которых спорят до сих пор — и дальше будут спорить, потому что счет спорщиков 1:1. А где истина? Где «как там оно было на самом деле»? Эта книга — попытка соединить воедино прямо противоположные точки зрения серьезных исследователей, историков, а также личного окружения о судьбе и царствовании императора-мистика Александра I.

---

И еще несколько слов… Шильдер в приложении к четвертому тому своего труда об Александре I дает письма супруги князя Волконского, которые она писала императрице Марии Федоровне тайно от мужа. Княгиня Волконская приехала в Таганрог в конце декабря 1825 года, она видела покойного императора, нашла, что он совсем на себя не похож. А императрице Марии Федоровне она хотела сообщить какие-то «новые данные», о которых пишет пространно, витиевато, не входя в подробности. Видимо, она потом все-таки сообщила императрице эти новые данные, но в чем их суть — неизвестно, потому что, видимо, эти письма были уничтожены. Пишу для того, чтобы еще больше нагнать туману, заинтересовать этим читателя, захочет новых подробностей — пусть читает Барятинского и прочих авторов.

Сама я, «прочитав шкаф», не меньше, забитый мемуарами и историческими трудам, относящимися к XIX веку, пришла к убеждению, что Александр умер в Таганроге в 1825 году, а все прочее — красивая легенда. Но была там какая-то тайна, которую нам не дано угадать. Да мало ли их, этих тайн? История оставила нам массу загадок. Кто был отцом Ивана Грозного — царь Василий III или любовник Глинской, молодой князь Иван Овчина-Телепнев-Оболенский? Был ли у Соломонии Сабуровой сын, или это придумка? Кем был первый самозванец Дмитрий, ведь в нем предположили Гришку Отрепьева, когда еще самозванца и в глаза не видели, а потом предположение пошло гулять по свету. Кто был отцом Павла I — Петр III Романов или любовник Екатерины Салтыков? Не меньше тайн и в европейских дворах. Но оставим в покое царские дворы. Мы все никак не можем решить, был ли такой драматург — Уильям Шекспир, или это подделка гениальных писателей XVI века. И тайны эти нам никогда не разгадать.

Федор Кузьмич

Как красиво обставил эту легенду народ, а последующие исследователи дополнили! Тут все дело в подробностях. В основу мифа положено желание продлить существование Александра I и дать ему возможность пожить как мечталось, в условиях чистоты и веры, которых он искал всю жизнь.

Осенью 1836 года к кузнице в окрестностях города Красноуфимска, что в Пермской губернии, подъехал старец на белом коне. На вид ему было около шестидесяти лет, красивый, высокий, голубоглазый, одет в крестьянский кафтан, по разговору — барин. Он попросил подковать лошадь. За делом кузнец принялся расспрашивать путника, кто он и откуда, но тот явно не желал вступать в беседу, на вопросы отвечал уклончиво и туманно. Все это показалось кузнецу подозрительным. Вокруг собрались люди, они и повели проезжего в город в полицейскую часть. Тогда все боялись разбойников с больших дорог. Мало ли, может он из этих.

На допросе старец не пожелал отвечать вразумительно, сказал только, что он бродяга родства не помнящий, а зовут его Федор Кузьмич. Наружность путника и его манеры поставили допрашивающих в тупик, с ним разговаривали мягко и вежливо, очень не хотелось применять к нему закон о бродяжничестве. Но старец ничего больше о себе не сказал, его наказали двадцатью ударами плети и сослали на поселение. Наказание он принял безропотно. Местом поселения определили Томскую губернию.

Записан рассказ некоей крестьянки — Феклы Степановны Коробейниковой, все это она якобы слышала от самого Федора Кузьмича. «По какому-то случаю дано было знать императору Николаю Павловичу, и по распоряжению Его Величества был прислан великий князь Михаил Павлович. Он по приезде своем в город прямо явился в острог и первого посетил старца Федора Кузьмича и сильно оскорбился от начальствующих, хотел их привлечь к суду, но старец уговорил великого князя оставить все в забвении. Просил также, чтобы его осудили на поселение в Сибирь, что также было исполнено». Привожу этот текст, потому что мне он кажется особенно невразумительным — чистое народотворчество. И с чего бы это вдруг вздумалось старцу делиться своей тайной с неведомой Феклой Степановной. Этих крестьянских рассказов обо всех видах лжецарей на Руси великое множество. Этот не исключение.

Барятинский: «26 марта 1837 года Федор Кузьмич прибыл с 43-й партией ссыльных в Боготолькскую волость Томской губернии и был помещен на жительство на казенный Краснореченский винокуренный завод, хотя и был приписан к деревне Зерцалы. Как во время переезда, так и во время пребывания его на заводе с ним обращались очень хорошо. Смотритель завода его очень любил, доставлял ему все необходимое и не назначал ни на какие работы. Такое же отношение к нему было и со стороны служащих и рабочих. Прожил он на заводе около пяти лет, а в 1842 году переехал в Белоярскую станицу в избу нарочно для него построенную казаком Семеном Николаевичем Сидоровым».

К этому времени старец уже стал очень популярной личностью. Соседи крестьяне постоянно ходили к нему за советом. Федор Кузьмич всех принимал, советы давал, однако видно было, что встречи эти его тяготят, он хотел покоя. Успел он пожить и в деревне Зерцалы, и в тайге на золотых приисках, и в келье на пасеке, при этом учил людей грамоте и Священному Писанию. Встречался он и с иркутским епископом Афанасием. «Владыка ввел его в горницу, где раньше сам сидел, и начал с ним ходить, не выпуская его руки… долго они так ходили, много говорили не по-нашенски, не по-русски и смеялись. Многие стали дивиться, кто такой наш старец, что ходит так с архиереем и говорит не по-нашенски» (крестьянин Булатов).

Федор Кузьмич великолепно осведомлен о жизни столицы, знал ее обычаи, этикет при дворе, знал митрополита Филарета, о котором отзывался с большим почтением, рассказывал и о Фотии, и об Аракчееве, и о военных поселениях, и о войне 1812 года. В конце жизни старец переехал к томскому купцу Семену Хромову. Рядом с домом купца для него была построена келья. Федор Кузьмич умер 20 января 1864 года. Если предположить, что под этим именем действительно скрывался Александр I, то он прожил восемьдесят семь лет. Но даже на смертном орде старец не открыл своей тайны. Он не только не назвал собственного имени, но даже отказался назвать имя своего ангела-хранителя для помина души. «Бог знает», — сказал он священнику. На месте кельи старца Хромов основал мужской Федоровский монастырь. В 1903 году на месте могилы Федора Кузьмича на деньги жертвователей была возведена часовня. В 1923 году могилу, естественно разорили. И не надо говорить: «Большевики разорили». Большевики, что — не народ? Народ, к стыду нашему, сам испоганил свои церкви. Сейчас старец Федор считается небесным покровителем Томска и входит в Собор сибирских святых.

Кто бы ни был старец Федор Кузьмич, он прожил достойную, длинную жизнь, и, как говорится, мир его праху. Но у поклонников легенды на руках много фактов, подтверждающих, что это был царь Александр I. Назову еще не описанные мной факты. Почему Федор Кузьмич объявился только через одиннадцать лет после своей мнимой смерти? А вот почему. После Таганрога он ушел в Саровскую пустынь к преподобному Серафиму и скрывался там под именем послушника Федора. После смерти святого Серафима послушник Федор ушел в мир.

Во время работы над книгой Барятинский попросил, чтобы протокол вскрытия от 20 ноября 1825 года изучили независимо друг от друга «четыре медицинских авторитета» начала XIX века, что и было сделано. Авторитеты начисто отвергли утверждение, что смерть царя наступила от малярии или тифа (что ранее предполагалось), но сообщили, что причиной смерти могла стать «застарелая французская болезнь». Маловероятно, чтобы у Александра был застарелый сифилис, об этом нет упоминания ни в его личных архивах, ни в медицинских отчетах лейб-медиков, которые велись в течение всей его жизни. Но главное, сам ход болезни в Таганроге никак не похож на смерть от сифилиса. Значит, производилось вскрытие другого тела? Кто мог быть похоронен вместо царя?

Здесь три версии, выбирай любую. Первая — погибший от наказания шпицрутенами солдат Таганрогского гарнизона, вторая, по Шильдеру, самая правдоподобная, — это был солдат Семеновского полка, случайно умерший в Таганроге, солдат этот имел некоторое физическое сходство с императором Александром I. И наконец, третья версия — им мог быть погибший фельдъегерь Масков. К слову сказать, в семье покойного Маскова сохранялось предание, что их дед похоронен вместо Александра I и лежит в Петропавловском соборе.

Но тут тоже закавыка. Есть сведения, что при Александре III саркофаг, в котором был похоронен Александр I, вскрывался якобы для перезахоронения тела в землю кладбища Александро-Невской лавры. Зачем?

Дальше… После революции в 1919 году (а может, позднее) большевики искали сокровища царской семьи и по этому поводу вскрыли саркофаг Александра I, он был пуст. Может быть, это очередная «утка», но я хорошо помню, как лет двадцать назад, роясь в старых журналах, наткнулась на отчет о вскрытии гроба императора Александра I. Под отчетом подписались… длинный список, помню из них только художника Коровина и Луначарского (в последнем не уверена). Саркофаг был пуст, в нем лежала только пуговица от мундира.