Волхв Велеслав - КНИГА РОДНОЙ ВЕРЫ. ОСНОВЫ РОДОВОГО ВЕДАНИЯ РУСОВ И СЛАВЯН

• Название: КНИГА РОДНОЙ ВЕРЫ. ОСНОВЫ РОДОВОГО ВЕДАНИЯ РУСОВ И СЛАВЯН
• Автор: Волхв Велеслав
• Жанр: Религия

Вашему вниманию представляется новая книга волхва Велеслава, выход в свет которой приурочен к 10-летию Русско-Славянской Родноверческой Общины «Родолюбие» (основ. в 1998 г.).

В книгу вошли все основные труды Велеслава, написанные им за прошедшие 10 лет, многие из которых издаются впервые. Также впервые публикуются многочисленные ответы на вопросы о теории и практике Родной Веры и интервью, данные Велеславом в период с 1998 по 2008 гг.

Можно без преувеличения сказать, что из всех существующих в настоящее время книг, касающихся Русско-Славянской Родной Веры, данная наиболее полно раскрывает Духовную суть Русско-Славянского Родноверия — Родового Ведания Русов и Славян.

---

9. Родноверие не запрещает нам изучать мудрость других Родов, но учит следовать мудрости своего Рода. Бережно относиться к наследию Предков и разумно применять его в современности. Не хулить чужое только лишь потому, что оно не Родное, но и не преклоняться перед всем заморским.

10. Родноверие учит нас беречь Родную Землю, честно трудиться на её благо и преумножать богатства и славу Руси. Родная Русская Земля — щедрая Мать наша, и кому как не нам, детям её, позаботиться о Ней?

11. Родноверие учит нас жить по Прави — в ладу со своим Сердцем, с Родом, Родными Богами и сородичами, с Матушкой-Природой и Родной Землёй.

12. Потому речено: «Свято чти Родных Богов и Предков, живи по Совести и в ладу с Природой, а если ищешь Высшего Знания — познай себя!» Истинно, вовек!

Слава Роду!

[2002]

Спорные вопросы современного Русско-Славянского Родноверия

1. Белобог и Чернобог

В современном Родноверии существует, по меньшей мере, два различающихся в корне взгляда на Белобога и Чернобога. Одни полагают, что сии Великие Боги подобны Дню и Ночи и являются двумя ликами Всесущего Всебога Рода. Другие же склонны видеть в Них не равновеликих Родных Богов, но Родного Бога и Иного Бога — олицетворения добра и зла, сближая «доброго» Белобога с Самим Родом, но отказывая в сём «злому» Чернобогу.

День и ночь (равно как рождение и смерть) как таковые не есть «добро» и «зло» в обывательском смысле сих слов. И уж тем более не представляются они таковыми для тех Родноверов, кои не оторваны от естественных Природных ритмов и живут в ладу с ними. Ибо Природа сама по себе вообще не знает ни «добра», ни «зла», измышленных людьми, отчуждёнными от Лада Всемирья.

Если же Белобог и Чернобог есть именно олицетворения добра и зла (как Бог и Диавол в христианстве), то Духовным подвигом верующих становится преодоление всего того, что порождено Чернобогом. (Так, например, во Нево-граде представителями одной Общины установлено Капище Перуна, при коем вкопан малый пенёк, именуемый «Чернобогом», который, по мысли устроителей, есть олицетворение всякого зла и нечистоты, и в коего участвующие в обрядах мечут ножи и топоры.)

Если Белобог и Чернобог подобны дню и ночи, то это подразумевает, что Они равны между собой как Лики Всебога, а всё Мироздание, всяк живот — от мала до велика — существует в Природе, подчиняясь Её ритмам: смене дня и ночи, лета и зимы, а также созиданию и разрушению, рождению и смерти. Причём, смерть здесь рассматривается не как неотвратимая погибель, но как переход в жизнь Иную, и потому Родовой Искон наш обязывает человека противостоять не Чернобогу вообще (ибо Его разрушающая сила есть неотъемлемая составляющая Мироздания, а никак не «зло»), но лишь кривде, возникающей на «грубых» уровнях Бытия — порождённой двойственностью мира Яви и скрывающей за собой Правду. В следовании Правде (то есть: Стезёю Прави, заповеданной Родными Богами и Предками) и в преодолении всякой неправды (кривды, коя есть не что иное, как искажение, или искривление Правды) Родноверие видит задачу, поставленную Родными Богами перед человеком в его земной жизни.

Если же Белобог (сближаемый со Всебогом Родом) и Чернобог («отчуждённый» от Рода, существующий как бы «сам по себе») есть олицетворения Родова добра и Безродного (Вне-Родова) зла, то последнее (зло) оказывается чем-то, существующим где-то «вне» Всебога Рода, а значит, Сам Он уже не может быть назван «Всебогом» в собственном смысле слова. И более того: если день и ночь могут сосуществовать в ладу друг с другом (являя образец Духовного совершенства и для человека, взыскующего Вышнего Лада в Сердце своём), то добро и зло ни к какому взаимному «соглашению» прийти не могут по определению (ибо тогда они перестанут быть собственно добром и злом). Таким образом, если Белобог и Чернобог есть добро и зло, тогда весь мир есть поле Их борьбы, и никакого Лада в нём быть уже не может.

2. Тремирье: Явь-Навь-Правь[223]

Ныне в Родноверии существуют, по меньшей мере, три различных взгляда на Тремирье, которые, при внимательном рассмотрении, не противоречат, но дополняют друг друга.

Первый рассматривает оное как последовательность ступеней Духовного восхождения — от грубой плоти к чистому Духу, располагая миры в следующей последовательности: Явь (мир плотных форм, или плоти) — Навь (мир тонких форм, или мир души) — Правь (мир Духа — Исток Всемирья).

Второй взгляд, следуя «шаманистическому» мировоззрению, выстраивает миры в несколько иной последовательности: Навь (Нижний мир — обитель Тёмных Богов, страждущих душ и злых духов) — Явь (Срединный мир — обитель людей, животных и других живых существ) — Правь (Верхний мир — обитель Светлых Богов, Славных Предков и благих духов).

Третий взгляд, по сути, представляет связку миров в виде Двумирья: Явь (мир Зримый, Проявленный — обитель всякого живота во плоти) — Навь (мир Незримый, Непроявленный — обитель Богов, Предков и духов), кои уравновешиваются Правью — Законами Сварога — Силой, хранящей Лад Всемирья.

Помимо вышеперечисленных трёх, существуют ещё и другие толкования. Так, например, иногда Навь, Явь и Правь связывают с прошлым, настоящим и будущим временами соответственно и т.д.

К сожалению, многие богословские споры, ведущиеся ныне в Родноверческих кругах, обязаны самим своим существованием всего лишь недостаточному пониманию того, какого именно взгляда придерживается собеседник, и — как следствие — неизбежной путанице в понятиях, заводящей спор в тупик.

3. Народная Вера (Язычество) и Ведизм

В последнее время вопрос о самоназвании Родноверия встаёт как никогда остро. И дело здесь не столько в назревшей необходимости иметь общее формальное наименование, сколько в необходимости определить: что такое Родная Вера и каковы Духовные истоки Родноверия в целом?

Официальный учёный мир, за некоторыми исключениями, склонен называть все формы Родноверия, существующие ныне на Русской Земле, Язычеством или даже «нео-язычеством». Сами же Родноверы относятся к определению Язычество неоднозначно. Так, одни понимают Язычество как «Веру иных народов» (вслед за иудео-христианами, называвшими некогда язычниками всех тех, кто придерживался Веры и Обычаев своих Предков, а не «библейского» народа); другие полагают, что Язычество — значит просто «Народная Вера» или, буквально, «Народничество» (от древнерус. языки — «народы») и ничего зазорного в этом названии не усматривают; третьи же склонны отделять Язычество как собственно Народную Веру, искажённую суеверием невежественных обывателей, от сокровенного Ведания (не слепой веры, но Высшего Духовного Знания), доступного лишь избранным.

Если первый и второй взгляды основаны лишь на различном толковании происхождения слова Язычество, то третий взгляд переносит наше внимание уже совершенно в иную область, утверждая, по сути, Сословность всякого знания вообще и Духовного Ведания в частности.

4. «Нео-язычество»

Само понятие «нео-язычество» зародилось в научных кругах сравнительно недавно, где использовалось для обозначения всего современного Родноверия, лишенного, по мнению некоторых «официальных» учёных, непосредственной преемственности от Древней Веры — Ведания наших Предков. Конечно, это как бы невзначай «выпорхнувшее» на свет словцо было сразу же подхвачено многими церковными писателями, боящимися «конкуренции» со стороны современного Родноверия[224]. Интересно, что мнение сих «толкователей» разделили и некоторые нынешние Родноверы, сознательно отказавшиеся от наследования «примитивной народной культуры», которая, тем не менее, сохранила до сегодняшних дней многие древние Обычаи наших Предков.

При этом подавляющее большинство современных приверженцев Родной Веры всё же не согласно с таким определением, справедливо полагая, что Родноверие, не являясь строго догматической религией, в разные исторические эпохи может принимать различные формы, не порывая при этом с древним Знанием — Веданием, но понимая его в соответствии с новым укладом жизни. И даже более того: если некие формы оказываются застывшими в неизменности «на века» — значит, они просто-напросто уже мертвы и не могут служить проводниками Живой Веры — Ведания, коим является Родноверие.

Да и о каком прерывании Традиции можно говорить, когда даже в самые тяжёлые для Русской Земли времена народ продолжал праздновать Коляду и Масленицу, Красную Горку и Купалу и целый ряд других, менее значимых Родноверческих Святодней? И это не говоря уж о сохранении и передаче знаний народного ведовства, знахарства и целительства, о богатейших традициях Русского фольклора с его былинами, песнями, сказками, заговорами и т.п., о сохранившихся священных образах седой древности нашей в обережной вышивке и резьбе — живых традициях, существующих и по сей день!