Газета Завтра Газета - Газета Завтра 29 (1026 2013)

• Название: Газета Завтра 29 (1026 2013)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Е.Савченко люб мне тем, что вкладывает деньги и ресурсы не в дурные стадионы и сочинско-футбольные игрища, бесполезные разорительные для русских, а в хорошие дороги, в инфраструктуру и системы жизнеобеспечения, в передовые агропромышленные комплексы и в агропромышленную "Кремниевую долину". В программу создания максимально автономного региона, производящего все, что только возможно, на месте. Мне по душе его программа биологизации сельского хозяйства, полной переработки отходов, развития местной энергетики, энергосбережения. Да, пока что это делается с помощью иностранных технологий: ибо отечественная высокотехнологичная индустрия разрушена "реформаторами" и иного выхода у Савченко зачастую нет. Но все равно он - живой укор федеральным глупости, провинциальности, бесхозяйственности и расточительности.

Выступая именно как Хозяин (а этого прозвища удостаивались пока лишь двое, Сталин и Франклин Рузвельт), глава Белогорья всех своих подчиненных настраивает именно на такой лад. А все вместе они задают психологию созидания всему региону. И здесь видишь, какой может стать Россия без воровства начальства. Да и начальство тут - не из московских дегенератов с дипломами столичных "экономических" вузов, а производственники, практики, "чумазые", знающие толк в жизни и имеющие опыт реального дела.

Пролог русского послекризисного Грядущего вижу на Белогорье еще и в том, что Савченко, как умелый социальный инженер, проводит в жизнь не просто политику "Каждой семье - по своему дому" (это тканевая, усадебная урбанизация), а созидает зародыш нового народа. Сверхновых русских, гордых и ответственных хозяев, домовладельцев с просторными домами. Ибо я-то сам мечтаю о новой Руси, где выстроена целая тысяча новых городов-футурополисов - с домами на одну семью. Футурополисов, где жители владеют легкими самолетами-аэрокарами и гиропланами-автожирами, отчего могут покрывать огромные расстояния за короткое время. Эти футурополисы связаны между собою сетью автобанов и струнными трассами Юницкого. Час - и ты можешь покрыть триста километров, чтобы доехать до какого-нибудь старого города, который служит культурным ядром.

И в этих футурополисах живут сильные, смелые, умные русские. С большими семьями, и в каждой - как минимум трое детей.

Я вижу, как Савченко воплощает первую стадию этой моей мечты, превращая Белгород в агломерацию усадебных районов, связанных с городом-ядром автодорогами.

Мытьем и катаньем, выкупом и убеждением - но Е.Савченко сосредоточил в руках областной власти 60% пахотной земли. Он ее не продает, а сдает в аренду на срок до 49 лет. Оттого заброшенных земель тут нет. Из фонда имеющихся земель власть по крайне низким ценам дает участки в 15 соток всем жителям Белгорода, кто хочет построить себе индивидуальный дом. Платишь (если говорить о текущем моменте) 25 тысяч рублей за пятнадцать соток и обязуешься построить свой дом за пять лет. Власть сразу подводит (за свой счет) к этим новым районам воду и электричество. Канализацию и газ тоже - оплачивая ее на 70%. Многодетным семьям землю дают бесплатно, для работников бюджетной сферы создан кооператив, покрывающий расходы. Если домовладелец еще и свой бизнес развивает - ему положены огромные скидки. Не построил дом - верни землю назад, получив обратно свой рублевый взнос.

Когда новые районы наполовину заполняются домами, власть подводит к ним шоссе. Все дело сосредоточено в руках АО "Ипотечная корпорация", которая полностью принадлежит областной администрации. Она держит в руках все земли вокруг Белгорода. То есть любой либеральный баран-"реформатор" на месте Савченко пустил бы эту выгодную землю с аукционов, чтобы выручить за нее как можно больше бабла (либеральный принцип максимизации прибыли). Тогда земли оказались бы в руках крупных спекулянтов, денежных мешков и преступности, каковые покрыли бы пригородные территории паршой "элитной недвижимости" и гигантскими торжищами-моллами. Получилась бы банальная Рублевка.

А тут правители Белогорья выступают в интересах большинства граждан. Возникает прообраз нового государства - но не западного социального (плодящего бездельников-иждивенцев), а государства трудового, солидарного типа. Тебе не бесплатно все дают, но по себестоимости, ограждая от хищников-спекулянтов, что могут шкуру содрать с простого человека. Видно, что это - творчески развитая сингапурская модель. Оно и понятно: гражданин должен быть и рассудительным, и трудолюбивым, и ответственным.

На эту основу можно будет затем положить и все остальное - и малую авиацию, и порты гибридных воздушных кораблей, и новые медицину с образованием Будущего, и науку новой эпохи. И человека с продолжительностью жизни в полтора века. И даже будущую расу бессмертных.

Главное - чтобы Белогорье распространилось на всю страну

Построим базу на Луне!

Александр Железняков

18 июля 2013 5

Говорит писатель, советник президента РКК "Энергия", академик Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского

"Завтра". Александр Борисович, когда я брала интервью у Бориса Чертока, ставшее, к огромному сожалению, его последним, то задала вопрос "не является ли череда неудачных пусков, преследующих космическую отрасль, показателем системного кризиса?" Борис Евсеевич ответил, что "вообще не очень понимает, почему Роскосмос обвиняют в сплошных неудачах". По его словам, по сравнению с тем, что было раньше, в нашей космической отрасли такие нештатные ситуации стали очень редки. Вы, который, как никто другой, знаете историю отечественной космонавтики, являясь автором нескольких книг, рассказывающих о периоде ее становления, согласны с такой точкой зрения?

Александр Железняков. Мне посчастливилось хорошо знать Бориса Евсеевича Чертока. Когда я работал над книгой "Тайны ракетных катастроф", мы не единожды говорили с ним о проблемах аварийности ракетно-космической техники. Как в историческом аспекте, так и применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Я согласен с его мнением, что и в былые годы в отечественной космонавтике было немало случаев аварий и катастроф. И ракеты падали не только на этапе летных испытаний. Терпели аварию и серийные изделия. Чтобы не быть голословным, специально для вашего издания провел некоторые подсчеты.

В период с 4 октября 1957 года до конца 1991 года в нашей стране были выполнены пуски 2447 космических носителей, задачей которых являлся вывод космических аппаратов на околоземную орбиту или в направлении других планет. Из этого числа 132 пуска признаны аварийными. Все прочие, общим числом 2315 стартов, были успешными или частично успешными.

Кроме того, в ходе предстартовой подготовки взорвались четыре носителя еще до выдачи команды "Пуск" (в 1966, 1973, 1980 и в 1983 годах). Иначе говоря, надежность космических ракет того периода составляла 0,9445.

В период с 1 января 1992 года до 2 июля 2013 года, с учетом недавнего аварийного пуска "Протона-М", состоялось 660 стартов ракет-носителей. Из этого числа 21 пуск был аварийным, а 639 - успешным или частичноуспешным.

Таким образом, надежность отечественных ракет в последние два десятка лет составляет 0,9682. Как можно видеть, цифры полностью подтверждают точку зрения академика Чертока - космическая техника с годами стала надежнее.

Тем не менее, я далек от того, чтобы рисовать нынешнее состояние дел в ракетно-космической отрасли в розовом цвете. Проблем там множество. Часть из них - кадровый "голод", старение оборудования, утрата многих технологий - достались нам в наследство от 90-х годов прошлого века, когда отрасль фактически была брошена на произвол судьбы и финансировалась по остаточному принципу. Последствия тогдашнего отношения к космонавтике мы в полной мере ощущаем сегодня.

Другие проблемы родились в последние годы. В первую очередь я имею в виду развал системы контроля качества выпускаемой продукции. Ликвидировав военные приемки, мы сломали структуру и гражданской приемки. А в сочетании с дефицитом квалифицированных кадров мы и получили ту "ядерную смесь", которая заставляет ракеты взрываться сразу после старта.

Поэтому реформировать космическую отрасль в любом случае надо. И тут только финансированием, а в последние годы государство выделяет на нужды космоса довольно существенные средства, проблемы не решить. Необходим комплексный подход, учитывающий состояние дел и в образовании, и в науке, и в других отраслях промышленности.

А там дело обстоит не лучше, а зачастую и хуже, чем в ракетно-космической отрасли. Тот же дефицит кадров, та же утрата технологий, то же качество выпускаемой продукции.

Однако не уверен, что при проведении реформы сразу же удастся получить требуемый результат и найти оптимальную модель дальнейшего функционирования отрасли. Возможно, придется пройти болезненный путь проб и ошибок. Но если этого не сделать сейчас, то завтра может быть поздно.