Абел Аганбегян - Экономика России на распутье…

• Название: Экономика России на распутье…
• Автор: Абел Аганбегян
• Жанр: Экономика

Кризис. Мы уже привыкли к этому слову. Научились и бороться с ним, и выживать. Но кризис не вечен. Ведущие экономисты страны предрекают новый этап в экономике нашей страны и всего мира. Что нам ждать от перемен? Как себя вести? К чему готовиться?

Ведущий специалист нашей страны в области экономики даст ответы на эти вопросы.

Не упустите свой шанс попрощаться с кризисом.

---

Такая утяжеленная структура хозяйства неэффективна. Она неэффективна, прежде всего потому, что преобладают консервативные отрасли с низкой динамикой роста. И при этой структуре за счет внутренних условий и факторов, зависящих от нас, нельзя обеспечить требуемые для нашей страны темпы социально-экономического развития, которые сократят наше большое отставание и по экономическим, и, особенно, по социальным показателям от развитых стран мира.

Во-вторых, такая структура очень капиталоемка и требует повышенных инвестиций, из-за которых их не остается на инфраструктурные объекты и на жилищно-социальное развитие. Эта структура также чрезвычайно энергоемка. И неслучайно на единицу ВВП у нас энергозатрат приходится втрое больше, чем в развитых странах с принципиально другой структурой народного хозяйства, в том числе и странах Северной Европы, находящихся в более суровом климате, чем Россия.

А главное, такая структура с низкой долей инновационных отраслей сохраняет и даже увеличивает наше отставание по показателям эффективности и уровню жизни от передовых стран. Поэтому нам нужна коренная диверсификация общественного производства и особенно диверсификация экспорта, радикальная перестройка его структуры. Речь идет о значительном повышении в экспорте и во всем народном хозяйстве удельного веса отраслей, производящих готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью, и инновационную продукцию, спрос на которую ежегодно растет и в мире, и в России.

Но чтобы столь коренным образом перестроить структуру нашего народного хозяйства и экспорта, развить глубокую переработку ресурсов, поднять производство готовой продукции и услуг с высокой добавленной стоимостью, добиться подъема инновационных отраслей – и все это сделать в обозримое время, – нужны инвестиции, а для них – «длинные» деньги. Так что не изолированные, а взаимосвязанные проблемы, затянутые в тугой узел.

Из внутренних слабостей нашей экономической системы специально отметим отставание российских банков от потребностей нашего социально-экономического развития. Выше приводились цифры об удельном весе активов банков в ВВП. Он втрое ниже, чем в Западной Европе. Если же к банковской системе, наиболее развитой в России среди других финансовых систем, присовокупить финансовые фонды инвестиционных компаний, страховых обществ, паевых организаций, накопительных пенсионных фондов и др., то отставание в финансово-банковской системе по отношению к ВВП страны в сравнении с развитыми странами составит 5 и более раз.

В развитых странах – переизбыток финансовых средств. И этим вызван увеличивающийся поток капитала в другие страны, а у нас – хронический недостаток финансовых средств, особенно для инвестиций.

Почему банковская система России так слаба? Прежде всего из-за того, что основной поток финансовых средств в России идет мимо банков. Около 40% всего ВВП в виде финансовых фондов концентрирует государственное Казначейство, обслуживающее государственный бюджет и внебюджетные государственные фонды (пенсионный, социального страхования, медицинского страхования). На счетах Казначейства хранится также огромная сумма внебюджетных хозрасчетных средств, которые зарабатывают бюджетные организации от своей договорной деятельности. Ранее эти средства размещались на счетах коммерческих банков, а затем Казначейство отняло эти деньги и ввело разные бюрократические процедуры, затрудняющие их расходование для нужд основной деятельности бюджетных организаций. Поэтому значительная часть этих денег лежит без движения и обесценивается.

Кроме того, большая часть денежных средств не доходит до банков и со стороны населения, оседая непосредственно в закромах семьи, как в виде рублевых, так и, особенно, в виде валютных средств. Предприятия, организации, граждане России значительные средства (не менее 300 млрд долларов) хранят за рубежом в иностранных банках и в иностранных ценных бумагах, а также вкладывают их в зарубежную недвижимость не столько для того, чтобы жить за рубежом, сколько используя недвижимость как способ вложения и сохранения средств.

Слабость нашей банковской системы связана также с тем, что Центральный банк России не предоставляет нашим банкам кредитных средств по объявляемой ставке рефинансирования с учетом их потребности в денежных средствах. До кризиса кредитование Центрального банка коммерческим банкам во многом было эпизодическим. Речь идет о систематической практике, принятой во многих странах.

К счастью, в период кризиса ситуация радикально изменилась и Центральный банк стал наконец работать как банк, а не как орган административного управления. Он проявил черты экономической организации, а не ведомственного учреждения, как это во многом было до сих пор. Центральный банк в период кризиса повернулся лицом к коммерческим банкам и стал их кредитовать по разным схемам, на разные сроки, под разные залоги и даже в беззалоговой форме.

К сожалению, это кредитование пока никак не связано со ставкой рефинансирования, которую Центральный банк вот уже 8 раз снижал с 13% до 9,5%.

Необходимость подъема всей банковской системы России – один из крупных уроков нынешнего кризиса. Если бы наши банки были посильнее, как, например, немецкие банки, то Правительству и Центральному банку не потребовалось бы на первом этапе кризиса накачивать их деньгами в фантастических размерах: непосредственно в банки за 2 месяца было распределено около 4 трлн рублей (то есть около 10% ВВП), из которых 2,2 трлн рублей – безвозмездные средства и субординированные кредиты до 2020 г., под 8% годовых (более 5% ВВП). Кстати, немецкое государство, включая Центральный банк Германии, практически не финансировало в кризис свои банки, а в основном ограничилось предоставлением им гарантий на привлечение средств.

Особо надо сказать о бюджетной политике нашего государства, которое в условиях временного огромного притока валютных средств и через каналы экспорта, и через каналы притока капитала, который пришел в страну, с большой легкостью «проедало» эти средства, не направив их целеустремленно на решение ключевых задач.

За 10 лет мощного экономического подъема, когда только по экспорту с 2000 по 2008 гг. в страну пришло более 2 трлн долларов, из которых 1,5 трлн долларов являлся как бы «подарком» от повышения нефтяных и других экспортных цен, мы не решили ни одной стратегической задачи.

♦ Не провели диверсификацию экономики и не развили отрасли по производству готовой, а тем более инновационной продукции.

♦ Не создали, в отличие от Казахстана, например, фондов «длинных» денег, в том числе не решили давно перезревших пенсионных проблем и снизили средний размер пенсии до 25% к средней зарплате (а было ведь 35%), вместо того чтобы повысить размер пенсии хотя бы до 50% среднего заработка.

♦ Не только не увеличили, а даже сократили строительство современных автомобильных дорог и очень мало продвинулись в создании современной инфраструктуры, вкладывая туда меньше средств, чем другие страны (по доли этого направления в инвестициях), хотя должны были бы действовать наоборот.

♦ Не смогли в области жилищного строительства даже в 2008 г. достичь уровня строительства жилья в советской России 20 лет назад (60 и 78 млн м2 ввода общей площади жилья). А ведь удалось превзойти докризисные показатели по уровню экономического развития (108%) и тем более – по уровню реальных доходов населения (130%).

♦ Не решили проблемы экономической безопасности нашей страны и по-прежнему в решающей мере зависим от запада по импорту продовольствия, машин и оборудования, по привлечению инвестиций и многому другому.

♦ В отличие от большинства развивающихся стран, которые повысили свою норму инвестиций в среднем до 35%, в отличие от Казахстана, который тоже увеличил свою норму инвестиций до 30%, Россия как была, так и осталась страной с самой низкой нормой инвестиций – около 20%, что вдвое ниже, чем эта норма была в советской России.

♦ Не удалось России преодолеть возникшую в годы кризиса депопуляцию населения и заметно улучшить позорный международный рейтинг страны (105 место) по важнейшему социальному показателю – средней продолжительности жизни. На постсоциалистическом пространстве мы остались почти единственной страной со столь низкой продолжительностью жизни, со столь высокой средней смертностью населения, особенно мужчин. Можно было бы увеличивать этот печальный перечень, но, думаю, и сказанного достаточно, чтобы понять: мы не очень эффективно работали последние 10 лет, находясь в самых благоприятных условиях. Грубо говоря, потеряли время. Почему?

Главная причина – мы практически прекратили проведение рыночных реформ – структурных, институциональных и др. Просто жили, развивались, богатели, прежде всего за счет роста доходов у 20-процентной верхушки общества. И все это без стратегии, без четких целевых установок, без взглядов в будущее, без самоанализа и оценки возможных рисков, грубо говоря, просто плыли по течению прибывающего независимо от нас денежного потока.