Эксперт Эксперт - Эксперт № 32 (2013)

• Название: Эксперт № 32 (2013)
• Автор: Эксперт Эксперт
• Жанр: Публицистика

---

Сотрудничество из-под палки

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA, Digital Millennium Copyright Act), о котором говорит Олег Румянцев, был принят в США в 1998 году и стал фундаментом для бурного развития интернета. Социальные сети, блоги, поисковые движки, музыкальные и видеопорталы, любые ресурсы, основанные на копирайте, процветают благодаря тщательному разграничению интересов в отрасли.

Механизм защиты авторских прав был выстроен простейшим образом: правообладатель, обнаружив в сети свою продукцию, высылает владельцу ресурса уведомление, и тот обязан автоматически заблокировать контент, без решения суда. И только потом, в случае несогласия, отстаивать свои права в суде. Одновременно уведомление высылается поисковикам, которые мгновенно удаляют из системы ссылку на подозрительный объект. В обмен на такие жесткие условия все информационные посредники — интернет-провайдеры и хостинговые компании — получают полный иммунитет к нарушениям прав на интеллектуальную собственность, которые совершают их клиенты. Пользователь, загрузивший или скачавший нелегальный контент, тоже не несет никакой ответственности. Спустя три года похожий закон был принят в Европе.

Однако интернет развивался такими бурными темпами, что уже к середине 2000-х стало очевидно: необходимо искать новые меры по защите авторских прав. Появились зарубежные хостинги и плохо отслеживаемые торрент-трекеры, количество интернет-сайтов не поддается исчислению, скорость передачи данных многократно возросла — в общем, самостоятельно отслеживать свой контент во Всемирной паутине становится все труднее, а многие ресурсы просто игнорируют уведомления правообладателей. Кроме того, в DMCA не была прописана ответственность тех сайтов, которые извлекают прибыль из публикации нелегального контента, то есть пираты долгое время находились вне правового поля и действовали безнаказанно.

Американские и европейские законодатели предприняли очевидный шаг — попробовали усилить ответственность (вплоть до уголовной) информационных посредников и пользователей за использование нелегального контента, однако натолкнулись на мощное лобби нарастивших мускулы лидеров IT-индустрии. Протестовали в основном поисковики во главе с Google. Показательно, что компания запустила собственный ресурс GooglePlay, на котором продает официальные кинофильмы, но при этом отстаивает интересы пиратов. На поиске интернет-гигант зарабатывает многократно больше, чем на распространении.

В итоге один за другим были отвергнуты глобальные законы о защите авторских прав в сети — SOPA, PIPA, ACTA. Сегодня каждое государство самостоятельно решает, как наказывать интернет-пиратов, хотя единственный эффективный способ борьбы лежит как раз в плоскости глобального сотрудничества. Российский закон среди прочих далеко не самый оригинальный, жесткий или мягкий.

Российский антипиратский закон подразумевает не только ограничительные механизмы, но и стимулирует отечественную IT-индустрию к модернизации и развитию по западным стандартам, что в итоге может дать импульс к развитию всего рынка.

Например, крупные мировые видеосервисы давно используют программы для автоматической блокировки нелегального контента. В 2007 году YouTube ввел в работу инструмент Content ID, который использует алгоритмическое сравнение материалов и автоматически ищет ролики, защищенные авторским правом. В результате видео или аудиодорожка блокируются либо пользователю приходится просматривать дополнительную рекламу, отчисления от которой идут в пользу правообладателей. Другая технология — digital fingerprints, электронная подпись материала. Ее достаточно часто используют социальные сети. Любой официальный контент получает цифровую метку, а автоматика прочесывает ресурс, блокирует нарушителей и препятствует повторному размещению материала.

Основное преимущество этих механизмов — полная автоматика, ценнейшее преимущество при мониторинге бессчетного количества файлов в сети. Исчезает необходимость нанимать десятки работников для предотвращения нарушений, на что часто жалуются критики российского закона. Отечественная социальная сеть «ВКонтакте» долгое время игнорировала претензии правообладателей, ссылаясь на отсутствие законов, но теперь уверяет, что намерена инвестировать в технологию цифрового распознавания материалов. Таким образом, антипиратские меры дают стимул к превентивному устранению нарушений, а их жесткость отбивает желание искать обходные пути.

Пока что в большинстве своем игроки рунета настроены по отношению к новому закону весьма скептически.

Удар по интернет-отрасли?

«Хотят вывести тараканов, но при этом готовы разрушить весь дом. И самое обидное, что тараканы-то потом разбегутся». Примерно так участники российского интернет-рынка относятся к вступлению в силу нового антипиратского закона.

Крупные участники российской интернет-индустрии — Mail.ru Group, «Яндекс», «Рамблер-Афиша-СУП», HeadHunter, Google и другие — выступили с резкой критикой закона. Да, с пиратством бороться нужно, но нынешний закон может подорвать инвестиционную привлекательность всей интернет-отрасли, говорится в совместном заявлении, опубликованном на сайте Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).

Основная претензия к закону в том, что теперь любой веб-ресурс может быть заблокирован без решения суда на время судебного разбирательства по жалобе правообладателя на срок до 15 дней. При этом регулятор имеет право блокировать ресурс по IP-адресу. Это значит, что может быть блокирована не одна страничка, где висит пиратская копия фильма или ссылка на него, регулятор имеет право остановить работу всего веб-портала (а может быть, и не одного, если на одном IP-адресе работает сразу несколько сайтов).

«Вы представляете, какой ущерб это может нанести любому интернет-бизнесу, например интернет-торговле, если ресурс просто так, без решения суда, просто по подозрению в наличии пиратского контента или даже ссылки на него заблокируют на 15 дней?! — восклицает Ирина Левова , ведущий аналитик РАЭК. — Это открывает простор для недобросовестной конкуренции — никто не мешает конкуренту повесить ссылку на пиратское видео на сайте конкурента, инициировать жалобу правообладателя, и весь бизнес конкурента встанет на две недели».

Участники рынка интернет-услуг недоумевают, почему нужно было давать правообладателю возможность блокировать веб-ресурс без судебного решения. Да, такая возможность уже есть в случае с детской порнографией, насилием, информацией о терроризме и т. д. Но здесь это вполне оправданно — такой «чувствительный» контент действительно нужно как можно быстрее удалять из интернета. Но в случае с пиратским видео, по мнению участников рынка, введение такой крайней меры не обосновано.

Фото: ИТАР-ТАСС

«Под действие закона в том виде, в котором он принят, может подпасть большинство сайтов рунета, он открывает возможности для огромного количества злоупотреблений и создания несправедливых конкурентных условий, — комментирует Татьяна Комарова , представитель “Яндекса”. — Закон не подразумевает никакой ответственности за некорректные уведомления и блокировку сайтов, нет процедуры быстрой разблокировки. В настоящий момент информационный посредник лишен возможности разблокировать материал либо страницу сайта даже в случае прекращения пользователем нарушения или установления факта, что обращение правообладателя было ложным. Мы считаем, что закон должен предусматривать четкую процедуру взаимодействия правообладателя, информационного посредника и пользователя, предусматривающую возможность направления пользователем встречного заявления об отсутствии нарушения».

В качестве удачного примера представители российской интернет-индустрии указывают на американский опыт — упомянутый выше закон DMCA. Представители российского интернет-бизнеса указывают, что DMCA мог бы быть примером для нашей страны, так как он, с одной стороны, учитывает интересы правообладателей, а с другой — дает юридический иммунитет и не разрушает весь интернет-бизнес. «На наш взгляд, по-настоящему эффективным инструментом в переговорах с нелегальными ресурсами может стать выработка четкой политики досудебного решения споров вокруг прав на контент, аналог DMCA, если хотите», — убежден Сергей Корнихин , генеральный продюсер онлайн-кинотеатра ivi.

Сейчас же, считают представители интернет-индустрии, антипиратский закон может нанести серьезный урон российской интернет-индустрии. «Учитывая широкий общественный резонанс, регулятор пока еще не приступил к досудебному закрытию интернет-ресурсов. Но где гарантия, что это не будет практиковаться спустя некоторое время? — говорит Ирина Левова из РАЭК. — Да, вероятнее всего, регулятор не будет трогать известные и крупные веб-порталы. Но вполне могут пострадать средний и малый бизнес в интернете — небольшие и средние стартапы, а ведь как раз за счет них сейчас бурно развивается российская интернет-индустрия».