Юрий Пономарёв - Битва трёх «К»

• Название: Битва трёх «К»
• Автор: Юрий Пономарёв
• Жанр: Техническая литература

История творчества М. Т. Калашникова и создания автомата АКМ была бы неполной без рассказа о разработке лёгкого ручного пулемёта (прообраза взводного, по терминологии того времени) – пулемёта РПК, тем более что ТТТ чётко определяли в обязательном порядке создание такого вида оружия именно на конструктивной и технологической основе лёгкого автомата.

---

Для систем Константинова критичными стали выдвижения патрона из магазина при ударе подвижных частей в крайнем заднем положении (инерционное смещение патрона), приводящие к перекосам при подаче. Этот недостаток стал особо очевиден при стрельбе патронами с более «скользкой» – лакированной гильзой после получения 4,4 % задержек при этом.

Автоматы Симонова ресурсным испытаниям не подвергались из-за крайне низкой безотказности при стрельбе по определению кучности.

Пулемёты Дегтярева-Гаранина по безотказности «практически» удовлетворили требованиям без учёта задержек в стрельбе из-за поломок деталей, а они буквально «рассыпались» – получено 22 поломки мелких деталей (осей, фиксаторов, пружин и т. д.) и повреждение ствольных коробок в трёх местах из-за больших скоростей подвижных частей (темп стрельбы 800-850 выстр./мин.) и конструктивных недоработок деталей.

Проверка отсутствия самовоспламенения патрона оставшегося в патроннике после отстрела полного боекомплекта (для автомата – 180 и пулемёта – 300 выстрелов) показала, что по этому показателю только оружие Калашникова удовлетворило требованиям (в автоматах Коробова и Константинова самовоспламенение заряда происходило уже после 150 выстрелов, а в их пулеметах и пулёмете Дегтярёва-Гаранина после 300).

Проверка служебно-эксплуатационных качеств выявила малую служебную прочность всех систем (поломки магазинов, прикладов, сошек и т. д.), связанную с жёсткими требованиями по ограничению веса.

Несмотря на то, что с точки зрения опыта и здравого смысла ряд установленных требований был практически недостижим, корректировки ТТТ не последовало. Окончательный вердикт гласил: «из сравнительной оценки образцов следует:

– автомат и пулемёт Калашникова имеют преимущества перед остальными образцами по боевым, эксплуатационным и конструктивным характеристикам; в достаточной степени отвечают требованиям унификации деталей и являются дальнейшей модернизацией штатного автомата АК. Эти образцы целесообразно доработать в направлении устранения недостатков, указанных в отчёте.

– автомат и пулемёт Коробова имеют преимущества перед остальными образцами по технологичности, живучести деталей; автоматы, кроме того, – по кучности боя и эффективности огня, а пулемёты – по служебной прочности ленты в сравнении с магазином к пулемёту Калашникова. Эти образцы также целесообразно доработать в направлении устранения выявленных при настоящих испытаниях недостатков;

– системы Константинова имеют преимущество перед остальными образцами по степени унификации деталей; кроме того, автоматы – по надёжности работы в различных условиях эксплуатации, а пулемёты – по весовым характеристикам. Вместе с тем системы Константинова уступают другим образцам по остальным боевым и эксплуатационным качествам и имеют ряд серьёзных недостатков, обусловленных конструктивными особенностями, устранение которых возможно только при коренной переделке образцов;

– пулемёты Дегтярёва-Гаранина показали высокую надёжность работы в различных условиях эксплуатации, но имеют весьма низкую живучесть ствольной коробки и других деталей, а также ряд других существенных недостатков, устранение которых требует серьёзной переделки образцов. Кроме того, пулемёт Дегтярёва-Гаранина не имеет парного автомата. Поэтому дальнейшую доработку этого пулемёта следует признать нецелесообразной;

– автоматы Симонова, подвергавшиеся заводским испытаниям, показали крайне ненадёжную работу как в нормальных, так и, особенно, в различных условиях эксплуатации. Автоматика этих образцов работает весьма нестабильно. В целом образцы в представленном виде конструктивно не отработаны и дальнейшая доработка их нецелесообразна».

Заключение АНТК ГАУ заканчивалось пунктом, определившим дальнейший ход работ: «По результатам повторных полигонных испытаний доработанных образцов решить вопрос о выборе конструкции для изготовления серии автоматов и ручных пулемётов».

Таким образом, судьба опять заставила Калашникова и Коробова принять участие в соревновании на право называться лучшим конструктором. Второе место призовым не было – победитель получал всё.

Примечание: *магазин вместимостью 60 патронов.

При оформлении материала использованы изображения образцов, хранящихся в Военноисторическом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге.