Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №35 от 27.08.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №35 от 27.08.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Оппозиция проиграла протест 2011-2012 годов, но создала организационные структуры, наладила связи и диалог между различными партиями и движениями. В Москве еще помнят «вкус крови и мяса», ощущение возможности успеха, близость власти.

…Того протеста, который вырвется на улицы Москвы после чуровской победы Собянина, Москва вряд ли видела со времен революции 1905-06 годов. С этим протестом не сравнится ни 1917, ни 1991, ни 1993, ни какие-либо другие годы. Шансов устоять режиму без крови не будет. А кровь в Москве взорвет Россию, сохранить контроль над которой – при ее просторах, национальном и религиозном многообразии, при русском характере «лихого мужика в степи» – у Путина будет шансов предельно мало!

Поэтому: на сентябрь назначены не выборы мэра, а кризис – возможно, решающий – путинского режима! Finita la comedia?

Валерий МОРОЗОВ

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

СНОВА О ЖКХ

В Свердловской области, в Первоуральске одна старушка, увидев «платёжку» от ЖКХ за январь 2013 года, упала замертво с «платёжкой» в руках. Приехал прокурор Чайка, организовал приёмную для граждан по вопросам ЖКХ, которая работала до мая с.г. И что? Ни-че-го. Нет, конечно, не совсем ничего. Принесли «платёжки» с других концов России, ткнули, то есть, нет, показали Путину на дело его рук. Путин стал мямлить, как нашкодивший пацан. Противно было слушать.

Эта история началась раньше – 6 мая 2011 года, когда Путин подписал постановление правительства, главой которого он и был, за скандально известным теперь номером 354. Уже через три недели, 27.05.11 г. были внесены поправки. Поправки вносились ещё несколько раз, и, кроме того, было отпущено время для различного рода согласований. То  есть документ, будучи уже подписанным, оставался как бы незавершённым, что указывало не на то, что нет предела  совершенству, а на стремление попридержать документ до лучших времён.  Лучшие времена наступили, когда Путин в очередной раз проскочил в президенты. Получилось так, что и документ принят к исполнению, и Путин вроде бы тут ни при чём. Схема старая, обнародованная ещё в фильме «17 мгновений весны». Однако сработала, и сейчас всю вину валят на обнаглевшее ЖКХ.  Но ЖКХ – не столь могущественная контора, чтобы наглеть по своему хотению, да ещё во всероссийском масштабе. Для этого нужна законодательная база, на которую можно было бы сослаться во всех мерзких делишках. Нас вели к этой базе, взращивали и лелеяли её наши либералы  в течение последних двадцати лет. 354-е постановление явилось заключительным аккордом в сладкой песне о благоденствии на тучных правовых полях либерализма в сфере ЖКХ.

Однако аккорды бывают разные: одни звучат торжественно и радостно. А этот прозвучал так, будто мы уткнулись носом в то место, где спина теряет своё значение. Давайте попробуем разобраться,  с чем мы имеем дело в рассматриваемой сфере  – с махровым невежеством или с утончённым вредительством.

Надо иметь в виду, что «реформы» у нас проводят не просто либералы, а либерал-монетаристы. Поэтому государство ушло из экономики, провозгласив рыночную свободу. Что получилось на самом деле - это отдельный разговор. Однако заметим, что управление, к примеру, занимает по отношению к объекту управления чисто внешнее положение наёмника, когда не предусмотрена органическая связь управляющего с управляемым. И это – на всех уровнях.

Рынок сложился из фрагментов некогда единого хозяйственного комплекса. Управленцы и посредники в рыночной среде являются некой прослойкой между фрагментами целого. И теперь два рыночных агента  не дают возможности слиянию фрагментов обратно в целое, поставив вместо естественных связей торг.

 Либерал-монетаристу надо, чтобы все торговали со всеми и чтобы каждый сам себя финансировал, да ещё со всего этого платил налоги. Как это делается? Например, пенсию подняли на 3%, цены поднялись на 15-20%. Значит, НДС для покупателя тоже вырастет. И если товар стоил, предположим, 100 рублей, то я оплачивал налог на добавленную стоимость, включённый в цену, 18 рублей. Теперь товар будет стоить, допустим, 115 рублей, и налог будет уже 20 рублей 70 копеек. Значит, с каждой потраченной тысячи пенсионер уплатит государству 207 рублей, а с пенсии в 10 000 р., соответственно, 2070 рублей. Но пенсию в 10 000 рублей увеличили лишь на 300 рублей. Из них только по налогу на добавленную стоимость либерал получит с пенсионера на 270 рублей больше, чем до повышения пенсии, оставив пенсионеру на «погулять» 30 рублей. Мы здесь не берём во внимание другие поборы и намерение поднять цены на услуги ЖКХ на 20%. Скажем только, что ЖКХ, подняв цены на 20%,  залезет в карманы пенсионеров очень глубоко и вывернет их основательно.

Но кому выгоден рост цен, спровоцированный увеличением пенсий? Либерал-монетаристу. Он работать не любит, не умеет и не хочет. Весь смысл существования этого жуткого существа заключается в том, чтобы выбрать появившиеся в обороте деньги не за счёт развития производства (боже упаси!) или увеличения скорости оборота, а за счёт роста цен. Поэтому он, обуреваемый жадностью,  и повышает цены. А что государство? Оно, в свою очередь,  применяет старый еврейский приём: бросает в оборот копейки - получает  с оборота рубли. Ну и что? Очень даже не хило, особенно для тех, кто на галерах.

С монетизацией льгот в сфере ЖКХ получилось ещё смешнее. В январе льготник оплачивает счёт за услуги ЖКХ полностью. На следующий месяц тебе положенную льготу как бы возвращают. Счастье-то какое! Но ты, льготник, не забыл, что надо платить за квартиру? И ты идёшь с этими же деньгами и платишь. Так продолжается весь год. В январе следующего года тебе «компенсацию» не приносят (вдруг сдохнешь, тогда какая тебе компенсация). Ты снова платишь полностью, а в феврале тебе отдают твои же деньги. Так ты, самоудовлетворяясь, самофинансируешься. Изворотливый ум либерал-монетариста всё время ищет: как бы освободить себя и утомлённое тяжкими заботами государство от исполнения своих обязательств. И ведь находит и не стыдится! Но мы  вас прекрасно понимаем, ибо вам не удалось с  молоком матери  всосать совесть.

Правовая база, на которую обычно ссылается обнаглевшее ЖКХ, сводится в основном к трём законодательным актам: К Гражданскому кодексу, Жилищному кодексу и к упомянутому уже постановлению №354. Сами законы нас не интересуют. Нас интересует то, как и какую действительность они отражают. И даже не всю действительность, а только ту,  в которой поместились изобретённые либералами понятия «общедомовое оборудование» и «общедомовая территория».

Для начала установим, что такое приватизированная квартира. По закону – это физический объект, которым собственник может пользоваться, владеть и распоряжаться. Но вот как раз, рассматривая квартиру как физический объект, мы видим, что она, прежде всего, – часть многоквартирного дома. Весь смысл, вся сущность бытия всякой части целого заключается в том, чтобы быть в составе этого целого.  Вне этого целого, скажем так, полноценное существование части невозможно. Поэтому собственник квартиры может пользоваться, владеть, но вот распоряжаться в той мере, какая допустима в рамках частной собственности, владелец не может, поскольку желания собственника не всегда совпадают с техническими требованиями жилого дома. Отсюда следует, что на деле мы приватизируем  не физический объект в буквальном смысле этого слова, а некое жизненное пространство как совокупность свойств данного объекта и которое, в отличие от физического объекта, как части целого, приобретает самостоятельное, независимое от целого бытие. Так и выглядит на деле частная собственность на жильё, которой пользуются, владеют и распоряжаются. Здесь и появляется стоимостная составляющая объекта. И, следовательно, теперь мы можем приобрести (или продать) это жизненное пространство, как совокупность свойств объекта (потолки – 2,70, метраж, ремонт, окна на МКАД и т.д.).

Если теперь опять рассматривать приобретённое или приватизированное жизненное пространство как физический объект, то получается, что я стал обладателем доли в виде квартиры в многоквартирном доме. Но доля доле – рознь. Одно дело доля пирога, которая может быть сколь угодно малой, а другое дело – доля жилья, которая при делении на части не должна утратить качество жизненного пространства, то есть не должна потерять свои потребительские свойства. Ведь смешно слышать, когда однокомнатную квартиру приватизируют в долях. Нормальный человек не обнаружит там никаких долей. А вот юристы увидели эти доли и протащили их в закон. И получается теперь, что наглые ребята из южного «подбрюшья» вселяются через суд на проданную кем-то долю в пять квадратных метров и портят жизнь остальным домочадцам.

Вообще приватизацию жилья, если уж так был необходим рынок жилья, следовало ограничить правом купли-продажи и не лезть в те сферы природы собственности, в которых либерал ровным счётом ничего не соображает. К этой сфере относится земля и «общедомовка». Как решают эти вопросы либерал-монетаристы?