Леонид Жура - Сионисты против Сталина

• Название: Сионисты против Сталина
• Автор: Леонид Жура
• Жанр: История
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-4320-0044-6

Историк Леонид Жура прежде всего известен тем, что является представителем Евгения Джугашвили, внука И. В. Сталина, на судебных процессах в защиту вождя, — против лжи и клеветы, возводимых на Сталина в современной России.

Собирая материалы для этих процессов, Л. Жура провел огромную работу в архивах и установил, в частности, что в СССР существовали тайные сионистские организации, действующие против Сталина и прикрывающие свои истинные цели заботой о «деле революции». Например, одна из таких организаций, в состав которой входили Эльгиссер, Фурман, Уфлянд, Рейф и Рабинович, была создана после войны; ее участники не только вели антисоветскую пропаганду, но и готовили террористические акты против руководителей Советского Союза.

Но борьба сионистов против Сталина не закончилась после его смерти, она продолжается и поныне, пишет автор и приводит конкретные факты этой борьбы в наши дни.

---

Любое обобщение не имеет никакой ценности, если хотя бы один факт противоречит сделанному обобщению. И вы сами же себя и опровергаете, сообщая посетителям сайта, что расстреливались далеко не все. Но скрываете, что многие обвиняемые, представленные в «Списках», не только не расстреливались, а вообще оправдывались!

А это означает, что судьбу обвиняемых решало не Политбюро и не лично Сталин, а суд.

Например, известный Снегов даже дважды попадал в эти «списки» с наказанием «по 1-й категории» (в список от 7 декабря 1937 г. и в список от 6 сентября 1940 г.) и только во втором случае суд приговорил его к заключению в трудовой лагерь.

И вы знаете, Рогинский, что ко второму «списку» была приложена доказательная база (протоколы допросов, показания свидетелей и пр.), подтверждающая вину и преступление Снегова.

Вы, Рогинский, растиражировали свои «расстрельные списки» в СМИ, указав, что, дескать, речь идет о заранее подготовленных «приговорах». Но ведь это ложь!

Во-первых, в «списках» указывался самый суровый приговор, который мог быть вынесен судом в случае доказанности вины обвиняемых в суде.

Во-вторых, в «списках» фигурировали только члены партии, и вполне нормально, что Политбюро рассматривало «списки» членов партии, обвиненных в преступлении закона на предмет возражения.

В-третьих, государство обязано было указать государственному обвинителю меру наказания, которую он должен отстаивать в суде, если Закон предусматривал две категории наказания за одно и то же преступление.

В-четвертых, практически по всем политическим делам ЦК и Политбюро располагало протоколами допросов, показаниями свидетелей, получаемыми из Следственной части НКВД, поэтому ваши «расстрельные списки», Рогинский, лишь завершали процесс контроля над следствием. Вы же представляете обывателям деятельность Сталина и Политбюро, «бездумно» указывающих на «списках» категорию возможного наказания, как поведение кровожадных психопатов.

Напоминаю вам, Рогинский, что даже в страшном 1941 году свыше 21 % приговоров, провозглашенных сталинскими судами, были оправдательными. Потому что сталинскому суду было наплевать на мнение Сталина и Политбюро! Если были основания — суд вчистую оправдывал обвиняемых, в отличие от нынешнего вашего водевильно-либерального суда, который при отсутствии доказательств вины обвиняемых подленько отправляет дела на пересмотр или доследование, а потом «втихую» «спускает на тормозах».

Почитайте, Рогинский, материалы знаменитого «шахтинского дела», посмотрите, что «вытворял» сталинский суд со справедливостью! По этому делу перед судом предстали 53 обвиняемых в преступлении, за которое полагалось наказание по «первой категории». Государственный обвинитель Крыленко потребовал расстрелять всех обвиняемых. Суд под председательством Вышинского, рассмотрев доводы защиты и обвинения, полностью оправдал четверых обвиняемых, одиннадцать человек приговорил к расстрелу, остальных — к различным срокам лишения свободы. Но! Учитывая искреннее раскаяние шестерых обвиняемых, приговоренных к расстрелу, суд счел себя обязанным обратиться в Верховный Совет с просьбой о помиловании этих шестерых преступников. И ВЦИК удовлетворил эту просьбу сталинского суда.

1. Публикуя «списки жертв сталинских репрессий», вы, Рогинский, сообщаете обывателю такие данные: ФИО, год рождения, место рождения, место работы, место проживания, дата ареста, приговор. И все! Задача, которую вы решаете, проста, понятна и, видимо, одобрена вашими заграничными спонсорами. Это внедрение в сознание народа России, что все, абсолютно все осужденные в сталинскую эпоху по политическим статьям, являются «невинными жертвами сталинских репрессий»!

Вы, Рогинский, старательно перемешиваете палачей с их жертвами! Почему вы не опубликовали материалы следственных и судебных дел на «реабилитированных» Тухачевского, Бухарина, Эйхе, Зиновьева, Каменева, Кабакова и многих других, известных всей стране деятелей? Потому, что сразу станет ясно, что проведенная «реабилитация» в отношении этих и других лиц — не что иное, как надругательство над исторической правдой!

Ваше заявление, что, дескать, вы публикуете списки людей, реабилитированных судом, всерьез рассматривать может только психиатр для своих медицинских исследований. Даже те сборники документов, которые тщательно и придирчиво отобрали и опубликовали под присмотром антисталиниста А. Н. Яковлева, свидетельствуют о безусловной вине в совершении преступлений лиц, которых ваш опереточный либеральный суд реабилитировал.

Например, жертва «сталинских репрессий» Печуро в «Новой газете» уже учит народ доброму и вечному. А ведь даже комиссия Поспелова и суд, пытавшийся в 1956 году ее реабилитировать, оставили эту Печуро в звании преступницы. Что касается реабилитации Сусанны Соломоновны Печуро, «члена еврейской молодежной террористической организации», то яковлевский сборник документов просто сообщил, что:

«Постановлением № 366–89 Пленума Верховного Суда СССР от 18 июля 1989 г. приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 февраля 1952 г. и определение той же коллегии от 21 апреля 1956 г. в отношении Слуцкого, Гуревича… Печуро… были отменены и производство по делу было прекращено за отсутствием события и состава преступления».

Почему, на каком основании? Вы вообще читали Закон «О реабилитации…», Рогинский? Это вы пролоббировали принятие этого Закона?

Вот, например, небольшое извлечение:

Из Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»: Ст.5.:

«Признаются не содержащими общественной опасности ниже перечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;

в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;

г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов;

д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями…»

Как видите, Рогинский, ваш либеральный законодатель считает, что в сталинскую эпоху можно и нужно было сколько душе угодно «посягать на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов», и преступлением это считаться не должно!!! Как вы полагаете, Рогинский, в каком душевном состоянии находились члены законодательной власти России, проголосовавшие за принятие ТАКОГО Закона?

Даже не подвергая этот бред анализу, а, только прочитав, надо сразу признать текст Закона литературно-юридическим памятником либерально-государственному идиотизму. Лица, сочинившие указанный Закон, проголосовавшие за его принятие и подписавшие его, а также нынешние высшие госчиновники, управляющие Россией и не посчитавшие необходимым немедленно отменить этот Закон, на мой взгляд, представляют серьезную социальную опасность для народа России и подлежат психиатрическому обследованию на предмет подтверждения диагноза об умственной недостаточности и невозможности их проживания среди людей.

* * *

А теперь я обращаюсь ко всем «подписантам» «открытого письма», включая как бы поэтическую гражданку Ахмадулину!

Ахмадулина Б. А., Битов А. Г., Бунимович Е. А., Вознесенский А. А. Воробьев А. И., Герман А. А., Герман А. Ю., Гинзбург В. Л., Горбачев М. С., Гранин Д. А., Даниэль А. Ю., Евтушенко Е. А., Зимин Д. Б., Искандер Ф. А., Лебедев А. Е., Мессерер Б. А., Нетто Л. А., Рогинский А. Б., Рыжков В. А., Рыжов Ю. А., Серебренников К. С., Смирнов А. С., Соломин Ю. М., Стругацкий Б. Н., Тодоровский П. Е., Улицкая Л. Е., Шевчук Ю. Ю.

Ну что вы все клевещете на Сталина и клевещете?

Бывший прокурор Харьковской области Шеховцов Иван Тимофеевич еще 9 — 10 лет назад буквально упрашивал и уговаривал всех антисталинистов, независимо от их умственного развития и наличия ученых степеней, принять его вызов и встретиться с ним на публичной арене по поводу клеветнической деятельности в отношении И. В. Сталина. Шеховцов обращался к ректорам вузов, докторам исторических наук и прочим сталинофобам. Ни один из них не отважился принять вызов сталиниста Шеховцова.

Главная причина отказа и молчаливого уклонения от Общественного Суда над Сталиным — страх! Правда, здесь надо сделать оговорку, что Иван Тимофеевич посылал свои вызовы в очень деликатной манере, и в этом, на мой взгляд, была ошибка. А ошибки надо исправлять.

Я, Жура Леонид Николаевич, поддерживаю вызов Шеховцова, брошенный вам, сталинофобам, в ваше как бы лицо и становлюсь с ним в один ряд защитников честного имени И. В. Сталина. Вы, ненавистники Сталина, прекрасно осознаете, что подать на вас в суд не представляется возможным, поскольку либерально-комедийный суд требует представить доверенность от Сталина.