Карл Ренц - Есть я? Я есть.

• Название: Есть я? Я есть.
• Автор: Карл Ренц
• Жанр: Религия

---

[дразня] Никто не любит меня, даже я сам. Но ты ожидаешь кого-нибудь еще, кто полюбит тебя. Существование или кто-нибудь. Какая шутка. Ты даже не любишь себя самого, но ждешь, что кто-то полюбит тебя. Существование и Бог, пожалуйста, полюби меня.

В: Существование, конечно, любит тебя. Есть любовь...

К: Как переживание, да. Но в Реальности нет любви.

В: Даже это является переживанием? В Реальности нет любви...

К: Конечно нет. Кто бы называл это любовью? Кто бы называл это чем-либо? В тот же момент когда у вас есть слово любовь, появляется и ненависть. Любовь и ненависть появляются вместе. Извините. Так что может быть природа существования это ненависть. Никто не называет это ненавистью [смех]. Я люблю называть это ненавистью.

В: Так как это некомфортно, поэтому...

К: Для кого? Ты не хочешь, что бы тебя ненавидели? Мне нравится, когда меня ненавидят [смех]. Я ненавижу тебя за это.

Если природа существования это любовь, тогда природа существования также и ненависть. Ты не можешь оставить только одну сторону. Поэтому есть и любовь, и ненависть, и это природа того, что есть ты. Но ты предпочитаешь любовь. Это "я". Я предпочитаю любовь. Я предпочитаю покой. Почему? Может быть, природа существования это война! Ты действительно думаешь, что природа возражала бы против того, что бы быть в состоянии войны?

Ты можешь назвать это нижним бельем, говорю тебе. В этом красота природы, её ничего не волнует. Ты можешь называть её дыркой для дерьма или пинг-понг или как угодно. Она никогда ни на что не реагирует. Она не проявляет никаких последствий. Но если ты назовешь Бога чертовой собакой, ты станешь бояться, вдруг Бог отреагирует на это. Почему всегда все влюблены в любовь? Происходит ли это из страха, потому что любовь приносит больше удовольствия, или потому что из-за любви никто не убьёт меня? Но если природа была бы ненавистью, может быть она была бы слишком опасной? Может быть, мне нравится, когда больше любви, потому что любовь такая комфортная? Я чувствую бОльший комфорт и покой вместе с любовью? И кто тот, кто чувствует бОльший покой? Скажи это! Скажи!

В: Я!! [смех]

К: Я!! [смеясь]. Всегда этот ответ. Кому это нужно? Мне! Кто хочет это? Я! Всегда я. Это я является врагом. Любое я (any-me) это враг (enemy). Есть война, желание, воин, кто-то, кто хочет контролировать. "Я" является контролирующим, собственником. Это "я" значит собственник, моё. Природа "я" это моё. Из "меня" появляется моё и владение, беспокойство, желание иметь больше. Больше чего? Меня! Я хочет больше меня. Но я хочет стать меньше, потому что когда меня меньше, меня больше. [смех] Всегда возвращаемся к "я".

И ответ всегда здесь. Кто это "я"? Если ты действительно ищешь это "я", ты не сможешь его найти. Но это всегда "я". Когда тебе оно нужно, оно всегда здесь. Кому не нужно? Мне. Кому нужно? Мне. Кто глуп? Я. Кто не глуп? Я. Кто просветлен? Я. Кто не просветлен? Я. Без этого "я" разве есть какие-нибудь вопросы о просветлении или ненависти или любви или чем-то еще? Нет! Где начинается это "я"? Где это корневое-я? В осознании я. Там начинается это "я". Всегда есть владелец дерьма. Мое осознание, я, мое. Есть переживание, переживающий, уже два. Есть осознание и только потому, что есть я, оно может быть. Без меня нет осознания. Они появляются вместе. Я-осознание, я-сознание, я-тело, я-мир. Без этого "я" нет даже осознания и это корневое я, корневая идея, корневая концепция я. И отсюда всё это появляется.

Кто я? Я. Кто не я? Я. То, что создает вопросы, создает и ответы. И то, что является вопросом, является ответом по своей природе. Это игра Сознания. Всё время. Сознание не может помочь даже самому себе, потому что именно оно создает это разделение, даже в единстве. Сознание это беспомощность. Но потом ты ожидаешь, что Сознание поможет тебе. Ха! Оно не может помочь даже себе. Позволь Сознанию делать его работу. Любые его действия или не действия, всё что сделано, сделано Сознанием, всё, что не сделано, не сделано Сознанием, весь этот сон это Сознание. Просто будь тем, что ты есть, вопреки этому. Потому что ты есть то, что ты есть, вопреки Сознанию. И Сознание будет всем, что есть. Оно всегда будет играть в игру.

Но оно не может помочь даже самому себе. Иногда оно индивидуальное сознание, иногда оно космическое сознание, иногда оно это сознание или более или менее осознание, высшее сознание, иногда оно не такое высшее сознание. Все эти уровни сознания. И все они что? Сон. Ты можешь назвать это своим сном, но ты не сможешь найти себя в нём. И ты не потерял себя в нём. Весь этот сон сознания это реализация того, что ты есть, но ты не можешь стать более или менее реальным, как бы ты не реализовывал себя. Нет более или менее реального во всей этой реализации сознания. Так что же делать с этим? Это не прекратится, и что? Это никогда и не начиналось. И что? Ты должен быть вопреки тому, как сознание играет с тем, что ты есть. И ты, несмотря на это, уже есть. Ты не сможешь стать этим, что бы ты ни делал, ни не делал или воображал что делаешь.

Больше или меньше осознания, это часть сна. Больше или меньше нахождения в сейчас, это часть сна. Больше или меньше за пределами или прежде, даже прежде, это часть сна. Всё это сон. А затем говорят, что ты должен быть прежде чем прежде, за пределами пределов. Что это значит? Указатели, указатели, указатели. На что? На То, что никогда не нуждается в том, что бы на него указывали.

Никто не сможет помочь тебе. Даже ты сам.

09 Живые слова не предлагают ни советов, ни ожиданий

Вопрос: Для чего нужны живые слова?

Карл: У них нет направления. Они не учат. Они не дают советы. Им ничего не нужно от тебя.

В: Они часть сна?

К: Да. Они часть сна.

В: В сравнении с осознанием?

К: В сравнении со словами, которые учат. У живых слов нет говорящего.

В: Во сне следует ли мне смотреть на осознание, свет Шивы или живые слова? Есть связь? Как ты говорил, что Аруначала как осознание, свет Шивы помогла тебе однажды?

К: Не помогла мне, но это был указатель. Это указатель.

В: В отношении к тому, что есть живые слова? Это другое?

К: Как я сказал, живые слова не имеют направления и не хотят учить вас чему-либо. Они больше разрушают. Живые слова разрушают, потому что они есть жизнь.

В: Я чувствую, что они сильнее, чем осознание для меня...

К: Да, живые слова это жизнь в действии. Но жизнь в действии не означает, что есть осознание в действии, потому что осознание уже часть действия. Но то, что есть действие, ты не можешь ощущать. Живые слова это жизнь. А осознание уже часть действия. Если слова говорятся из осознания, это мертвые слова. Если ты говоришь из сознания, это мертвые слова. Если ты говоришь с любой точки зрения, это мертвые слова. Но абсолютная лишённость точки зрения, безжизненность, именно они являются живыми словами, которые не пытаются сделать тебя больше или меньше тем, что ты есть - абсолютная беспомощность. Они не хотят понравиться тебе, или угодить тебе. Нет тенденции угождать кому-либо.

В: Разве нельзя сказать, что все появляющиеся слова - живые?

К: Но некоторые слова исходят от диктатора (warlord), а другие от лорда геев (gaylord) [смех]. Диктатор это думающий, напряжённый ум. Это Бог с намерением. Это "я" - джива. Когда Шива говорит, нет никакого намерения, есть просто действие. Есть только действие, не реакция. Когда джива говорит, есть реакция, говорение как реакция. Есть реакция, реакция, реакция. КогдаШива говорит, нет никакого говорения. Ничего не сказано. Это как вэу-у-вэй, отсутствие присутствия, отсутствие-присутствия-отсутствия...

В: Меня смущает то, что когда Шива говорит, это всегда слишком поздно.

К: Шива никогда не говорит в говорении. Для Шивы нет никакого поздно. Нет даже сейчас.

В: Когда джива попадает в это слишком поздно?

К: Когда есть сейчас, есть джива. В присутствии есть джива. Когда есть присутствие, есть джива. Из присутствия появляется базисная точка. Кто-то говорит с кем-то. Даже если ты говоришь сам с собой, есть присутствие. В при-сутствии (pre-sense), в том, что есть, в живых словах нет говорящего, отличного от слушающего. Есть просто то, что есть. Нет направления домой. Поэтому нет слов с намерением. И тебе не нужно понимать это.

Это хорошая компания, в беззаботности. Когда есть беззаботность, это можно назвать принятием, которому не нужно знать принятие, которое принимает тебя таким, какой ты есть, потому что оно даже не знает тебя. Нечего принимать. Это беззаботность. Это не так, что никому нет до тебя никакого дела. Но так, что нет никого, кому есть до тебя дело, потому что нет никого, кто тебя знает. Так как он не знает самого себя, он не знает и тебя.