Измайлов Э.Х. - Основы учения вед

• Название: Основы учения вед
• Автор: Измайлов Э.Х.
• Жанр: Религиоведение

---

Пратьякша позволяет нам воспринимать внешнюю, видимую сторону вещей и явлений, а шабда сообщает нам их внутреннюю суть, невидимую подоплёку. Невежество заключается в том, что мы судим о вещах только внешне, не зная о том, что они представляют собой на самом деле. Шабда, откуда бы мы её ни получили: из священного писания или как откровение в медитации, является контактом с Богом, а пратьякша – это контакт с материальной природой. Что касается ануманы – логики нашего разума, то она определяется тем, какой тип контакта мы имеем. Из-за постоянной связи с материей в нашем разуме прочно укоренилась материальная логика, которая не позволяет нам понять истинный смысл вещей. В данной книге делается попытка объяснить другую логику, основанную на шабде.

Мы будем называть её несимметричной диалектикой, или просто ведической логикой. Изучив данный материал, читатель, возможно, придёт к заключению, что в нашем разуме сложилась устойчивая система подмен истинных понятий на ложные.

Ведическая логика позволяет увидеть мир другими глазами, согла­совать пратьякшу с шабдой. Обретение совершенной пратьякши – это, по сути дела, итог и цель всей системы йоги.

Мудрец Вьясадева изложил ведическую логику в отдельном трактате под названием «Ведантасутра». Вьясадева знаменит в основном тем, что впервые изложил Веды письменно, предвидя наступление Калиюги, эпохи раздоров и лицемерия. Согласно традиции, многие тысячи лет до Вьясадевы божественное откровение Вед (шабда) передавалось изустно: от учителя – к ученику. Однако в Калиюгу началась деградация духовного разума, и люди постепенно потеряли способность постигать знание на слух без искажений. Чтобы установить стандарт истинного знания, пришлось вводить письменность, составлять и канонизировать священные писания. С данной точки зрения появление письменности – результат деградации человечества, а не его эволюции, как думают сейчас. В Калиюгу все истинные гуру в подтверждение своих слов должны приводить цитаты из ведических писаний.

Вершиной ведической логики является учение Шри Чайтаньи (1486- 1534). На санскрите его система называется ачинтья бхеда абхеда таттва – логика непостижимого единства и различия, ведическая диалектика. Диалектика – это наука о непостижимом. Противоречия в суждениях диалектической логики непостижимы для материального ума, но логичны и необходимы для пробуждения нашего сознания. Противоречие – это “трещина в иллюзии”, через которую наш разум может узреть Истину. В этой книге мы изложим некоторые моменты системы Чайтаньи, что потребует от читателя серьёзной работы с текстом. Если текст покажется трудным для понимания, разочаровываться не нужно. Когда есть интерес к теме, понимание постепенно приходит.

Материал по ведической логике излагается в двух частях. В первой части книги сформулированы и объяснены основополагающие тезисы, краткие утверждения. Всего таких тезисов восемь. Вторая часть книги посвящена только одному, Девятому утверждению, содержащему много-целевой синтез всей системы.

Часть первая. Категории

Тезис первый

Предмет не существует

Объяснение

Данное утверждение опирается на пратьякшу. В процессе познания, основанном на несовершенном чувственном восприятии, мы постоянно меняем свои представления о предмете познания. Другими словами, ни одно из таких представлений не является надёжным, или истинным. Единственное истинное утверждение, которое мы можем сделать о предмете познания, заключается в том, что он не является чем-либо из того, что мы о нём знаем сейчас или узнаем в будущем. Что же останется от предмета, если отбросить все представления о нём, создаваемые нашим восприятием? Ничего не останется – таков смысл первого тезиса. Логика, возникающая из пратьякши, говорит о том, что единственной истиной является ничто.

Одно из наиболее известных восточных учений, буддизм, приходит к тому пониманию, что окружающий нас мир, мы сами и даже Бог есть не что иное, как шуньята, несуществующее.

Тезис второй

Предмет существует

Объяснение

Всё существует. Когда отрицается существование какой-либо вещи, то при этом предполагается, что эта вещь существует, иначе нам было бы не о чем говорить. Утверждение “не существует” вторично, поскольку опирается на предпосылку – утверждение “существует”, отрицая его. Существование является абсолютным понятием, а несуществование – зависимым, относительным понятием. Приведём пример. Заглянув в комнату родителей, ребёнок может сказать: “Папы и мамы нет”. При этом он имеет в виду, что их нет дома, а не то, что их нет вообще. Их нет “относительно дома”.

Кто-то может сказать, что некоторые вещи действительно не сущест­вуют (в абсолютном смысле). Скажем, если мы увидели во сне, что нам отрубили голову. Ясно, что это просто фантазии, в реальности ничего подобного не происходит. Однако любые наши мыслеобразы – это тоже материальные объекты, имеющие тонкую природу. Они так же материа­льны и реальны, как и те вещи, которые мы видим в физическом мире. Единственное их отличие от физических объектов в том, что они воспри­нимаются не органами чувств тела, а тонким чувством ума. Поскольку

грубая и тонкая материи взаимосвязаны, плохой сон окажет на нас такое же физическое действие (учащённое сердцебиение, холодный пот и т.п.), как и нечто ужасное, увиденное в физическом пространстве. Так что казнь действительно произошла, только не в физическом, а в тонкоматериа­льном мире.

Человека, который думает, будто что-то может просто не сущест­вовать, можно сравнить с вышеупомянутым персонажем из сна. Иллюзия вот в чём: человек из сна не понимает, что если бы он потерял голову физически, то вместе с головой он потерял бы и способность видеть, как произошла казнь. Поэтому, если предмета нет вообще, то как мы можем утверждать о нём что-либо, пусть даже и то, что его нет? Вывод: абсолютное несуществование – это логический нонсенс, невежество.

Вышесказанное имеет не только теоретическое значение. Мы действительно живём во сне, даже в бодрствующем состоянии. Когда близкий человек умирает, мы думаем, что его больше нет, и скорбим. Но это не более чем дурной сон (невежество и иллюзия). Проснуться – значит понять, что любимый человек продолжает существовать, только теперь уже в другом месте и теле. Есть большая разница между эмоцией утраты и эмоцией разлуки: первая разрушает человека (тёмная эгоистическая эмоция в невежестве), а вторая его обогащает (светлое чувство в знании).

Итак, всё существует. Придавая несуществованию буквальный, абсолютный смысл, мы совершаем первую подмену в нашем разуме истинного понятия на ложное понятие. В дальнейшем мы рассмотрим ещё много пар понятий и в каждом случае обнаружим такие подмены.

Второй тезис содержит шабду, верную предпосылку восприятия. Поскольку первично существование, оказывается, что первый тезис является антитезисом по отношению ко второму. Такая же перевёрнутая логическая связь будет иметь место во всех остальных парах понятий. Посмотрим, что это даёт. Согласно первому тезису, несовершенство нашего восприятия означает, что те предметы, которые мы видим, не существуют. Теперь, установив относительность несуществования, мы будем понимать это утверждение иначе: сами предметы существуют, но мы воспринимаем их не такими, какие они есть на самом деле. Санскритское слово майа (иллюзия) буквально переводится как “не это”. Можно привести пример с верёвкой и змеёй. И то, и другое существует, однако, находясь во тьме, в невежестве, мы принимаем верёвку за змею или наоборот, что гораздо хуже. Окружающий нас мир, мы сами и Бог – всё это существует, только мы имеем об этом неправильные представле­ния. Таково истинное понимание первого тезиса. Первый тезис выражает истинное восприятие вещей, когда опирается на второй (пратьякша, согласованная с шабдой).

Проиллюстрируем соотношение между существованием и несущест­вованием на примере другой пары понятий. Возьмём свет (существование) и тень (несуществование). Свет создаёт свою противоположность – тень. Однако обратное утверждение уже ложно: тень не порождает свет. Эта книга начинается с утверждения «Ведантасутры»: ничто не порождает нечто. Свет существует сам по себе и никак не зависит в своём бытии от тени, которую создаёт. Это значит, что свет не является противополож­ностью тени. Нельзя понять свет через отрицание тени (как её отсутствие), это будет ложным представлением о нём. Свет, не создающий тень, на самом деле и есть тень: когда солнце скрыто облаками, его свет не создаёт теней от предметов, поскольку сам является тенью. Другими словами, тень – это свет, идущий не прямо от источника света, а рассеянный. Люди придают тени ложный, абсолютный смысл, называя её тьмой. Для них первична тьма, небытие, а свет лишь освещает какую-то её часть. В действительности то, что мы называем тьмой – это тень, которая является тем же светом, только приглушённым (то есть тень – это отсутствие света в относительном смысле). Тьма не первична. Ночная тьма – это тоже тень, возникающая на неосвещённой солнцем стороне земли. Но эта тьма относительна: находясь в ней некоторое время, мы начинаем видеть. Почему? Потому что ночная тьма – это тот же солнечный свет.