Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №39 от 24.09.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №39 от 24.09.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

“Социальная сплоченность играет ключевую роль для будущего любого общества, она оказывает сильное воздействие на ощущение удовлетворенности человека своей жизнью, - сказала вице-председатель правления фонда Бертельсманна Лиз Мон. - Большая сплоченность означает большую удовлетворенность жизнью”.

Николай Морозов

ОБЕЩАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ

В Аргентине предлагают наказывать кандидатов, не выполнивших свои предвыборные обещания. С подобной инициативой выступил депутат от правящего перонистского движения “Фронт за победу” Эктор Рекальде.

По его словам, “идея заключается в необходимости ответственности перед избирателями, которые голосовали” за кандидата на выборную должность. “К примеру, если кто-то обещает снизить подоходный налог, а после избрания в парламент голосует “против”, то это должно иметь последствия”, - говорит он.

Автор проекта предлагает, чтобы все претенденты на государственную должность представляли список своих обещаний во время предвыборной кампании, которые должны быть выполнены после их избрания. В противном случае они должны подвергаться санкциям. По его мнению, многие кандидаты от оппозиции после вступления в должность зачастую действуют вразрез со своей предвыборной платформой.

Между тем такая инициатива уже натолкнулась на критику ведущих политиков, которые уже ведут агитацию в преддверие октябрьских парламентских выборов, которым будет предшествовать предварительное голосование /праймериз/ в августе этого года.

Так, мэр города Тигре Серхио Масса, который будет главным кандидатом, способным составить конкуренцию представителям правящей партии в крупнейшей провинции Буэнос-Айрес, заявил, что не собирается идти к нотариусу, чтобы заверять свои предвыборные обещания. “Я хочу, чтобы избиратели верили мне на слово”, - подчеркнул он.

Дмитрий Фоминых

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА

В Болгарии около 63% населения избегают физических нагрузок и занятий спортом. Это во многом стало причиной того, что половина населения этой балканской республики страдает от лишнего веса. Такие данные распространил “Евробарометр” в рамках стартовавшей в Болгарии Национальной программы по развитию спорта.

Согласно проведенному исследованию, Болгария занимает последнее место в Евросоюзе по уровню физической активности граждан. Лишь 3% болгар регулярно занимаются спортом. Среди причин, мешающих им вести активный образ жизни, 46% респондентов указали тот факт, что территория вокруг места их проживания не приспособлена для занятия физкультурой.

По мнению министра образования Анелии Клисаровой, уроки физкультуры в школах должны быть увеличены до 5 часов в неделю. Национальная программа по развитию спорта предусматривает его популяризацию и в университетах, однако глава Ассоциации университетского спорта “Академик” Златко Джуров считает, что студентов не стоит в обязательном порядке записывать в спортивные секции. “Необходимо улучшить условия для самих обучающихся в университетах, и тогда они сами захотят заниматься спортом”, - сказал он, подчеркнув, что сдача спортивных нормативов ни в коем случае не должна мешать получению высшего образования.

Игорь Броварник

ЧЕСАЛИСЬ РУКИ. А СЕЙЧАС?

Бывшая премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в 1983 году была настолько уверена в том, что между НАТО и СССР произойдет ядерный конфликт, что ее кабинет заготовил текст специальной речи королевы Елизаветы II о начале Третьей мировой войны. Об этом свидетельствуют материалы из британских архивов, опубликованные после истечения 30-летнего срока секретности.

Документ был составлен в 1983 году, незадолго до 4 марта, когда, согласно рассекреченной информации, должна была начаться ядерная война между странами Варшавского договора и НАТО. Интересно, что 8 марта, спустя четыре дня после предполагаемой даты объявления войны, президент США Рональд Рейган назвал СССР “империей зла” и отдал распоряжение развернуть на территории Европы крылатые ракеты.

“Все мы знаем, что опасности, с которыми нам пришлось столкнуться сегодня, многократно превосходят всё то, с чем мы когда-либо сталкивались в истории. Что бы ни ожидало нас в будущем и какие ужасы ни представлялись бы возможными, у нас по-прежнему есть качества, которые станут нашей силой и помогут нам в сохранении свободы, как и в течение двух мировых войн, - говорится в послании королевы. - И так как мы будем вместе бороться с новым злом, давайте помолимся за людей доброй воли, где бы они ни были. Да благословит вас всех господь”.

Текст речи был зачитан в 1983 году в рамках британских учений, на которых армией королевства отрабатывались маневры вооруженных сил в случае ядерного конфликта с СССР.

ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ"

ОДИН ВЗГЛЯД

Радио «Свобода» от 14.08.06 сообщает: «45 лет назад всего за одну ночь в Восточной Германии была возведена крупнейшая и самая сложная в ту пору в мире система пограничных укреплений, которая стала известна под названием Берлинской стены. Стена стала символом разделения двух миров и просуществовала почти три десятилетия.

До 13 августа 1961 года в разделенном на оккупационные сектора Берлине существовала уникальная возможность переходить из капитализма в социализм и обратно по нескольку раз на день. Прогнозы классиков марксизма о преимуществах социалистической системы оказались явно завышенным, и люди, видевшие это наглядно, «голосовали ногами»».

Вот такое мнение... этого радио. Из этого многие могут подумать, что социализм это плохо, а капитализм это хорошо. И я так думал, потому что не знал, что такое капитализм, ведь 45 лет я жил и работал в Советском Союзе и только сейчас вот уже 11 лет живу при капитализме в современной Германии. За этот период было время задать себе вопрос, зачем же люди бежали из Восточного Берлина в Западный?

При попытке ответить на этот вопрос многие скажут, что люди бегут от плохой жизни к хорошей. Однако все дело в том, что каждый человек бежит к «своей» хорошей жизни, причем, что по сути самое главное, бежит не к происходящей в этот момент, т.е. к настоящей хорошей жизни, а только к той, о которой он помыслил. Почему? Потому что, по большому счету, выясняется, что настоящее это есть (как в песне поётся) «только миг между прошлым и будущим». Вот человек и бежит к той «хорошей» (виртуальной), созданной его, часто больным, воображением, ещё только будущей жизни.

В результате чаще всего получает не то, что хотел. Из книжек, которые я люблю читать, узнал, что существуют два типа людей, различающихся по своему поведению в обществе. Это так называемые ПОТРЕБИТЕЛИ и СОЗИДАТЕЛИ. Понятно, что это разделение условно. Так как все мы в какой-то мере потребители, но вот не все созидатели. В этом разделении сутью является принцип мышления в жизни у этих типов. Ведь человек, как помыслил, так и сделал.

ПОТРЕБИТЕЛЬ стремится больше потреблять, чем созидать, ну а СОЗИДАТЕЛЬ, наоборот, больше стремится созидать, чем потреблять. И, что интересно, человеку с мышлением СОЗИДАТЕЛЯ вполне понятно описываемое мною деление, а вот закоренелому ПОТРЕБИТЕЛЮ это оказывается понять невозможно. ПОТРЕБИТЕЛЮ кажется, что раз у него такое мышление (на самом деле минимум мышления - максимум потакания инстинкту), то и все другие люди такие же, как он. Если же другие люди в этом не признаются и убеждают вас в чем-то ином, то они просто притворяются или умышленно лгут в угоду своей корысти. Вот такой феномен.

И что же получается? А получается, то, что к хорошей виртуальной (воображаемой) жизни стремится и ПОТРЕБИТЕЛЬ, И СОЗИДАТЕЛЬ, но каждый ощущает и понимает её по-своему. Поэтому можно сделать вывод, что как при капитализме есть несчастные и счастливые люди, так и при социализме. Но это вывод общий, абстрактный, он, может, и звучит умно, но толку от этого мало. Поскольку человек в конкретной, реальной жизни имеет дело с конкретным капитализмом и конкретным социализмом, который с теорией имеет мало общего. К примеру, в возведении Берлинской стены отличился Н.С. Хрущев, это, конечно, была глупость, но при чем здесь социализм?

Ведь при Сталине тоже был социализм, а стену никто не собирался строить, хотя могли.

Если поговорить с людьми, окружающими меня, а это своего рода компактное проживание бывших советских граждан, то выясняется, что основная масса их являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, а местные немцы, которые и сами являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, именно по ним и судят обо всех остальных советских людях.

Я, например, ехал в Германию не за хорошей жизнью, не за плохой. Был риск, но я на него пошел сознательно, и хотя палкой меня никто не гнал, но и инициатива была не моя. Так сказать, сознательно поддался на агитацию. Но при этом приоритетом было собственное любопытство, возможность изучения немецкого языка и стремление дать лучшее будущее детям. Конечно, подсознательно предполагалось, что жизнь не должна быть хуже. Но оценка хорошей (воображаемой) жизни в моем сознании никак не была связана с бытовыми удобствами, преимуществом приобретения каких-то товаров, хорошего питания и т.д. Я об этом практически не задумывался и мыслил совсем другими категориями.