Газета Завтра Газета - Газета Завтра 42 (1039 2013)

• Название: Газета Завтра 42 (1039 2013)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Какого еще решения можно было ожидать от Конституционного суда РФ, если его председатель "давно был откровенно враждебен г-ну Ельцину"? Спикер парламента и лидер антиельцинской оппозиции Руслан Хасбулатов - лукавый, хитрый, скользкий, не заслуживающий доверия тип (Шмеманн). Действия Ельцина по разгону законодательной ветви власти "с правовой точки зрения сомнительные"? Да - говорит Шмеманн. Но ничего страшного! Ведь "российская конституция основывается на советской коммунистической конституции брежневской эры". Конгрессмен Соломон пошел еще дальше и назвал Конституцию РФ 1978 года "изначально разработанной Иосифом Сталиным". О том, что российским парламентом в период 1990-93 гг. было принято порядка 400 конституционных поправок, сделавших текст Основного Закона не имеющим почти ничего общего с оригиналом, читателям газеты и коллегам-конгрессменам сообщать было излишне.

По словам "Уолл-стрит джорнал", "г-н Хасбулатов часто чинил препятствия рыночным реформам администрации (Ельцина) и недавно призвал к восстановлению Советского Союза. Парламент был избран до крушения СССР и переполнен консерваторами, враждебно относящимися к реформам, разрушающими коммунистическую систему". Одна полуправда нанизана на другую. Это кто "часто чинил препятствия рыночным реформам"? Доктор наук, экономист Хасбулатов, статью которого о необходимости активизации рыночных реформ в 1988 году испугался печатать в журнале "Коммунист" Егор Гайдар, и которого даже гайдаровский пособник Андерс Ослунд в 1991 году характеризовал как "радикального экономиста"?

А вот просто перлы двойного стандарта, столь характерного для американской советологии.

Ричард Пайпс из Гарварда в октябре 1993 года писал, что мы, русские, как попугаи повторяем "западные слова, которые имеют очень слабое отношение к [российской] действительности". "Такие понятия как "парламент", "конституция", "суд" могут звучать похоже, но в России институты, называемые данными терминами, практически неузнаваемы для привыкших к западной демократии". Ну а потому, что волноваться, если Ельцин расстрелял парламент, растоптал Конституцию, прервал (почти на полтора года) работу Конституционного суда. Всё "о"кей"!

С Пайпсом всё понятно. Его имя давно стало нарицательным не только для многих российских, но и американских ученых. Впрочем, не будем уподобляться американцам и демонизировать оппонентов, ведь народных депутатов страны называли "защитниками Конституции - той, сталинско-брежневского покроя" не только заокеанские русофобы, но и отечественный пропагандист Отто Лацис.

Согласованная позиция американских СМИ и подавляющего большинства советологов в тот период выполняла роль идеологического обеспечения конституционного переворота и последующего расстрела представительной власти в России.

Первый демократически избранный российский парламент назывался не иначе, как "антидемократической, антизападной, антирыночной, антисемитской" "красно-коричневой коалицией" (CRS Report for Congress, 93-884 F, 06.10.1993), "националистически-коммунистическим блоком" (The Boston Globe, 23.09.1993), "националистической, крипто-советской оппозицией" (The New York Times, 24.10.1993), "бандой коммунистических аппаратчиков" (The New York Times, 30.09.1993), "бандой коммунистов и фашистов" (The Boston Globe, 30.09.1993) и даже "коммунистическими фашистами (именно так: "коммунистическими фашистами". - А.Д.), маскирующимися под парламентариев" (The Boston Globe, 06.10.1993).

Прежняя Конституция России характеризовалась как "фарсовый документ" (Portland Press Herald, 06.12.1993) и как "фундаментальная проблема России до декабря 1993 года" (Foreign Affairs, № 5, 1994). Защитники Конституции, соответственно, объявлялись "странным альянсом старых коммунистов, националистов, монархистов и антисемитов" (The Spectator, № 8622, 09.10.1993). Само же противостояние между режимом Ельцина и его оппонентами подавалось не иначе, как конфликт между "демократией" и "демонами", как гласил заголовок редакционной статьи, вышедшей в "Бостон глоуб" в день парламентских выборов в России 12 декабря 1993 года.

"Окаянные дни" осени 1993 года застали меня в Америке. В осеннем семестре 1993-го я был Фулбрайтовским стипендиатом и занимался исследованиями в Гарвардской школе права, выступал с лекциями в Гарварде и нескольких других университетах, готовился к преподаванию в Корнелльском университете весной 1994-го. Тогда же я избавился от последних иллюзий в отношении независимости и объективности средств массовой информации США, а также адекватности и непредвзятости большинства американских советологов, русистов.

Число экспертов, выступивших с критикой антиконституционных действий исполнительной власти России и поддержки (если не поощрения) Ельцина со стороны правительства США, было минимально. "Это был позорный эпизод в истории академического россиеведия" в США, - пишет Стивен Коэн в книге "Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России". - Американские "ученые сумели подвести историческую и юридическую базу под главную лже-идею американского крестового похода: о переходе России от коммунизма к капитализму и демократии американского типа. Эта идея "перехода" не только придала осмысленность американской политике, но и обеспечила прессу - материалом для публикаций, а ученых - новой парадигмой для исследований, грантов и, в конечном счете, для своей карьеры".

В ответ на резкие вопросы автора этих строк о гробовом молчании честных - ведь есть и такие - американских ученых, юристов, политологов в сентябре-октябре 1993 г. директор Кеннановского института перспективных российских исследований, одного из ведущих центров советологии в США оправдывался в своем письме: "Некоторые из нас кричали, но никто не слушал. После определенного момента, когда становится ясно, что напряжение голосовых связок не производит никакого эффекта, какой смысл в крике? Это не только позорный период в истории твоей страны, это позорный период в истории нашей страны. Мы в той же степени заражены идеологией, как и старая советская система. Более того, мы такие же мастера сознательного отрицания действительности, как и старая советская система. Я не могу тебе сказать, сколько раз меня отказывались слушать как человека, отстаивающего уникальность России, и неужели я не понимаю, что "Россия - это как Аргентина". Я был в Аргентине и думаю, что я мог заметить разницу"

При всех упреках в адрес американских "экспертов" и комментаторов, отправной точкой суждений которых является "презумпция виновности" России, заложенная в самом "генетическом коде" России или в ее истории, и что "Америка должна воспользоваться предоставленным ей шансом "изменить традиционную схему русской истории", справедливости ради следует признать, что некоторые российские политики и газетчики ни в 1993-м, ни в последующие годы ничем не уступали западным русофобам. Особенно уродливыми видятся заявления некоторых отечественных обозревателей в американских публикациях тех дней.

Так, вскоре после памятных декабрьских выборов 1993 года, в ходе которых, согласно истеричному восклицанию Юрия Карякина на праздновании незабываемого "нового политического года", неблагодарная Россия "одурела", и 85% принявших участие в голосовании отвергли "партию власти" гайдаровско-бурбулисовского типа, Юрий Афанасьев опубликовал статью в журнале "Форин аффеарс", в которой заявил, что "поддержка коммунистических и фашистских блоков" объясняется "самой природой (или "сокровенной сутью") русского народа".

Где же логика? Отчего "коммуно-фашистская природа" русского народа не помешала Афанасьеву быть дважды избранным в народные депутаты СССР и России? Но когда те же самые избиратели узнали истинную цену и ему и его обещаниям - говорю это как человек, голосовавший за Афанасьева в нашем подмосковном избирательном округе в 1989-м - и утратили доверие как к нему лично, так и к большинству его соратников, докатившихся до политического беспредела или откровенной уголовщины, и на сей раз проголосовали за его оппонентов, Афанасьев начал называть нас "прирожденными фашистами"!

Группа авторитетных американских ученых в своей книге "Президентские выборы в России 1996 года" признала очевидный факт: американцы "всегда" видели Россию "глазами радикальных московских интеллектуалов". Это правда. Америка и Запад в целом видят нас и нашу страну глазами людей, отношение которых к России строится на причудливом сочетании невежества, непонимания, безразличия, презрения, ненависти, стыда и страха (с примесью - хотя и реже - чувства вины).

Классический диагноз, поставленный этому типу советской интеллигенции Солженицыным еще в 1974 году в сборнике "Из-под глыб" ("образованщина"), нисколько не утратил своей актуальности.

В чем "Нью-Йорк таймс" была права, так это в своем прогнозе, что "рано или поздно г-н Ельцин может призвать вооруженные силы устранить своих политических противников".