Теодор Моммзен - Моммзен Т. История Рима.

• Название: Моммзен Т. История Рима.
• Автор: Теодор Моммзен
• Жанр: История

Теодор Моммзен. История Рима. — СПб.; «НАУКА», «ЮВЕНТА», 1997.

Воспроизведение перевода «Римской истории» (1939—1949 гг.) под научной редакцией С. И. Ковалева и Н. А. Машкина.

Ответственный редактор А. Б. Егоров. Редактор издательства Н. А. Никитина.

---

25

Сюда относится его речь Contra legem iudiciariam Tiber. Gracchi; в ней имеется в виду не закон об уголовных судах, как полагали некоторые историки, а дополнительный закон к гракховскому аграрному проекту: ut triumviri iudicarent, qua publicus ager, qua privatus esset (Liv., Ep. 28).

26

Оговорку, что продление допускается лишь при отсутствии других подходящих кандидатов (Appian, B. C. 1, 21), было нетрудно обойти. Сам закон, по-видимому, не входил в старые установления (Römisches Staatsrecht, изд. 3-е, т. I, стр. 473), а был внесен лишь сторонниками Гракха.

27

Вот, например, отрывок из его речи с сообщением о предлагаемых им законах: «Если бы я напомнил вам, что происхожу из знатного рода и ради вас лишился брата и что теперь никого уже не осталось в живых из потомков Публия Африканского и Тиберия Гракха, кроме меня и одного мальчика; если бы я стал просить вас отпустить меня, дабы весь наш род не был истреблен с корнем и остался в живых отпрыск его, то вы, полагаю, охотно изъявили бы на это свое согласие».

28

Таким образом можно согласовать слова Аппиана (Hisp., 78) о том, что после 6 лет военной службы солдат мог требовать увольнения, с более известными указаниями Полибия (6, 19), о которых правильно судит Маркварт (Handbuch, 6, 381). О времени введения обоих этих правил можно сказать только, что первое, вероятно, существовало уже в 603 г. [151 г.] (Hitzsch, Gracchen, стр. 231), а второе, несомненно, действовало уже во время Полибия. О том, что Гракх сократил законный срок военной службы, можно заключить из слов Аскония (in Cornel., стр. 68); ср. Plutarch, Tib. Gracch., 16. Dio, fr. 83, 7, Bekk.

29

Что именно он, а не Тиберий был инициатором этого закона, Доказывает Фронтон в письмах к Веру. Сравн. Gracchus у Gell., 11, 10, Cic., De re publ., 3, 29, и Verr., 3, 6, 12; Vellei., 2, 6.

30

До нас дошла большая часть нового судебного закона, изданного в связи с этой переменой личного состава судей и предназначенного для той постоянной комиссии, которая рассматривала дела о вымогательствах. Документ известен под названием Сервилиева или, вернее, Ацилиева закона о вымогательстве.

31

Этот закон и закон ne quis iudicio circumveniatur, по-видимому, тождественны.

32

Дошедший до нас большой отрывок из речи Гракха относится этому торгу за обладание Фригией. После перехода царства Атталидов к Риму, Маний Аквилий предложил царям вифинскому и понтийскому купить Фригию; она досталась понтийскому царю, предложившему более высокую цену. Гракх замечает, что ни один сенатор не печется безвозмездно об общественных делах, и продолжает: в отношении данного закона (об уступке Фригии царю Митридату) сенаторы делятся на три группы: первые голосуют за уступку Фригии, вторые — против нее, а третьи не говорят ни да, ни нет. Первые подкуплены царем Митридатом, вторые — царем Никомедом, а третьи самые хитрые: они принимали подарки от послов обоих царей, и каждая сторона думает, что они молчали в ее пользу.

33

Это постановление в большей своей части дошло до нас и известно под неправильным, но принятым уже более 300 лет, названием аграрного закона Тория.

34

Это явствует, как известно, из дальнейшего хода событий. Некоторые возражали против этого, ссылаясь на то, что у Валерия Максима (6, 9, 13) Квинт Цепион назван патроном сената. Однако это указание недостаточно убедительно, и кроме того слова Валерия Максима не могут относиться к консулу 648 г. [106 г.]. Вероятно, здесь ошибка в имени или в изложении фактов.

35

Многие утверждали, что учреждение провинции Киликии состоялось лишь после киликийской экспедиции Публия Сервилия 676 [78 г.] и следующих годов. Однако это неверно. Уже в 662 г. [92 г.] наместником Киликии был Сулла (App., Mithr., 57; bell. civ., 1, 77; Victor., 75) а в 674—675 гг. [80—79 гг.] Гней Долабелла (Cic., Verr., I, 1, 16, 44). Ввиду этого учреждение провинции Киликии следует отнести к 652 г. [102 г.]. В пользу этого мнения говорит также тот факт, что в то время все римские экспедиции против пиратов, как то: балеарская, лигурийская, далматская, систематически направлены на занятие прибрежных пунктов, служивших убежищем для пиратов. Это и понятно, так как римляне не имели постоянного флота и поэтому могли успешно бороться с корсарами, только занимая побережье. Впрочем, не следует забывать, что римское понятие provincia не заключало в себе обязательно обладание территорией, а означало само по себе лишь самостоятельное военное командование. Вполне возможно, что в этой суровой стране римляне сначала взяли себе лишь несколько стоянок для кораблей и войск. Низменная восточная Киликия оставалась в составе Сирийского царства до войны с Тиграном (App., Syr., 48); территории к северу от Тавра, ранее причислявшиеся к Киликии, так называемая каппадокийская Киликия и Катаония, входили в состав Каппадокии, первая со времени распада атталидского царства, а вторая еще со времени мира с Антиохом (Justin., 37, 1).

36

Приводим родословную нумидийских царей:

37

Саллюстий в своем увлекательном и талантливом описании этой войны слишком пренебрегает хронологией. Война кончилась летом 649 г. [105 г.] (гл. 114); следовательно, если Марий стал руководить военными действиями как консул в 647 г. [107 г.], то он должен был командовать армией в трех кампаниях. Однако в рассказе Саллюстия говорится только о двух кампаниях, и это правильно. Метелл, по всей вероятности, отправился в Африку еще в 645 г. [109 г.], но прибыл туда поздно (гл. 37, 44), некоторое время отняла и реорганизация армии (гл. 44); поэтому он начал военные действия лишь в следующем году. Точно так же и Марий надолго задержался в Италии по причине военных приготовлений (гл. 84) и принял главное командование в качестве консула либо в конце 647 г. [107 г.] после окончания похода, либо в качестве проконсула лишь в 648 г. [106 г.]. Итак, оба похода Метелла относятся к 646 и 647 гг. [108 и 107 гг.], а Мария — к 648 и 649 гг. [106 и 105 гг.]. С этим согласуется и то, что триумф Метелла состоялся лишь в 648 г. [106 г.] (Eph. epigr., IV, стр. 257), а также, что битва при Муфуле и осада Замы должны быть отнесены к 646 г. [108 г.], судя по тому, в какой связи эти события стоят ко времени кандидатуры Мария на должность консула. Изложение Саллюстия отнюдь не свободно от неточностей: так например, Мария он и в 649 г. [105 г.] продолжает называть консулом.

Продление срока полномочий Метелла, о котором упоминает Саллюстий (62, 10), можно, судя по контексту, отнести только к 647 г. [107 г.]: летом 646 г. [108 г.] надо было, согласно закону Семпрония, распределить провинции между консулами, избираемыми на 647 г. [107 г.]; сенат назначил этим консулам две другие провинции и, следовательно, оставил Нумидию за Метеллом. Это сенатское решение было отменено плебисцитом, о котором упоминает Саллюстий (72, 7).

Следующее место, приводимое в лучших рукописях с пропуском: sed paulo… decreverat: ea res frustra fuit, должно было, по-видимому, или включать название провинций, назначенных консулам, и читаться примерно так: sed paulo [ante uti consulibus Italia et Gallia provincia essent senatus] decreverat, или же, следуя добавлению в распространенных рукописях: sed paulo [ante senatus Metello Numidiam] decreverat.

38

Теперь — Бедша, на берегу Медшерды.

39

Место, где он находился, не найдено. Прежнее предположение, что под Фалой следует подразумевать Фелепту (близ Ферианы, к северу от Капсы), не обосновано. Тождественность древней Фалы с теперешним местечком Фалой, находящимся к востоку от Капсы, тоже не доказана.

40

Саллюстий дал нам жанровую картину югуртинской войны. Его описание является единственным живым и красочным рассказом, отличающимся от бледной и бесцветной традиции этой эпохи. В соответствии с композиционным замыслом рассказ заканчивается гибелью Югурты, т. е. моментом, важным для поэта, а не для историка. В других источниках мы тоже не находим связного рассказа о том, как распорядилось римское правительство наследством Югурты. Что преемником Югурты был Гауда, указывают Саллюстий (гл. 64) и Дион (Fragm., 79, 4 Bekk). Это подтверждается также надписью, найденной в Картагене (Orell., 630), в которой Гауда называется царем и отцом Гиемпсала II. Из слов Цезаря (De bell. civ., 2, 38; De bell. Afr., 43, 77) и из позднейшего устройства провинции видно, что на западе сохранились прежние границы, отделявшие нумидийские владения от римской провинции и от Киренского царства. Совершенно естественно, как указывает и Саллюстий (гл. 92, 102, 111), что царство Бокха было значительно расширено. С этим связано, несомненно, то обстоятельство, что Мавретания, первоначально ограничивавшаяся территорией г. Тингиса (Марокко), впоследствии включила также Цезарею (провинция Алжир) и Ситифис (западная часть провинции Константины). Так как Мавретания дважды была расширена римлянами — в первый раз в 649 г. [105 г.] после выдачи Югурты и во второй раз в 708 г. [46 г.] после уничтожения Нумидийского царства, — надо полагать, что Цезарея была присоединена к Мавретании в первом случае, а Ситифис — во втором.