Марк Мосевицкий - Распространенность жизни и уникальность разума?

• Название: Распространенность жизни и уникальность разума?
• Автор: Марк Мосевицкий
• Издательство: ПИЯФ РАН
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2008
• ISBN: 5-86763-203-2

В книге рассматривается возникновение и развитие жизни на Земле. Исследуется влияние на жизнь различных эволюционных катастроф: падение астероидов, глобальные оледенения и т. п. Подчеркивается отсутствие признаков существования других цивилизаций в доступном для общения космосе и как следствие низкая вероятность выхода эволюции на путь, ведущий к разуму.

---

Как правило, спонтанно сверхспособные люди приобретают известность, демонстрируя свои возможности на эстраде. На самом деле число таких людей на Земле может оказаться существенно больше. Однако, не получив должного образования и проведя всю жизнь в малообразованном окружении, они даже не подозревают о своих уникальных качествах так же, как не подозревают о них окружающие.

Очевидно, следует провести направленное на выявление искомых качеств массовое тестирование детей 6-10 лет. Если его еще нельзя сделать сплошным, то приоритет следует отдать регионам с низким уровнем народного образования. Если выявленные дети получат современное образование и будут приобщены к науке, то, возможно, именно с их участием будут предложены новые подходы к решению пока не решаемых задач. Если эти надежды оправдает хотя бы один открытый, благодаря предпринятому поиску, инженер, физик или математик, то все затраты окажутся оправданными. Большой интерес представят также физиологические исследования мозга уникумов. Проведенная на современном уровне томография мозга позволит выявить тонкие анатомические отличия и высветить активированные в тех или иных ситуациях зоны (см. Kahn et al., 2004).

В настоящем разделе описаны некоторые подходы, направленные на сохранение и усовершенствование интеллектуальных и других возможностей человека путем использования определенных генетических и фенотипических вариантов. Многими такие подходы воспринимаются как спорные или даже неприемлемые. Однако есть основания полагать, что пройдет время, и они будут оправданы, в том числе и этически, хотя бы потому, что позволят человеку всегда оставаться самим собою. Другие предсказания выглядят значительно более жесткими. Так, существует гипотеза о предстоящей трансформации людей в иные существа, которые явят собою некий гибрид человека и думающего компьютера. Со временем в этом гибриде будет все меньше оставаться от человека и приобретаться больше от “мыслящей” машины, а индивидуальные мыслительные способности объединятся в “единый разум“ (Мищенко, 2004; Арутюнов и Стрекова, 2006). Когда говорят, что в будущем людей сменят снабженные “мыслящими” компьютерами роботы, которые будут способны к самовоспроизведению, то хотелось бы, чтобы последнее утверждение было рассмотрено более детально. Пока же возникает впечатление, что речь идет о самосборке. Однако разнообразные детали и микросхемы должны быть где-то и кем-то произведены. А для этого производства необходимо осуществлять поиск и добычу полезных ископаемых, плавление металлов, производство пластмасс, других материалов, сборку сложных элементов, решать энергетические и многие другие проблемы. И все это должны будут делать люди, отдав себя в добровольное рабство. Или роботы, как и люди, будут воспроизводиться из неких “зародышевых” структур и претерпевать затем что-то вроде онтогенеза? Но тогда не проще ли оставить все, как есть, а творческие усилия человечества нацелить на самоусовершенствование, имея, однако, в виду, что люди должны оставаться людьми.

Заключение

В название книги вынесены под знаком вопроса два тезиса, требовавших обоснования. Справедливость первого тезиса — распространенности жизни (т. е. высокой вероятности обнаружения живых существ или их следов вне Земли) — подтверждается появлением жизни на Земле практически сразу после создания совместных с нею условий среды. При этом, описывая поэтапно доклеточную эволюцию, мы не утверждаем, что она осуществлялась именно на Земле. В настоящее время нельзя исключить, что первая клетка или группа клеток прибыла на Землю из космоса. В этом случае длительность до-клеточной эволюции не была бы ограничена тем узким периодом, который был ей отпущен на Земле.

Справедливость второго тезиса — уникальности земного разума (при распространенности жизни вообще) — мы обосновываем осуществлением на Земле большого числа маловероятных эпизодов на трех уровнях эволюционного процесса: мутаций, горизонтальных переносов и обусловленных природными катаклизмами крутых поворотов развития живого мира. Все три уровня эволюции сформированы множеством случайных актов. Именно поэтому ход эволюции в отдельных очагах практически неповторим, а живой мир в каждом из них наряду с малозависящими от поворотов эволюции свойствами обладает также уникальными качествами, появление которых зависит от деталей именно данного процесса эволюции. Анализ извилистого пути эволюции на Земле показывает, что разумные существа, люди, появились и ныне закрепились на планете благодаря реализации именно этого маршрута. Таким образом, мы отвечаем утвердительно и на второй вопрос, заданный в заголовке настоящей книги.

Появление таких сложных структур, как живые клетки, а в каких-то случаях и создающих цивилизации разумных существ — свидетельство продолжающегося усложнения структурных элементов Вселенной, представленной в ее начале бесструктурной плазмой. Естественно задаться вопросом, какой окажется роль Земной цивилизации и, возможно, существующих где-то очень далеко других островков разума в эволюции самой Вселенной. Однако наша цивилизация молода, что, естественно, относится и к развиваемым ею естественным наукам, и ответ на этот вопрос может быть только спекулятивным, во многом зависящим от полета фантазии авторов. Перефразировав слова Маленького принца из сказки Сент-Экзюпери, можно лишь предположить, что если разумная жизнь появилась, значит, это для чего-то нужно. В настоящее время, как это представляется автору, главная задача — отвести угрозы, реально нависшие над цивилизацией, и тем самым продолжить ее существование и интеллектуальное совершенствование вплоть до тех времен, когда она окажется в состоянии по необходимости или из любознательности вмешиваться в ход событий Вселенского масштаба. Из достаточно обширного реестра внешних и внутренних угроз цивилизации и самой Земле актуальными представляются столкновение планеты с крупным космическим телом и ядерная война. Снять угрозу столкновения невозможно. Борьба с астероидом может начаться с момента, когда будет установлено, что его траектория ведет к Земле. Однако войну при наличии общей воли можно исключить из будущего цивилизации. Очевидный путь — переход к единому обществу, построенному на принципах гуманности. “Жить единым человечьим общежитием”, - мечтал Маяковский. Достаточно детальную версию такого уже решившего земные проблемы и устремленного в космос общества будущего предложил Иван Ефремов в романе-утопии “Туманность Андромеды”.

Однако для того, чтобы объединительные идеи стали восприниматься многими людьми как свои, необходимо, прежде всего, сменить господствующие сейчас конфронтационные настроения на толерантный, а еще лучше доброжелательный настрой. В конфронтационном настрое людей, сообществ, государств, в принципе, нет ничего удивительного. Современное человечество лишь недавно выделилось из мира животных, где именно такой настрой является нормой, т. к. необходим для функционирования естественного отбора — главного движителя эволюции. Однако человечество, приобретя разум и создав цивилизацию, освободилось от пресса естественного отбора. Теперь именно в переходе от конфронтационного настроя к доброжелательности залог дальнейшего существования и прогресса цивилизации.

Но сам по себе такой перелом в мышлении не придет. Не малое значение имело бы улучшение экономического положения и образования в разных регионах. Идею сохранения и развития цивилизации путем ее единения необходимо проповедовать, пропагандировать, рекламировать и т. д. Если кто-либо, прочтя эту книгу, осознает, что эта идея ему не чужда, то автор сочтет, что труд его не был напрасным.

Примечания

1

Нельзя не упомянуть набирающие силу идеи, сторонники которых именуют себя неоламаркистами. Суть этих идей в том, что принимая мутационную теорию Дарвина как основу, неоламаркисты предполагают возможность (в нарушение принципа Вейсмана) переноса мутаций, возникших в соматических клетках, в клетки зародышевой плазмы и, соответственно, передачи этих мутаций по наследству. Определенная направленность унаследованных изменений объясняется тем, что мутировавшие соматические клетки подвергаются отбору под воздействием определенного фактора, и только отобранные (размножившиеся) клетки имеют шанс оказаться в зародышевой плазме. Интересные приложения неоламаркизм может найти в иммунологии. Согласно предложенной гипотезе (Стил и др., 2002), лимфоциты, в которых активно мутируют гены иммуноглобулинов, подвергаются отбору под контролем антигена. Отобранные лимфоциты, несущие определенную мутацию в иммуноглобулиновом гене, способны проникнуть в зародышевую плазму. В случае разрушения оказавшегося в зародышевой плазме лимфоцита его ДНК может проникнуть в половую клетку и путем гомологической рекомбинации быть включенной в ее геном. Тем самым, соматическая мутация, обеспечивающая устойчивость организма, в котором она возникла, к определенному болезнетворному фактору, наследуется потомством, приобретающим вместе с нею устойчивость к болезни. Следует отметить, однако, что ни описанный выше вариант неоламаркистского наследования, ни какие-то другие предположения не имеют прямых доказательств.