Сборник - Битва рассказов 2013

• Название: Битва рассказов 2013
• Автор: Сборник
• Жанр: Контркультура

_{От составителя}

Дорогие друзья! Перед вами основные этапы и тексты рассказов грандиозного конкурса «Битва рассказов», состоявшегося в сентябре-октябре 2013. Конкурс проводил руководитель официального сообщества «Этногенез» Егор Жигулин[1]. Только к участию по итогам 1 тура — отборочного, допущены 32 команды, в которую по условиям должны были входить писатель (автор), художник, пиарщик. В конкурсе приняли участие отдельные авторы проекта — профессиональные писатели, помимо чтения рассказов и комментариев, на каждый тур одним из них подготовлено начало рассказа, от участников требовалось интересно и в духе «Этногенеза» закончить рассказ. После определения финалистов победителя выбирала редакция литературного проекта. Тексты получены с открытых официальных источников проекта (приведены в Source[2]). В сборник вошли рассказы, доступные для скачивания без регистрации. По этой причине отсутствует минимум один рассказ, достойный внимания[3]. Тем временем редакция проекта преподнесла прекрасный сюрприз читателям — бесплатно, в текстах и аудиофайлах выкладываются главы завершающей «Этногенез-1» серии. Бумажная версия ожидается через год, начальный текст может быть существенно отредактирован, нетерпеливые могут ознакомиться с бонус-версией первых девяти глав[4] романа «Грешники. Корпорация «Кольцо»

Сборник неофициальный, все права на рассказы и рисунки принадлежат их авторам, а также организаторам конкурса. Не предназначен для коммерческого использования. Замечания и предложения по существу[5] постараюсь учесть.

_{Желаю увлекательного чтения!}

---

Ефим Жигулин — Егор, йеххоу.

Данила Осипов — Андрей, мне бы хотелось сказать пару слов по 3-ему пункту. Да. Действительно всего 6 лайков и один отзыв, но обратите внимание, что эти лайки м… «настоящие». Не в том смысле, что их оставили настоящие люди, а в том, что их поставили люди, которых я в глаза не видел, с которыми незнаком, которых не просил «лайкать», как делают некоторые авторы, подключая своих друзей. То есть эти люди самостоятельно решили прочитать рассказ, он им понравился и они самостоятельно решили поставить «лайк». Я говорю о том, что подобные «лайки», о которых не просят, гораздо ценнее лайков многочисленных друзей и знакомых. и чес-слово, получить при этом 1 балл, за то что не клянчу лайки у друзей — по меньшей мере обидно. Причем двое судей явно согласны со мной, так как поставили 3 и 4 балла в сумме, а вот третий судья поставил всего 1 бал. Посему прошу пересмотреть оценку этого пункта в силу вышесказанного. Ефим, — «заставить». Круто звучит. А про штрафной рассказ еще круче. Основание для написания штрафного рассказа? 39 против 37 баллов. Итоги вывешены. Конец. Победитель найден.

Артурчик Ахкямов — Лайки и отзывы-это больная тема этого конкурса, и немного недорегулирована, у каждого судьи свое мнение на этот счет.

Андрей Маурин — Данила, свою оценку пересматривать не собираюсь, так как полностью в ней уверен и с другими судьями на этот счет категорически не согласен. Это их дело, спорить с ними не стану, но буду стоять на своем.

Ефим Жигулин — Данила, 2 балла — это несерьёзно и хлипко, как победа Собянина.

Артурчик Ахкямов — Ефим, а его победа-серьезно?)

Данила Осипов — И раз уж я все равно проснулся, то объясню-ка я Вам, ребята, вот какую вещь.

1) После вывешивания результатов по общим правилам результаты не меняют.

2) Кто сказал, что за угаданное время надо добавить по 1 баллу? Почему не по 2? Где написано за что конкретно выставляются баллы? Нигде? В таком случае баллы за угаданное время действия входят в уже выставленные баллы.

3) Я что-то не понял. Кто автор рассказа? Я или кто-то другой? Это может быть во вселенной вашего рассказа фокстрот придумали в начале 20 века, а во вселенной моего рассказа он существует с середины 13.

4) Почему принимаются жалобы только от моих оппонентов? Я несколько раз попросил разобраться с «лайками». В ответ ноль внимания.

Андрей, обоснуйте свою оценку пожалуйста.

Андрей Маурин — 1. По каким таким общим правилам?

2. Я бы, кстати, 2 добавил. Один к первому пункту и один ко второму. А вообще мы ещё не решили, 1 балл — это минимум, но и этого достаточно.

3. Рассказы пишутся всё-таки по вселенной проекта «Этногенез», во многом построенной на исторической достоверности. Если у вас она не соблюдается, значит вам дополнительный минус за это.

4. Как видите, жалобы ваших оппонентов я тоже вовремя не принял к сведению, а зря.

По поводу вашей оценки я всё уже пояснил вроде, но могу повторить. Оформление у вас не ахти, вызывающие доверие лайки — это хорошо, но их всё же мало, а отзывов (основной критерий, на мой взгляд) и вовсе два, причем один плохой, а другой — от вашего соперника, чтобы вас порадовать.

Данила Осипов — Андрей, то есть лучше надоить 50 лайков с друзей? Нда…

Степан Потапов — Фига тут развели.

Данила Осипов — Ребят, хотел поинтересоваться. Вы ведь понимаете, что конкурс — это гражданско-правовое отношение, урегулированное нормами права, а изменение количества начисленных баллов после введения критерия соответствия рассказа заявленному промежутку времени — введение нового правила конкурса, что является изменение старых правил? Если правила будут изменены, мне не останется ничего кроме как составить исковое заявление и обратиться в суд. Егор, Вы ведь организатор конкурса? Сообщите пожалуйста Ваши данные. Заранее спасибо.

Антон Салтыков — Данила, хорош кокетничать. Правила никто не менял, судьи просто учли один важный факт, и мы сообщили о нем.

Данила Осипов — Антон, введение нового критерия оценки является изменением условий конкурса. Ты понимаешь значение слова «кокетничать»? Нет? Тогда и не отсвечивай.

Антон Салтыков — Данила, несколько дней назад публично извинился, обещал, что впредь будешь относиться к другим с уважением. Но слова твои, теперь очевидно, ничего не стоят. После этого ты еще начинаешь шантажировать судом? Судьям, наверное, от страха нужно политическое убежище искать в Мексике…

Андрей Маурин — Данила, критерии-то те же: рассказ, задание, пиар. Просто все мы (и вы в том числе) недооценили задание, что повлекло за собой судейскую ошибку. Её мы сейчас и исправляем.

Данила Осипов — Андрей, то есть Вы совершили ошибку. А с чего Вы взяли, что Вы совершили только одну ошибку? Я Вам со всей ответственностью заявляю, что мой рассказ Вы тоже недооценили. Антон, почему шантажировать? Я честно сообщаю, что я сделаю. Антон, а суда бояться не надо. Он не страшный.

Денис Питерский — Андрей, я знаю 1 правильное решение этого спора, за неоднократный троллинг коментариев, за неуважение к администрации и критику судей, за хамское поведение и ругань с рядовыми участниками этой группы, занести Данилу Осипова в бан-лист, тем самым дисквалифицировать команду «Живой» из конкурса и тем самым пропустить в следующий тур ребят из Дримов, кто за?!

Данила Осипов — Антон, понимаешь. В тот момент было необходимо разрядить обстановку, с чем я успешно справился.

Андрей Маурин — Данила, не только я, к слову сказать. Ну почему же, не одну. Со всей ответственностью заявляю, что, в свете открывшихся обстоятельств, ваш рассказ я переоценил.

Данила Осипов — Денис, да ну? Это что за основания такие: за критику судей. У меня есть свое мнение на счет их действий, которое я выразил. И в чем же я проявил неуважение? Андрей, не может быть. И как же Вы это сделали?

Андрей Маурин — Данила, не учтя при оценке время действия, оговоренное в задании.

Данила Осипов — Андрей, в чем выражается Ваша переоценка?

Андрей Маурин — Данила, думаю, если будет пересмотр оценок, то сниму с вас столько же баллов, сколько добавим вашим оппонентам.

Денис Четверов — В таком случае, если речь идёт о временном промежутке, то да, ребята попали в точку (ну, когда вот так вот разжуют, конечно всё понятно). Но стилистика и ритм не соблюдались, а ведь это и было задание. Потому-то я и поставил ноль — нет ритма, заданной автором и стилистика текста отличается от авторского начала. А исторические детали я бы отнёс к первому пункту — литературность, интересность, атмосферность. Дополнительные детали в рассказе как раз и делают его более интересным. Но ведь задание-то другое совсем — сохранить стилистику и ритм (предложения короткие, 15–19 гласных с ударением на последнем слоге). Ну за обилие жаргона конечно, балл можно ставить.

Денис Питерский — «произвол администрации, безграмотность отдельных судей», теперь еще одного из них «безхребетным существом» назвал, это ли не уважение?!

Данила Осипов — То есть если судья безграмотный, и ему об этом говорят, то это неуважение? Это называется правда. С произволом и бесхребетником тоже самое. Андрей, на каком основании, интересно? Вы читать не умеете? В задании написано сохранить стилистику и ритм. Про время ни ползвука.

Андрей Маурин — Данила, задание не только в непосредственно самом задании, но и в авторском начале, которое надо продолжить. Оно должно в тексте рассказа быть к месту и гармонично им дополняться.

Денис Четверов — Данила, в задании сказано: сохранить стилистику и ритм. Обилие терминов и жаргона — только за. За жаргон, да, балл можно ставить. За стилистику и ритм — нет. Всё прочее, относиться к литературности и интересности рассказа. Лично я по инерции проверяю только стилистику и ритм, про жаргон и термины забываю, отсюда накладка возникла.

Данила Осипов — Андрей, это ты сам придумал?

Андрей Маурин — Данила, что тут было придумывать? Это очевидно, ведь задание — продолжить рассказ. И вы вроде бы не имели ничего против, когда я использовал этот критерий оценки в прошлых турах.

Данила Осипов — Андрей, если уж честно, то судили Вы из рук вон плохо. Ни аргументации, ничего. Тупо оценки взятые с потолка. Даже не понятно, что Вы оценивали.

Андрей Маурин — Данила, что же вы, такой честный и прямолинейный, так долго молчали — три тура я плохо отсудил. Но лучше поздно, чем никогда, спасибо за критику, приму к сведению. Всё-таки один тур уж досужу, как умею, а на следующий конкурс меня наверное в судьи и не возьмут, раз такое дело).