Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 7 2012)

• Название: Новый Мир ( № 7 2012)
• Автор: Новый Мир Новый Мир
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал http://magazines.russ.ru/novyi_mi/

---

 

Святослав Иванов. Не герои, а жертвы. — «Посев», 2012, № 5 (1616).

В городе Россоши Воронежской области прошла презентация вышедшей в «Посеве» книги «Колесниковщина. Антикоммунистическое восстание воронежского крестьянства в 1920 — 1921 годах» — о воронежском аналоге «антоновщины». В постскриптуме обзора события — отклик на статью в местной газете, посвященную то ли книге, то ли ее презентации.

«Кстати, Климов (автор статьи, сам когда-то писавший о воронежских повстанцах. — П. К. ) не отрицает, что причина восстания — экономическая политика большевиков, но подчеркивает, что придумало и ввело продразверстку царское правительство 23 сентября 1916 года. По Климову получается, что царская и ленинская разверстка были идентичны. Но это очевидная неправда и фарисейство. В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую — почти все продукты питания. Сначала у крестьян отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года, — картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты. При Советах продовольствие у крестьян изымалось практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера, за счет министерства земледелия. В ходе „царской разверстки” никто по амбарам не шарил. Была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре. Продразверстка в РСФСР вызвала не только вооруженные восстания, но и привела к новому продовольственному кризису в начале 1921 года».

См. в номере также скрупулезную, сдобренную множеством архивных сведений аналитическую хронику Алексея Пятковского «Переселенческое движение в период столыпинской аграрной реформы».

 

Юрий Каграманов. Почему они не ушли на Дон? О телефильме «Белая гвардия». — «Посев», 2012, № 5 (1616).

Автор не считает фильм удавшимся, в частности, удивлен концовкой (любовной сценой с участием Алексея Турбина и Юлии Рейс).

«Но можно было бы придумать и другую концовку (авторы позволили себе придумывать эпизоды, которых нет в романе, вот появился бы и еще один). История — поле взаимодействия Божьей воли и человеческой. А есть ли более благодарная „педагогическая” задача, чем воспитание воли, направленной на высокие цели? Так вот, фильм можно было бы завершить коротким, но выразительным эпизодом „ухода на Дон” (как именно это следовало бы показать, дело сценариста). Конечно, мы знаем, что „Дон” тоже закончился катастрофой, но это была катастрофа военная, а не идейная. Потерпела поражение Белая гвардия, но не Белая идея, которая не сдалась и не собирается сдаваться.

Потому что остается „горячим” вопрос, прозвучавший в турбинской квартире в „великом и страшном” восемнадцатом году: „Но как жить? Как же жить?”

И „Дон” остается символом сопротивления — не только большевизму, но и той нравственной деградации, которая явилась его следствием и которая „пожирает” сейчас страну, как раковая опухоль».

 

Дмитрий Кривцов. Священник-историограф. — «Православное книжное обозрение», 2012, № 4 (017) <www.izdatsovet.ru>.

«В целом историческое творчество протоиерея Александра Николаевича Соколова представляет собой яркий и самобытный феномен в нашей современной историографии. Его с полным правом можно назвать одним из представителей непрофессиональной, „народной”исторической литературы. Причем одним из лучших ее представителей. Его книги не только наглядно отражают уровень восприятия отечественной истории в современном массовом историческом сознании, но и активно влияют на это сознание благодаря своей доступности (без всякого упрощенчества) и мощному духовно-нравственному заряду, основанному на вечных ценностях православия. Чего уж таить, но „большая” академическая историческая наука сегодня живет в отрыве от широкой читательской аудитории».

Тут же — обширный обзор книг священника, возродившего нижегородскую историческую науку (в свое время среди нижегородских историков было немало облеченных церковным саном).

 

Владислав Отрошенко. Гоголь и Гоголь. — «Знамя», 2012, № 5.

Невероятная, более чем «гоголевская» — документированная и растянутая во времени — история с (не)фантомными однофамильцами-«двойниками» писателя.  Не обошлось и без «раздвоения» Жуковского. Это нечто.

 

Владимир Салимон. В преддверии грядущей славы… Стихи. — «Октябрь», 2012, № 4 <http://magazines.russ.ru/оctober>.

 

Глубока ли земля?

Глубока, —

я отвечу, как в сказке солдат, —

год, как друг мой ушел, и пока

он еще не вернулся назад.

 

Первым в землю ушел мой отец.

Мать отправилась следом за ним.

Чтоб вернулись они наконец,

Бог на небе нам необходим.

 

К юбилею Владимира Салимона в номере публикуется подборка текстов о нем под общим названием «Легкий поэт», написанных Александром Кабаковым, Евгением Поповым, Игорем Померанцевым, Светланой Васильевой, Николаем Климонтовичем.

«Поэзия Салимона — поэзия приятия мира. И сейчас это также редкость. Он принимает весь этот безумный, безумный, холодеющий мир и поэтическим усилием превращает в свою реальность. Тонко чувствующий временную грань, он знает, что живое и личное через энное количество лет становится новой поэтической условностью.

Потому-то время Салимон измеряет не часами, не лунами, а ритмом и размером стиха. А пространство для него — это точка. Как точка на горизонте превращается в неотступно идущую фигуру странника, так через перспективу глаза поэта медленно приближается, ширится, все ближе и ближе вырастает смысловое значение его стихотворения. Поэтому ясность, непринужденность, простота и доступность предметов — лишь необходимое условие познания. Стихи Салимона балансируют на уровне быта и на уровне бытия» (из редакционного вступления).

 

Вика Чембарцева. Люби меня, как боженька птиц… — «Дружба народов», 2012, № 3 <http://magazines.russ.ru/druzhba>.

Рассказ написан крепко, герои выпуклы и не картонны. А неловкость какая-то не проходит. Рискуя вызвать чье-нибудь раздражение переизбыточностью «религиозных» цитат в моих обзорах, приведу еще одну — о крещении малышки, главной героини рассказа. Курсив — авторский. «Через сорок дней, как полагается, окрестили. Назвали Марианной — звучно и торжественно. Батюшка прямо дома и крестил (наверное, церкви в том месте не было. — П. К. ). В прогретой духотою хате трижды окунул в купель с водой, отмахнулся крестом от назойливых мух, крестик на черном шнурочке на шейку накинул, покадил, вознес молитву и благословил дом сей . Снова столы с угощением на весь двор растянули. Снова родня, друзья, соседи — сорок кумовьев на счастье. Праздновали крестины два дня. Окончилось, как водится, пьяной дракой. Батюшка — дюжий мужик, и сам немало приложившийся к крови господней , разнял задиристых парней, пригрозив крестом».

Кто-нибудь может мне объяснить, отмахиваясь от назойливых мух, последнее предложение в этой цитате? Что это — «игра со смыслом», «краска для персонажа», «поэтизация стиля»? «Сам немало приложившийся» и последующий курсив — о чем это, братцы? И зачем? Ведь получилась насмешка над Святым причастием, над евхаристией.

Писательница, как видим, щегольнула своей «эрудицией» и даже «выделила» ее.

В следующем, «конфессиональном» номере «ДН» (затея и исполнение, на мой взгляд, весьма сумбурны, но зато прекрасно отвечают всем толерантным чаяниям сразу) Вика Чембарцева участвует в круглом столе под названием «Базовые ценности modernity. Религия в XXI веке: схождение параллелей». Отвечая вместе с Ю. Андруховичем, В. Подорогой, Ю. Мамлеевым, С. Афлатуни и другими на вопрос «Ваш личный духовный опыт, если вы считаете возможным о нем рассказать. Место и роль веры в вашем творчестве», В. Ч. говорит: «Человек не может существовать вне единения с пространством Божественного. Все мы по сути своей одинокие боги, создающие вокруг себя свои вселенные. Рождаясь и умирая наедине со своим внутренним я , в бесконечном стремлении к гармонии, только мы сами можем обречь себя на свой внутренний ад или поверить в свой внутренний рай. Мой мастер по йоге часто повторял, когда кому-то не удавались балансовые асаны: „Внутреннее равновесие — всегда залог равновесия внешнего”. Все в нас самих. И ничто не появляется из ниоткуда. Я живу по принципу — мой мир меня любит и бережет. И он оберегает и любит меня ровно настолько, насколько бережно и с любовью отношусь к нему я. Поэтому я желаю всем нам обретения внутренней гармонии, радости, любви и душевного равновесия».