Дмитрий Абрамов - Тысячелетие вокруг Черного моря

• Название: Тысячелетие вокруг Черного моря
• Автор: Дмитрий Абрамов
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9265-0426-9

Книга современного российского историка Дмитрия Абрамова названа по аналогии с гумилевским «Тысячелетием вокруг Каспия». Автор в доступной, но в отнюдь не упрошенной форме рассказывает историю войны и мира государств, расположенных на черноморских берегах, и прежде всего историю Северного Причерноморья, Крыма. На протяжении тринадцати веков он прослеживает мирные отношения и военные столкновения кочевых и оседлых народов, населявших некогда эти земли.

Книга адресована прежде всего широкому кругу школьных и вузовских педагогов, студентам, специализирующимся в области международных отношений со странами Юго-Восточной Европы, Кавказа, Ближнего Востока, журналистам, этнографам и другим специалистам.

---

Начало V в. было отмечено для Таврии новым варварским нашествием. На этот раз на полуостров с востока — из Великой степи пришли орды кочевников — гуннов. Херсонесу удалось избежать опасности. С конца IV века римляне (что на греческом языке звучало как «ромеи») расселяли на подступах к городу готов и алан, заключивших с Константинополем союз и обязавшихся оборонять Херсонес. За эту службу ромеи наделяли варваров земельными владениями и периодически выплачивали им денежное жалованье. Союзники-варвары, называемые «федератами», вскоре сами стали обращаться в христианство и приобщаться к греко-римской культуре и цивилизации.

Немалые средства выделялись на ремонт и реконструкцию оборонительных сооружений Херсонеса в соответствии с новыми требованиями военной науки. Сохранилась надпись конца V в., свидетельствующая об их восстановлении в период правления ромейского императора Зенона (474-491). Так, со стороны залива стены цитадели были усилены еще одной прямоугольной в плане башней. Возможно, усиливались и другие участки стен со стороны моря. У южных стен в городе было построено большое водохранилище с прилегающими к нему помещениями терм. Большие запасы пресной воды были необходимы городу в случае длительной осады. Не исключено, что тогда же начались работы по возведению новой линии стен и башен в западной части оборонительных сооружений города{28}. Ромейские императоры прекрасно понимали стратегическое значение города на Гераклейском полуострове и не хотели терять свой последний форпост в Северном Причерноморье.

Раздел 4. ПОЗДНЕАНТИЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ И ДЕРЖАВА ГУННОВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ

После периода варварских войн III в., когда погибли многие цветущие города и селения античного Боспорского царства, резко сократилась сфера его влияния на прилегающих территориях. С конца III в. боспорские цари не только не могли отправлять поступлений в казну империи, но сами нуждались в годовых субсидиях со стороны Рима. Пантикапей, хотя и оставался довольно значительным по размерам городом, но пришел в сильное запустение. Город подвергся сильной русификации, а культурный уровень его обитателей стал несравненно ниже, чем в I-II вв. по Р.Х. Уже не поддерживалась система террас на склонах горы Митридат. В правление царя Фофорса (286-308 гг.) государственная казна находилась в самом плачевном состоянии: выпускавшиеся статеры (монеты) чеканились из чистой меди. Обесценивание денег привело к тому, что монетная чеканка на Боспоре прекратилась в 332 г. Очень редки надписи того времени. Почти прекратилось сооружение статуй, судя по базам с датами на них. Экономические связи ослабли, и хозяйственная жизнь принимала все более натуральный характер. По данным исследователя Г.А. Цветаевой, некрополь IV в. н. э. еще более сжался в своих размерах. Погребения его стали немногочисленны, бедны и свидетельствуют о сильном распространении христианства. Земляные склепы захоронений вырезались заново в малом количестве, чаще использовались старые склепы, или под склепы использовались старые зерновые ямы.

Империя ромеев в конце IV - первой половине V века (до 457 г.)

Готы юго-западного Крыма получили земли и статус ромейских федератов. Здесь же — в восточном Крыму сложился самостоятельный округ поселений готов-тетракситов. Согласно более поздним сообщениям известного позднеантичного историка Прокопия Кесарийского (VI в.), готы жили там, где «начало устья Меотского болота... образует залив в виде полумесяца», то есть на Керченском полуострове. Подтверждая это, исследователь А.К. Амброз сообщает, что готские могильники восточнее Керченского пролива не найдены. Но готы-земледельцы видимо были тесно связаны с Пантикапеем, являлись его сельским пригородом и возможно даже хоронили своих покойников на городском некрополе. Вероятно, здесь протекал процесс сращивания рустифицированного города с его социально-развитой сельской округой, процесс широкого проникновения в город окрестных земледельцев, заимствование горожанами их обычаев и даже внешнего облика. Прокопий Кесарийский описывал политику готов-тетракситов и их посольство к императору Юстиниану (VI в.), говорил об их епископах. Готы, принявшие христианство в начале IV в., сыграли огромную роль в деле приобщения к христианству греческого населения Боспора. Когда в 325 году в малоазийском городе Никее был созван I Вселенский собор, в его работе принял участие и представитель боспорских христиан епископ Кадм. В V в. христианство было уже официальной религией Боспорского царства: изображения креста помещали на надписях царей и высших государственных чиновников. Наличие у тетракситов своего епископа свидетельствовало и об их церковной автономии. Как известно из писем Иоанна Златоуста, православные крымские готы совершали богослужение не на греческом, а на родном языке. Правда, их пастырь не был епископом, имеющим власть над определенной территорией, а только священником для готов-тетракситов, напрямую подчиненным Константинопольскому первоиерарху. Политически готы представляли собой особую автономию. Гуннское нашествие мало изменило их положение.

На протяжении многих веков считалось, что гуннское нашествие явилось страшным бедствием для народов Европы и европейской цивилизации. Гунны — древний тюркоязычный кочевой народ Великой степи, завоевавший Северный Китай в самом начале IV века н.э. При их участии в Северном Китае было создано государство Вэй. Но в силу определенных историко-географических условий свой главный удар гунны направили на Запад.

Историки утверждали, что, проходя по степям Юго-Восточной Европы, гунны сгоняли прежнее население, частично истребляя его, частично увлекая за собой. Однако археологические исследования последних десятилетий XX века внесли серьезные коррективы в подобную постановку вопроса. Значительные сдвиги в этом направлении уже заметны в литературе, предлагаемой для высшей школы{29}. И все же нашествие гуннов явилось и серьезным испытанием, и определенной вехой в жизни народов Восточной Европы. Поэтому представляют интерес ответы на вопрос о том, как гуннское нашествие повлияло на изменение политической и этнической картины этого региона, какую роль сыграли гунны в жизни славяно-росских племен в V веке.

Археологическое изучение городских слоев Пантикапея, проводившееся на горе Митридат, не представляет никаких реальных следов гуннского разгрома. Исследователи В.Д. Блаватский и А.Л. Якобсон предполагают, что к исходу IV в. город постепенно сузился и занимал небольшую территорию у моря, вокруг храма Иоанна Предтечи. Естественно, возникает вопрос о том, когда гунны захватили Боспор. По свидетельствам Аммиана Марцелина они разгромили аланов в конце 360 — начале 370 гг. Многие аланы пали в сражении, а остальные были вынуждены заключить с гуннами договор и присоединиться к ним. Затем завоеватели нанесли поражение готам Северного Причерноморья и разгромили государство Херманарика, после чего вестготы в 375 г. попросили у ромеев убежища за Дунаем. Следовательно, к 375 г. Боспор уже должен был попасть под власть гуннов. Археологические данные о характере гуннского завоевания не однозначны. Исследователи связывают с гуннами разрушение и частичное запустение Фанагории и ряда поселений на Таманском полуострове. Но раскопки Гермонассы не дали никаких данных о разгроме или пожарах города в конце IV в. Особенно неожиданными оказались результаты раскопок Танаиса. Выяснено, что этот город был разрушен варварами в середине III в. и вновь возродился только в период гуннского владычества. Автор раскопок Танаиса Д.Б. Шелов пришел к выводу, что «возрождение жизни в Танаисе относится уже к периоду после гуннского нашествия. К последней четверти IV в... жизнь в Танаисе возобновилась сравнительно скоро после 375 г., года перехода гуннов через Дон, вероятно, еще в конце 70-х или 80-х гг. IV в.».{30} Пример Танаиса показывает, что слово «гунн» неверно считать синонимом слова «опустошение». Такая характеристика этого непривычного для римлян противника была основана на рассказах разгромленных гуннами и бежавших вестготов, а также на впечатлениях от гуннских грабительских набегов на территорию империи. С другой стороны, письменные источники свидетельствуют не об истреблении, а о присоединении гуннами побежденных и соседствующих с ними народов — остготов, алан, славян-россов и других. Остготы, по сообщению Иордана, сохранили своих вождей и автономию во внутренних делах. В этой обстановке понятно и возрождение Танаиса. Кочевники нуждались в земледельческих продуктах и ремесленных изделиях, они не были заинтересованы в истреблении оседлого населения в своих владениях. Грабя и разрушая сопротивлявшиеся города (Фанагорию и др.), они относились снисходительнее к подчинившимся. Да и Фанагория быстро оправилась от разгрома.