Ианнуарий Ивлиев - Беседы на Евангелие от Марка, прочитанные на радио «Град Петров»

• Название: Беседы на Евангелие от Марка, прочитанные на радио «Град Петров»
• Автор: Ианнуарий Ивлиев
• Жанр: Религия

Беседы на Евангелие от Марка, прочитанные на радио «Град Петров». Ианнуарий (Ивлиев)

Источник - http://vsehsvyatih.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=73&Itemid=76 (в исходнике путаница в оглавлении, что вызвало проблему и в этом электронном варианте).

---

И поскольку история не так уж занимала мысли древних христиан, нет ничего удивительного в том, что относительно процесса над Иисусом мы имеем лишь обрывочные сведения, и в этом деле остается много открытых вопросов. Вот лишь некоторые из встающих перед историком трудностей:

1. Враги Иисуса в основном вышли из рядов саддукеев, которые несли ответственность за правопорядок в стране вплоть до разрушения Иерусалима и храма в 70 году Р.Х. Поэтому именно они, саддукеи, определяли, чтó есть право. Поскольку же после разрушения Иерусалима саддукеи исчезли из общественной жизни иудейства, прекратило свое существование и «саддукейское право», согласно которому во времена Иисуса Христа выносил приговоры Высший совет, Синедрион. Оттого мы и не знаем в подробностях, как звучали те законы, которые определяли процесс над Иисусом.

По этой причине мы не можем с уверенностью сказать, был ли Иисус формально приговорен Синедрионом к смерти в ту же ночь (что было запрещено «фарисейским правом»), или Синедрион ночью выдвинул против Иисуса только обвинения для последующего судебного разбирательства перед Пилатом. Спорным является также, вправе ли были иудеи времен Иисуса Христа вообще выносить смертные приговоры, или, возможно, оккупационные римские власти не слишком принципиально придерживались своего права на это.

2. Далее, не ясно, отпускал ли Пилат в каждую Пасху одного заключенного, о котором его просил иудейский народ. Как об этом пишет Марк: «На всякий же праздник отпускал он им одного узника, о котором просили» (15.6). Дело в том, что никаких других свидетельств о таком обычае историки не имеют. Возможно, случай с Вараввой был единичным.

а) Иисус перед Каиафой и Синедрионом.

14.53-64 — «И привели Иисуса к первосвященнику; и собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники. Петр издали следовал за Ним, даже внутрь двора первосвященникова; и сидел со служителями, и грелся у огня. Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили. Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны. И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили: мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный. Но и такое свидетельство их не было достаточно. Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти».

После ареста Иисуса привели к первосвященнику, к которому «собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники». Они образовали Синедрион, Высший Совет, политическое представительство иудейского народа. Синедрион состоял из 70 членов и председателя, которым был первосвященник. Его состав зависел от политической ситуации. В синедрион входили священники – в основном саддукеи, книжники – в основном фарисеи, а также старейшины как уважаемые представители иудейской знати. В то время власть Синедриона была ограничена, потому что подлинными правителями были римляне. Но в религиозных вопросах он обладал полнотой власти. Ему были подведомственны забота о храме и решение вопросов религиозной практики. Отчасти он обладал даже какой-то полицейской и судебной властью. В качестве Верховного Суда Синедрион отвечал за процессы, имевшие общенародное значение. Однако, выносить смертный приговор он не был компетентен. В его функцию входило не осуждение обвиняемого, а подготовка обвинения, на основании которого обвиняемого будут судить в римском суде. Идеальные процессуальные нормы Синедриона изложены в Талмуде. Конечно, каждодневная практика была далека от этих идеальных норм. Во всяком случае, процесс над Иисусом, как он предельно кратко представлен в Евангелиях, сопровождался рядом нарушений законности.

Так, например, Суд не мог заседать ночью, а также в день великого праздника. Свидетельские показания давались в индивидуальном порядке, и признавались истинными только те свидетельства, которые совпадали в мельчайших деталях. Каждый член Синедриона должен был индивидуально высказывать свое решение, начиная с младшего и кончая старшим. И так далее. Мы видим, что в своем стремлении убрать Иисуса иудейские власти не остановились перед тем, чтобы нарушить свои же законы.

Но о важнейших моментах процесса мы поговорим в следующей беседе.

Беседа 40.

4. Процесс и приговор.

Иисус перед Каиафой и Синедрионом. Продолжение.

14.53-64 — «И привели Иисуса к первосвященнику; и собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники. Петр издали следовал за Ним, даже внутрь двора первосвященникова; и сидел со служителями, и грелся у огня. Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили. Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны. И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили: мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный. Но и такое свидетельство их не было достаточно. Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти».

Итак, после ареста Иисуса привели к первосвященнику, к которому «собрались все первосвященники и старейшины и книжники», образовавшие Синедрион, или Высший Совет иудейского народа. Иисус Христос подвергся допросу. В изображении Евангелиста Марка в центре расследования стояло два вопроса.

1. Речь Иисуса, направленная против храма: «Мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный», – таково было обвинение. Мы ничего не узнаём об обстоятельствах, в которых Иисус мог именно так высказываться относительно судьбы храма. Точно воспроизвести подобные высказывания Христа не могли очевидно и сами свидетели. Текст нам говорит, что «такое свидетельство их не было достаточно». Вот другие евангельские предания на ту же тему:«Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий!» (Мк_15.29); «Пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его» (Мф_26.60–61); «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин_2.19).

Мы уже обсуждали слова Иисуса в ответ на восхищенный возглас Его ученика: «Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне» (Мк_13.1–2). Как мы знаем, так оно и произошло. Но Иисусу и в голову не приходило говорить, что разрушителем храма будет Он.

Итак, «многие» подставные свидетели, видимо, давали разные показания, обвиняя Иисуса в том, что Он якобы говорил, что разрушит храм. Вполне возможно, что кто-то подслушал, или нечаянно услышал, как Иисус ответил Своему ученику о великолепных камнях и зданиях. Услышал, ничего не понял и извратил это, обратив сказанное в угрозу разрушить храм.

Но несмотря на неопределенность свидетельств, подозрение в том, что Иисус мог высказываться против храма у саддукейской храмовой аристократии вызывало беспокойство. Они ведь помнили высказывания Иисуса не против храма как такового, но против существовавшей культовой практики в храме. Вспомним, как «Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь. И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников» (Мк_11.15–17). Ведь саддукеи, начиная со 2-го века до РХ, постоянно сталкивались с мнением, что Иерусалимский храм до такой степени осквернен действиями недостойного священства, что его освящение может произойти только его заменой на новый храм с неба. Об этом распространенном в благочестивом народе убеждении мы читаем в Кумранских рукописях и прочих иудейских писаниях (1_Енох_90.28–29; Книга Юбилеев 1,27).