Вадим Гольцев - Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова

• Название: Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова
• Автор: Вадим Гольцев
• Жанр: Военная история
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-9533-4332-9

В советской исторической литературе имя Бориса Владимировича Анненкова, прошедшего путь от сотника 1-го Сибирского казачьего имени Ермака Тимофеева полка до командующего Семиреченской армией, — всегда сопровождалось самыми уничижительными эпитетами, а его дела характеризовались как бандитские. «Яркая по своему безобразию фигура», «зверь», «черный герой Гражданской войны, забросавший свой кровавый путь черепами и костями десятков тысяч трудящихся России», «кумир всей белогвардейской накипи» — так писали о нем советские историки. И все-таки, кто же он, блистательный атаман, названный бандитом, надеждой буржуазии, убежденным монархистом? Были ли у него особые причины бороться за восстановление рухнувшей монархии? Справедливы ли предъявленные ему обвинения? Правдивы ли легенды о нем? Об этом рассказывает книга В. А. Гольцева.

---

Не могу не привести рассказ красного партизана Т. С. Колесникова: «9 сентября 1918 года, нагрузив сотни подвод награбленными трофеями, в том числе взяв с собой 18 бочек с Пугасовского[37] завода и несколько бочек разных вин, Петренко выступил из Лепсинска. По приезду в Черкасское, потребовал разоружения Горно-Басканского отряда, издал приказ, но отряд не подчинился. Дело дошло до того, что Басканский отряд перерезал путь отряду Петренко и чуть не произошло кровопролитие. Только благодаря Подшивалову[38] этого не случилось. Созвали митинг и постановили, чтобы Петренко оставил награбленное. После этого он был выпущен»{97}.

Из-за всех этих причин задача подавления казачьего мятежа в северном Семиречье осталась невыполненной. Белые умело использовали неопытность краскомов и царящую в их отрядах партизанщину и легко занимали станицу за станицей, село за селом.

После ухода отряда Петренко покатиловцы, оставшись лицом к лицу с белоказаками, чтобы избежать гибели, решили отступить и уйти в район переселенческих сел, в котором еще сохранялась советская власть и географическим центром которого было село Черкасское. 7 сентября 1918 года они тронулись в путь и 8 сентября прибыли на место, разместившись не только в Черкасском, но и в соседних селах, крестьяне которых решили до конца защищать советскую власть, давшую им землю. Для этого они приступили к созданию отрядов самообороны и оборонительных укреплений вокруг своих населенных пунктов. Таким образом, ими была организована система обороны, вошедшая в историю Гражданской войны в Семиречье под названием Черкасской.

10 сентября 1918 года в селе Черкасском был образован Военный совет, председателем которого был избран А. А. Дьяченко. Совет должен был руководить аналогичными Советами сел, входивших в район Черкасской обороны. День 10 сентября является днем окончательного организационного оформления обороны.

При центральном (Черкасском) Военном совете была учреждена должность командующего войсками Обороны. На нее был избран местный священник М. А. Никольский. Он оказался человеком властным, настырным и решительным. Деятельность Никольского на этом посту оценивается неоднозначно. Ф. Борсук, например, считает Никольского попутчиком в революционной борьбе крестьян и обвиняет его в попытке узурпации власти{98}, так как тот считал, что вся власть в районе Обороны должна принадлежать ему, и грозил взять ее силой оружия, если Уисполком не сдаст ее добровольно. Уисполком же считал, что носителем власти должен быть только он. Борьба с Никольским длилась более двух месяцев. В начале ноября 1918 года он был смещен.

С характеристикой М. А. Никольского, данной Ф. Барсуком, полностью солидарна и историк К. Б. Тулекеева, знакомая, безусловно, с его работой, но недостаточно исследовавшая объективность этой характеристики{99}.

Другой исследователь Гражданской войны в Семиречье А. С. Елагин полагает, что действия Никольского были правильными, направленными на установление единоначалия и на борьбу с партизанской вольницей, а его устранение нанесло определенный вред Обороне{100}.

С мнением А. С. Елагина полностью согласен уже неоднократно цитируемый нами Г. Т. Харченко, знавший Никольского лично. Харченко считает Мстислава Александровича руководителем обороны села Покатиловки в конце августа — начале сентября 1918 года, проявившим большие организаторские способности. Это он разработал план обороны села и организовал ее, провел сбор у населения оружия, наладил работу мастерской по его ремонту, производство пороха, перезарядку винтовочных гильз, изготовление ручных гранат, отливку пуль и, наконец, создал госпиталь.

С избранием командующим войсками Обороны, Никольский никогда не пытался поставить себя над Уисполкомом и не проявлял диктаторских замашек. «Никольский, будучи командующим, естественно, хотел видеть наши вооруженные силы дисциплинированными и хорошо обученными, чтобы каждый боец беспрекословно выполнял приказы Военного совета, а не устраивал неуместные в период военных действий митинги и собрания <…>. Но его поддержали не все, некоторым была милее „партизанщина“. Никольский, хотя и был человеком скромным, но в то же время и твердым в проведении своей линии. Это вызывало трения с отдельными командирами эскадронов и рот самообороны. Подогреваемый любителями самоуправства, по Обороне начал распространяться слух о якобы имевшемся у Никольского желании стать диктатором. Так этот слушок, искажающий образ замечательного борца за Советскую власть, вполз на страницы некоторых воспоминаний и попал в исторические книги»{101}.

Далее Г. Т. Харченко делает заключительный аккорд в характеристике М. А. Никольского: «Имя Мстислава Александровича самым тесным образом связано с Черкасской обороной, в героические дела которой он вписал свою яркую страницу. Именно он был ее душой, умом и твердой рукой на начальном этапе, пока под давлением прокулацких элементов его не сместили с поста командующего. Но у него никогда не было каких-то затаенных обид на черкассцев. Он добросовестно, со всей страстью сердца выполнял любые задания, был прекрасным, кристально честным человеком, добрым, любящим семьянином, стойким бойцом за Советскую власть, до конца преданным революции»{102}.

Кто прав из участников этого диспута — по прошествии лет судить трудно. Мне кажется более убедительной и достоверной характеристика Г. Т. Харченко. Деятельность М. А. Никольского, несомненно, способствовала бы успеху обороны и, возможно, при нем многие тяжелые для обороняющихся проблемы были бы решены лучше.

Тем не менее оборона советского района в тылу белых войск, продержавшаяся около полутора лет — с июня 1918 по октябрь 1919 года, — началась. После оставления крестьянами сел Покровского и Покатиловского, территория обороны включала: в западной части — села Антоновское, Черкасское и Петропавловское, в которых были сосредоточены главные силы, в северной части — села Андреевское, Осиновское и Колпаковское, в восточной — село Глиновское, в юго-восточной — село Константиновское. Остальные села Черкасской обороны находились внутри этого района.

Общая численность бойцов Обороны составляла примерно 4–5 тысяч человек, из них 1500 — конных, остальные — пешие.

Площадь района обороны — около 3 тысяч квадратных километров.

С возникновением Черкасской обороны планы белых в короткий срок захватить все Семиречье рухнули. Продвинуться далее станицы Абакумовской они не смогли.

Основные силы повстанцев и красногвардейцев в Семиречье были сосредоточены в селе Гавриловском и по линии Капал — Чимбулак — Кызыл-Агач.

Отряд — Дивизия — Армия

Об отряде Анненкова, а затем и о его дивизии, ходили легенды. Всех шокировали его отказ от традиционного порядка взаимоотношений солдат и офицеров и установление нового, нигде не бывалого, учреждение своих, тоже новых, невиданных форм одежды, знамен, шевронов, эмблем, присвоение частям пышных, извлеченных из далекого прошлого, наименований — «Черные гусары», «Голубые уланы», Егерский, Атаманский и другие полки, его категорическое неприятие подчинения своего формирования кому бы то ни было.

В отряде были свои традиции и правила. Золотых погон не носили, слово «господин» было заменено на «брат», на приветствие отвечали «Привет!», на благодарность — «Стар!», на поздравление — «Благодар!», вместо «Так точно», «Никак нет!» и «Слушаюсь!» отвечали «Да!», «Нет!», «Есть!». Обращение друг с другом было только «на ты». Рукоприкладство строго каралось. Сестер милосердия в отряде не было. Женщины, в том числе и жены офицеров, в расположение не допускались.

В отряде велась беспощадная борьба с пьянством. Продажа спиртных напитков запрещалась. Виновные в их изготовлении и продаже предавались военно-полевому суду. Пьяных арестовывали на 2 недели, на них налагали штрафы в размере 1000 рублей. Эти суммы расходовались очень разумно и гласно: 500 руб. — в лазарет, 300 — «в общество», 200 — в пользу поимщика.

Такая же борьба велась со сквернословием.

Имея воинское звание, Анненков предпочитал называть себя атаманом. Некоторые исследователи обвиняют Анненкова в самозванстве. В действительности самозваным атаманом Анненков не был. По сообщению В. В. Клавинга{103} и по другим источникам, Анненков был избран атаманом Сибирского казачьего войска в станице Атаманской (под Омском) в марте 1918 года нелегально созванным Войсковым кругом сибирского казачества{104}. Наверное, это избрание действительно имело место, хотя документальных материалов мне не встречалось. Если Анненков был избран, то с нарушением всех установленных для этого акта процедур. Анненков понимал юридическую шаткость своего избрания и никогда не называл себя атаманом Сибирского или другого казачьего войска и не применял этот титул, подписывая документы. Но атаманом он называл себя по праву, потому что так называлась должность командиров партизанских отрядов, одним из которых он командовал в 1-ю мировую войну. Продолжая называть себя атаманом, Анненков подчеркивал преемственность своего отряда (дивизии, армии) от того партизанского отряда.